• <pre id="y08as"></pre>
    <fieldset id="y08as"><delect id="y08as"></delect></fieldset>
    <kbd id="y08as"><optgroup id="y08as"></optgroup></kbd>
    <noframes id="y08as"><tfoot id="y08as"></tfoot></noframes>

    国产精品视频一区无码,在线一区二区三区,亚洲欧美日韩色图,国产拍拍视频一二三四区

    欄目導航

    《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的軍事報道(1946-1948)
    作者:來(lái)源:發(fā)布時(shí)間:2012年07月25日 點(diǎn)擊數:
               《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的軍事報道(1946-1948)
     
    摘要:媒體的主要功能就是反映它所處的時(shí)代。通過(guò)對于媒體的解讀,我們不但可以研究媒體本身,而且還可以研究當時(shí)的社會(huì )歷史。存在于戰后1946-1948年的《觀(guān)察》,記錄了戰后中國的種種面相,成為我們建構戰后中國歷史圖像的史料。《觀(guān)察》對于戰后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注,這反映了當時(shí)社會(huì )輿論的傾向。國共內戰是戰后中國的主題。雙方的爭奪始于東北。《觀(guān)察》對此給予格外的關(guān)注。其中既有對戰爭進(jìn)程的實(shí)況解說(shuō),又有對戰爭發(fā)展趨勢的預測,同時(shí)還有對雙方得失的分析。《觀(guān)察》所做的“觀(guān)察”大都符合真實(shí)的事實(shí),其分析與預測從整體來(lái)看也都準確。它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進(jìn)行的宣傳所不同,這也是其難能可貴之處。這種報道的價(jià)值就在于它的超黨派性,就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證,從而為我們建構當時(shí)的歷史圖像,還原歷史本來(lái)面貌提供了巨大的幫助。
     
    關(guān)鍵詞:《觀(guān)察》;國共內戰;軍事報道;東北;準確;深入
     
     
    媒體的主要功能就是反映它所處的時(shí)代。我們透過(guò)對一個(gè)媒體的考察,可以探究歷史的種種面相。生存于那個(gè)時(shí)代的媒體,身上必定帶有那個(gè)時(shí)代的印記。反過(guò)來(lái),它也在一定程度上代表了社會(huì )輿論的導向,影響了歷史的發(fā)展。因此,通過(guò)對于媒體的解讀,我們不但可以研究媒體本身,而且還可以研究當時(shí)的社會(huì )歷史。
    《觀(guān)察》正是這樣一種媒體。它存在于戰后的1946-1948年,記錄了戰后中國的種種面相,成為我們建構戰后中國歷史圖像的史料。[①]《觀(guān)察》對于戰后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注,這反映了當時(shí)社會(huì )輿論的傾向。國共兩黨自從誕生之日起,就深刻的影響了中國歷史的發(fā)展。戰后國共兩黨的內戰及其結果更是改變了中國的歷史進(jìn)程。國共內戰是戰后中國的主題,而雙方的爭奪則是始于東北。由于東北對國共雙方的重要及其問(wèn)題的復雜性,故而《觀(guān)察》對戰后東北格外關(guān)注。在《觀(guān)察》的報道中,對于國共軍事的關(guān)注,占據了很大的部分。既有對戰爭進(jìn)程的實(shí)況解說(shuō),又有對戰爭發(fā)展趨勢的預測,同時(shí)還有對雙方得失的分析。可以說(shuō),《觀(guān)察》對戰后東北國共爭奪戰的報道,不但體現了其一貫的宗旨,而且也表明了當時(shí)社會(huì )媒體的輿論導向。
     
     
    1946-1949年中國大部分時(shí)間都是在戰爭中度過(guò)的。國共之間的內戰成為戰后中國的主題。一切都圍繞此進(jìn)行。可以說(shuō)這個(gè)時(shí)期是兩種不同命運的斗爭。國共雙方都力圖按照自己的意圖來(lái)改造中國,他們從最初的政爭最終走向了兵爭,而這種兵爭的突破點(diǎn)就選在了東北。《觀(guān)察》既是生存在這個(gè)時(shí)期的刊物,便責無(wú)旁貸的觀(guān)察國共內戰。首先,《觀(guān)察》有專(zhuān)門(mén)的“特約記者”來(lái)關(guān)注戰爭的狀況,對戰爭的進(jìn)程做出如實(shí)的報道與分析,甚至預測。
    需要說(shuō)明的是,由于《觀(guān)察》的主辦地點(diǎn)在上海,屬于國統區的刊物,同時(shí)因為這位“特約記者”的身份原因[②],所以《觀(guān)察》的軍事報道主要針對國民黨方面,而對共產(chǎn)黨方面則相對要少很多。
    東北由于地理位置重要、資源豐富、工業(yè)發(fā)達,而備受?chē)矁牲h的重視。雙方都將奪取東北提高到前所未有的高度。毛澤東就講過(guò):“東北是一二極其重要的區域……如果東北能在我們領(lǐng)導之下,那對中國革命有什么意義呢?我看可以這樣說(shuō),我們的勝利就有了基礎,也就是說(shuō)確定了我們的勝利。……如果我們有了東北,大城市和根據地打成一片,那么,我們在全國的勝利,就有了鞏固的基礎了。”甚至講“如果我們把現有的一切根據地都丟了,只要我們有了東北,那么中國革命就有了鞏固的基礎。”[③] 國民黨方面對東北的重視絲毫不亞于中共,抗戰勝利后即做出種種安排,煞費苦心,希望能夠順利接收東北。[④]                                   
    國共在東北的軍事對抗開(kāi)始于雙方對于四平的爭奪。在近代史上,東北已經(jīng)成為一個(gè)悲劇性的舞臺。甲午之戰、日俄之戰、九一八事變,使東北這塊土地一直沒(méi)有洗掉血腥的氣味。直至抗戰勝利之后,它也沒(méi)能從這種命運中解脫出來(lái)。由于四平身后就是長(cháng)春——偽滿(mǎn)首都,當時(shí)東北的政治中心——因此能否奪取長(cháng)春將極大地決定國共在東北的地位,亦將極大地增強各自在全國的地位與影響。為此中共早在1946年3月25日就做出決策:力爭占領(lǐng)長(cháng)春,以長(cháng)春為首都。首都這一概念的提出表明中共已將長(cháng)春?jiǎn)?wèn)題提高到相當的政治高度,劉少奇指示林彪、彭真:“長(cháng)春、哈爾濱、齊齊哈爾等地,你們必須在蘇軍撤退后一二日內控制之。”[⑤]中共東北局認為,搶占與確保長(cháng)春的決定一環(huán)是開(kāi)原、四平間的作戰。因此,沈陽(yáng)以北的四平地區就成為主要作戰區。4月4日,林彪親抵四平,并致電延安:“我此刻已到四平街……集中近六個(gè)旅的兵力擬堅決與敵決一死戰。”[⑥]毛澤東則非常支持林的做法:“集中六個(gè)旅在四平地區殲滅敵人,非常正確。黨內如有動(dòng)搖情緒,哪怕是微小的,均須堅決克服。……我軍即有數千傷亡,亦所不惜。”[⑦]由此可見(jiàn),中共對于四平之戰的重視。由于蘇聯(lián)的因素,中共在4月18日順利進(jìn)占長(cháng)春。然而,進(jìn)占長(cháng)春就必然導致中共守衛長(cháng)春,但對此中共態(tài)度堅決。當日,毛澤東指示:“我應力爭保持長(cháng)春于我手中,如我能在四平地區大量殲滅頑軍,此種可能性是有的。”[⑧]隨著(zhù)長(cháng)春的占領(lǐng),國共決戰的態(tài)勢已經(jīng)形成。毛再次致電東北局:“集中絕對優(yōu)勢兵力,于四平南北地區舉行數次大的戰役決戰”。“準備于必要時(shí)把長(cháng)春變?yōu)轳R德里”。[⑨]而國民黨方面與中共的想法基本相同,積極增加在東北的軍隊,準備“一舉鏟除”。杜聿明稱(chēng):“查東北九省并熱河境及冀東一帶,共軍約有三十五萬(wàn)余人,目前仍盤(pán)踞于交通要點(diǎn)外廣大地區……故宜速予肅清,除此大患,鞏固邊疆。……在共軍根基未固之前,一舉鏟除,以竟收復東北九省之效。”[⑩]由于此時(shí)的中共還無(wú)法與國民黨相抗衡,因此僅僅在一個(gè)月后,“國軍用‘口袋戰術(shù)’攻取四平,占領(lǐng)了長(cháng)春”。[11]四平之戰可以說(shuō)是中共在戰后所遭受的一次重大失利,它給以后中共在東北的作戰帶來(lái)了深刻的教訓。毛澤東即認為:“四平防御戰為一時(shí)特殊條件所致,不能成為我一般的作戰方針。”[12]從此之后,中共在東北開(kāi)始放棄了陣地攻堅戰的做法,轉而以運動(dòng)戰、游擊戰為主。蔣介石同樣做出了這樣的判斷:“共產(chǎn)黨將來(lái)同我們作戰,一定不敢采用陣地戰”“他們最近在東北四平街得到一次教訓,當然是不敢與我軍作陣地戰了。”[13]就連處于國共之外的顧維鈞也都認識到了這點(diǎn):“共軍對政府軍僅有的一次鏖戰是在四平街,結果共軍敗北,這對他們是一次沉痛的教訓。此后,他們留心不再重蹈覆轍。”[14]事實(shí)正如顧氏所言,中共在四平大戰之后,轉變了作戰方式,以運動(dòng)戰來(lái)與國民黨爭奪東北。
    由于四平之戰發(fā)生在1946年的4月,此時(shí)《觀(guān)察》尚未創(chuàng )辦,因此對于這次戰役沒(méi)有報道。筆者之所以在此簡(jiǎn)略的回顧四平之戰,是因為它對國共尤其是中共方面產(chǎn)生了重大的影響,沒(méi)有這次戰役,可能中共在東北之后的爭奪戰會(huì )曲折復雜更多。這次戰役引發(fā)了中共對于爭奪東北的重新認識,改變了原有的戰略方針與部署,使之能夠更加符合當時(shí)的實(shí)際,從而保證了最后奪取東北的勝利。
    在這次戰役之后的國共爭奪中,《觀(guān)察》對四平也有所關(guān)注,但是專(zhuān)門(mén)的報道很少,僅有《從四平之戰看東北前途》、《四平解圍之日專(zhuān)機視察報告》兩篇。在中共的第五次攻勢中,再次與國民黨在四平發(fā)生戰事,這次中共采取“突破重點(diǎn),越點(diǎn)前進(jìn)”的戰略,渡過(guò)松花江,包圍長(cháng)春、永吉,占領(lǐng)公主嶺,圍攻四平。只是這時(shí)的中共已經(jīng)和1946年四平之戰時(shí)不同了。“這次大戰給人民的經(jīng)驗是:不論誰(shuí)在背后支持中共,中共戰斗力之逐漸強大是事實(shí)。若再以過(guò)去的尺度來(lái)衡量,大錯特錯。”[15]我們不得不說(shuō)《觀(guān)察》講的很正確。在這次攻勢中,國民黨不得不依靠增加援軍而度過(guò)這次危機也說(shuō)明了國共之間的這種變化。1947年5月中共發(fā)動(dòng)的第五次攻勢,表明國共之間已經(jīng)發(fā)生了重大的轉化,這種轉化是在悄然之間完成的。中共在四平之戰后,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休整,展開(kāi)了積極的進(jìn)攻,立志奪取東北。而國民黨則一步步的腐化與沉淪下去,終被趕出東北。通過(guò)《觀(guān)察》對個(gè)國共東北爭奪戰的軍事報道,我們不難發(fā)現,中共始終以積極地態(tài)度、機動(dòng)靈活的戰術(shù)進(jìn)行主動(dòng)攻擊,而國民黨則基本上處于被動(dòng)的處境,捉襟見(jiàn)肘、疲于應付。
     
     
    1946年的四平之戰是國共東北爭奪戰的關(guān)鍵點(diǎn)。在此之后,國共攻守的態(tài)勢基本形成,而不再有重大的變化。中共大部分處于進(jìn)攻的狀態(tài),而國民黨則采取守勢。國民黨在東北的全盛時(shí)期,占據了東起安東、北抵松花江、西面掌控熱河全省的廣大區域。但也正是由于這樣,使得國民黨不得不分散兵力守衛各個(gè)地點(diǎn),不能形成集中兵力的優(yōu)勢力量。國民黨是執政黨,不可避免的擔負著(zhù)“守土衛民”的職責。故此,與中共相比,其包袱顯得沉重許多。
    1946年冬開(kāi)始,中共組織了一系列的攻勢,通常稱(chēng)第某次攻勢。《觀(guān)察》對此專(zhuān)門(mén)做了報道,只是其過(guò)程并不十分詳細。盡管如此,我們仍可以從中看到雙方的戰爭態(tài)勢。
     
    中共在東北的五次攻勢
     

     

    次數
    時(shí)間
    作戰區域及情況
    結果
    1946年冬
    正面而來(lái),攻擊其塔木城子街等地
     
    1947年1月上旬
    再渡松花江,攻陷其塔木哈拉海,九臺德惠告急,國民黨增兵支援吉長(cháng)
    1月19日國民黨收復其塔木白旗屯,26日收復哈拉海
    1947年2月下旬
    分攻九臺德惠,吉長(cháng)、中長(cháng)兩路遭破壞,九臺、農安被中共占領(lǐng),國民黨苦守德惠,長(cháng)春沈陽(yáng)戒嚴
    3月初國民黨收復九臺、農安,解圍德惠
    1947年3月
    中共三路渡江,猛攻德惠、城子街、其塔木等地
    15日國民黨反擊
    1947年5月上旬
    分路占領(lǐng)梅河口懷德、東豐、雙河、公主嶺等地,圍攻長(cháng)春、吉林、四平街,占領(lǐng)開(kāi)原、昌圖,沈陽(yáng)告急,遼南方面普蘭店被中共占領(lǐng),國民黨撤出安東、寬甸、磐石、本系等地,撫順附近發(fā)生戰事
    國民黨增兵援助,南北并進(jìn),6月25日收復公主嶺,29日解圍四平,中共分散到遼源、西安,但中共仍沒(méi)有遠離鐵路,主要軍事力量沒(méi)有受到重大的打擊
    資料來(lái)源:《觀(guān)察》3卷9期,第13頁(yè)。
    盡管?chē)顸h在最后都是將中共擊退,但實(shí)際上我們從上面的表中不難發(fā)現,中共的攻勢一次比一次大,而國民黨所控制的區域卻是逐漸縮小。在很大程度上形成了孤點(diǎn)孤線(xiàn)的局面。在中共發(fā)動(dòng)五次攻勢之后,國共雙方間雖未分出勝負,但在實(shí)力上已不同。中共猶弱而強,占據優(yōu)勢。據國民黨方面國防部新聞局局長(cháng)鄧文儀講:“東北共軍目前實(shí)力,除其已正式編為八個(gè)縱隊外,尚有韓共十四萬(wàn)五千,蒙共三萬(wàn)五千,日共一萬(wàn)五千,合計四十四萬(wàn)人。”[16]而“觀(guān)察記者”在分析雙方的實(shí)力對比時(shí)候,提供了另一種說(shuō)法,“東北共軍總兵于五十萬(wàn)人……其可能用于六次攻勢的約為三十八萬(wàn)人。國軍在東北一年來(lái)經(jīng)過(guò)共軍五次攻勢的消耗……可能使于六次會(huì )戰者約廿五萬(wàn)人……最近可能已增至三十萬(wàn)人”。[17]《觀(guān)察》認為:“東北可以看做共軍的優(yōu)勢戰場(chǎng),一年來(lái)的五次攻勢,雖然沒(méi)有使國軍蒙受折腰斷臂的損失,確已使國軍皮里抽肉了。”[18]
    《觀(guān)察》還敏銳的觀(guān)察到國共在爭奪東北的同時(shí),其他戰場(chǎng)對此的配合,將其觀(guān)察的視野擴大到了全國戰略的廣度。在各個(gè)戰場(chǎng)的配合方面,中共顯然比國民黨成功。如:國民黨為增補冀熱遼邊區的需要,保障北寧路安全,從陸路的角度保障華北成為東北的后方而將范漢杰兵團從山東戰場(chǎng)調出,從而使國民黨在山東并沒(méi)有取得決定性的勝利。而山東則是從海路支援東北的戰略基地。因而這樣的后果就難以保證國民黨對東北的控制,造成了其在東北的危險處境。而中共在華北的進(jìn)攻與山東的扭轉使這種狀態(tài)又更加嚴重。尤其是中共牢牢控制長(cháng)城沿線(xiàn),力圖切斷北寧路,使國民黨不得不加派兵力,與中共展開(kāi)了“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)”的戰斗。在《觀(guān)察》記者看來(lái),盡管北寧路因為援軍到達而打通,營(yíng)口穩定,陸海門(mén)戶(hù)重開(kāi),“自為國軍一大收獲。”但對于國民黨究竟能否多的東北,并不肯定。
    國民黨派出參謀總長(cháng)陳誠坐鎮東北,自然是意識到東北的嚴重性。陳誠到任不久就雄心勃勃的認為:“我們可以把剿匪分成三個(gè)階段:匪方一是盤(pán)踞,而是流竄,三是潰散;我方一是進(jìn)剿,二是追剿,三是清剿。”[19]實(shí)際上,這種過(guò)于自信的相反,很快就被證明言過(guò)其實(shí)。在陳的指揮下,中共仍發(fā)動(dòng)攻勢。這位總長(cháng)不得不慚愧的承認“兄弟到此已經(jīng)四十天,仍然使匪發(fā)動(dòng)了攻勢”。國民黨在東北的危局并沒(méi)能有所改變,對于官方所宣傳的“危險期已過(guò)”,社會(huì )輿論并不認同。在《觀(guān)察》看來(lái),“共軍發(fā)動(dòng)六次攻勢,先對北寧路開(kāi)刀,不僅是為了關(guān)閉東北門(mén)戶(hù),還可以看做他要使東北國軍成了斷線(xiàn)的風(fēng)箏。現在雖然北寧路國軍會(huì )師,營(yíng)口已趨穩定,東北門(mén)戶(hù)重開(kāi),但共軍是絕不會(huì )忘懷于‘關(guān)門(mén)’‘斷線(xiàn)’的戰略,盡管主戰場(chǎng)在遼北,而六次攻勢這個(gè)過(guò)程中,北寧路是難獲安寧的。”而東北的危險局面“就是北寧路并不是走廊,而是系著(zhù)風(fēng)箏的一條細線(xiàn),關(guān)閉門(mén)戶(hù)的主動(dòng)仍然操在共軍手里”[20]此時(shí)的國民黨在東北實(shí)力已經(jīng)大為減弱。對于其屢屢失利的原因,正如其自己所言“以守土為目的,則處處設防,處處薄弱,以攻勢殲敵為目的,則部隊星羅棋布,無(wú)法適應戰機,集中轉用。”[21]然而更為深層的原因則是“國軍既遭損失又感精疲力竭,國軍軍官的豪華與士兵的餉金和生活菲薄、待遇間的不均引起憤恨日增,以及他們毫無(wú)興趣在遠離鄉井的異鄉與不友好的人民為伍作戰。”“國軍士氣已經(jīng)低落到這樣的地步,即無(wú)論何時(shí)共軍欲攻取滿(mǎn)洲,整個(gè)滿(mǎn)洲可能突然的潰敗,任由共軍占取。”[22]這種嚴重的狀況,是國民黨無(wú)法改變的。《觀(guān)察》的分析與上述有相同之處,“東北國軍由接收時(shí)期不良的影響,和接收后軍紀吏治的不佳,他并沒(méi)有在東北土地上生根”。[23]
    《觀(guān)察》認為“國軍在東北的處境是相當危險的,因為他沒(méi)有安全的后方。……共軍的意圖,當然是要控制長(cháng)城線(xiàn),切斷北寧路,關(guān)閉東北的門(mén)戶(hù)。所以在他發(fā)動(dòng)六次攻勢的開(kāi)始就有關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)之戰。”[24]事實(shí)證明,它的分析是正確的。中共的六次攻勢基本上是以此為目的。在這次攻勢中,中共首先進(jìn)攻遼西走廊,這里是連接東北和華北的樞紐,是雙方的必爭之地。接著(zhù),中共向國民黨控制的中長(cháng)鐵路長(cháng)春至鐵嶺段發(fā)動(dòng)了攻擊,除四平與開(kāi)原之外全部被中共控制。最后,中共南線(xiàn)部隊出擊北寧路,攻取了新立屯、阜新、朝陽(yáng)等地,將從華北來(lái)支援東北的國民黨軍隊殲滅,北線(xiàn)部隊奇襲永吉、長(cháng)春。國民黨軍收縮到長(cháng)春、永吉、四平、沈陽(yáng)、錦州等地,陷入困境。
    《觀(guān)察》坦言,“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù),破壞交通,是共軍六次攻勢的目的”。[25]國內其他媒體也與《觀(guān)察》持相同看法,如《大公報》就講:“東北秋季大戰正式揭幕。此或為共匪放棄煙臺后在東北采取之第六次攻勢,此次與第五次攻勢所不同者,在戰略地理上甚顯著(zhù),前次系共匪渡過(guò)松花江作戰,此次則在江南中長(cháng)路兩側發(fā)動(dòng),且企圖先隔絕關(guān)內外,再攻國軍海上補給之葫蘆島、營(yíng)口兩港口,現北寧路已告中斷,開(kāi)原、昌圖一帶似頗感威脅。”[26]
    中共的第六次攻勢無(wú)論是從規模上講還是從作戰效果上說(shuō),都是前五次攻勢所無(wú)法比擬的。它使國共雙方發(fā)生了力量上的轉折。在此之前,國民黨在東北的控制區域雖然談不上有多大,但至少還能連稱(chēng)一片。在這次攻勢之后,則被分成了幾塊孤立的地區,形勢更加危險。我們可以從上圖之中直觀(guān)的看出這一變化。
    《觀(guān)察》援引了天津大公報載柳克述的話(huà),他認為:“東北華北為中國之生命線(xiàn),東北國軍載一袋形地帶中處境至危。然在陳兼主任(陳誠——筆者注)領(lǐng)導下,已有新生氣象,但不能希望有什么奇跡發(fā)生。”[27]這位陳誠身邊的重要人士夸贊陳的功績(jì)自無(wú)可非議,但其載談話(huà)中亦承認了中共第六次攻勢給國民黨載東北造成的影響。毫無(wú)疑問(wèn),這時(shí)的東北成了整個(gè)國內的焦點(diǎn)。“從長(cháng)城線(xiàn)內外的爭奪,而關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)之戰,而熱遼邊區之戰,而中長(cháng)路兩側之戰,而吉長(cháng)地區之戰,一直最近小豐滿(mǎn)之戰,一連串的劇烈戰斗,將注意戰局的人們的視線(xiàn)吸引到東北去。”在這種形勢下,東北的局勢將如何發(fā)展?“或許有人以為東北共軍六次攻勢的成敗,會(huì )決定東北未來(lái)的局勢”,但《觀(guān)察》則認為“這樣想法是未免太天真而干脆了。”[28]其意思很明白,即中共的第六次攻勢并不能決定東北的結局。為什么呢?《觀(guān)察》的依據就是:“東北共軍發(fā)動(dòng)六次攻勢,現在已經(jīng)有一個(gè)多月了,但是雙方還沒(méi)有主力決戰。”“沒(méi)有主力會(huì )戰是解決不了軍事上的問(wèn)題的”,“很快東北要天冷了,軍事行動(dòng)上不能不說(shuō)沒(méi)有妨礙。”[29]因此,它預測“楔入東北的國軍在東北凍結以前,仍然是要以沈陽(yáng)為中心,控制冀熱遼邊區,使東北華北聯(lián)成一氣”。[30]筆者認為,《觀(guān)察》的上述判斷與預測有其合理的一面,也有其不足之處。從這一點(diǎn)講,以及后來(lái)的事實(shí)證明中共的第六次攻勢確實(shí)沒(méi)有主力決戰,沒(méi)有立即使東北的局勢發(fā)生根本性的轉變,但是它的分析卻忽視了這次攻勢給國共雙方帶來(lái)的無(wú)形的影響。從這個(gè)角度來(lái)看,中共的第六次攻勢實(shí)際上為遼沈戰役創(chuàng )造了主要的條件,這是東北局勢根本質(zhì)變前的量變與部分質(zhì)變。
     
     
    《觀(guān)察》的通信報道有一個(gè)很明顯的特征,就是每到年底的時(shí)候總是會(huì )盤(pán)點(diǎn)一下一年來(lái)的全國局勢,名曰“年度總結賬”。在1947年年底的總結中,寫(xiě)到:“東北地區,從熊式輝、杜聿明到陳辭修,其態(tài)勢始終是政協(xié)破裂前夕的態(tài)勢。不獨未北渡,還把安東一地自動(dòng)放棄。最近共方六次攻勢,政府軍僅止于保持沈陽(yáng)長(cháng)春幾個(gè)據點(diǎn),在這里吸住了三十至五十萬(wàn)大軍,形成了一筆可觀(guān)的負擔。”[31]這也就是說(shuō),“1946年7月到1947年6月中間國軍所獲得的面積,到1947年底,除了幾個(gè)少數的大據點(diǎn),差不多又完全差不多被共軍拿回去了。”“國軍在東北所控制的面積,僅占東北全面積百分之六七。”[32]1947年下半年是國共內戰的轉折點(diǎn),已是不爭的事實(shí)。中共方面,發(fā)表了《解放戰爭第二年的戰略方針》:“舉行全國性的反攻,即以主力打到外線(xiàn)去,將戰爭引向國民黨區域在外線(xiàn)殲敵……收復失地。”[33]《觀(guān)察》對此有所認同“1947年下半年是國內戰局的轉折點(diǎn),從那時(shí)起,他們(中共)展開(kāi)反攻,走向勝利,無(wú)疑的戰區是較前擴大了,國軍也有相當的傷亡,尤其在東北一次連接一次的攻勢,一次比一次大,一次比一次向南。”[34]國民黨的將領(lǐng)頁(yè)不得不承認這種狀況,如當時(shí)擔任國民黨軍第三綏靖區副司令官的張克俠在日記中寫(xiě)到:“以近日來(lái)國軍戰況之不景氣,疲于肆應,不斷凋零,窮途末路之勢已成。由漸變而轉于突變,甚有可能,今年殆可為決定年。”[35]
    雖然中共的第六次攻勢給了國民黨以沉重的打擊,但是并沒(méi)有達到“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)”的目的,在國民黨一致判斷“東北冰封以后,難有大規模的軍事行動(dòng)”之后,中共再次出乎意料的發(fā)動(dòng)了第七次攻勢,也稱(chēng)之為“冰雪攻勢”。《觀(guān)察》以調笑的口吻寫(xiě)到:“然而軍事這個(gè)玩藝有時(shí)是不能以常情判斷的,因為它不是愉快而安適的旅行,他是個(gè)‘玩命’的東西,置之死地而后生,同時(shí)敵對的兩方,恒常是你希望他來(lái),他偏不來(lái),你希望他去,他偏不去。你所判斷的或許是不錯的,但在對方卻想竭力跳出擬的判斷,而從你的判斷上找空隙來(lái)反擊。”[36]因為中共仍是在冀熱遼邊區以破壞北寧路為主,因此《觀(guān)察》斷定:“共軍這次冰雪攻勢,還是繼續六次攻勢的目的!企圖關(guān)閉東北的門(mén)戶(hù),是希望圍困沈陽(yáng),而不是希望打下沈陽(yáng)。他希望將沈陽(yáng)變做長(cháng)春,而把關(guān)內的北平變做沈陽(yáng)。”[37]它的預測是對的。中共正是希望將東北的國民黨軍隊分割包圍,繼而一舉全殲。毛澤東曾致電林彪等人說(shuō):“對我軍戰略利益來(lái)說(shuō),是以封閉蔣軍在東北加以各個(gè)殲滅為有利。”[38]
    當中共的冬季攻勢之后,國共雙方形勢如何?《觀(guān)察》給出了自己的看法。它認為中共東北的兩次攻勢的目的“都是著(zhù)眼在關(guān)內外交通的切斷,使得關(guān)內國軍不能向關(guān)外增援,而達成他長(cháng)期圍困大據點(diǎn)軟化國軍的企圖。”而“東北國軍不必說(shuō)向外開(kāi)展,就是要想守住心臟沈陽(yáng)和其他如吉、長(cháng)、四、錦等大據點(diǎn),也非有關(guān)內的接濟不可。”[39]由于東北問(wèn)題并非單純的軍事問(wèn)題,因此,它建議國民黨“不能僅僅從軍事上著(zhù)眼,而是從多方面著(zhù)眼。……不管情勢如何艱難,也不得不以全力確保東北。”[40]因為“政府一怕放棄東北后,共方即將成立政府,致在外交方面多添一重困難,二怕放棄東北后,共方蓄意經(jīng)營(yíng),挾東北之富,窺略全國,其勢更難抗御。……守住這個(gè)據點(diǎn),將來(lái)還可‘徐圖發(fā)展’,要是連這個(gè)據點(diǎn)都沒(méi)有了,將來(lái)要‘回去’就更難了。”[41]當我們置身于當時(shí)歷史的時(shí)候,可以發(fā)現《觀(guān)察》的這種分析是很貼近于實(shí)際的。在這種情形下,孤立于大據點(diǎn)被中共圍困的國民黨軍,最為困難的莫過(guò)于增援與補給。因此對于國民黨來(lái)講確保東北的關(guān)鍵就是保住北寧路,為此《觀(guān)察》建議:“針對這一現實(shí),全盤(pán)戰略有徹底更張的必要。……以精銳機動(dòng)的范漢杰兵團擔任打通并確保平沈線(xiàn),調整華北的戰略。”[42]在具體措施上,“東北方面,守衛方式,不采據點(diǎn)守衛法,而將重兵散置據點(diǎn)兩側。”[43]“既然國軍必須確保東北,而今天東北的情勢,談攻是不可能。只有守。”所以對于國民黨方面換衛立煌來(lái)主持東北一事,《觀(guān)察》斷言:“衛立煌的任務(wù),不會(huì )超越這一現實(shí)。”[44]事實(shí)證明,衛立煌在主持東北的期間,直至遼沈決戰之前,國共雙方基本上沒(méi)有發(fā)生大的戰斗,《觀(guān)察》的這一預測還是準確的。在這個(gè)時(shí)期,中共一直厲兵秣馬,為爭取東北做最后的準備。[45]此時(shí)的國民黨只保留著(zhù)長(cháng)春、沈陽(yáng)、錦州等大的城市及一小部分地區。國民黨將沈陽(yáng)作為最后的據點(diǎn)拼命死守,但很多人都知道結果如何。《觀(guān)察》坦言:“沈陽(yáng)之失,遲早間事。這個(gè)感覺(jué)是沒(méi)有根據的,但卻是‘一般’的。”[46] 這里的“一般”顯然是指帶有普遍性的大多數輿論而言。它還指出“現在國軍在東北作戰,還不僅僅是兵糧械彈的問(wèn)題,更可慮的是軍心士氣。”[47]認為國民黨想保有東北也只有兩條路“一個(gè)是固守吉長(cháng)四平沈錦,重新打通北寧路關(guān)外段,一個(gè)就是撤退吉長(cháng)四平沈陽(yáng),以錦州做基地,肅清冀熱遼邊區,控制熱河,一方面算是楔入東北一角,另一方也可以用冀熱遼邊區封鎖東北共軍,使他竄不進(jìn)關(guān)來(lái)。”[48]《觀(guān)察》在從軍事方面對東北做出預測的同時(shí),還認為穩定東北需要有“新人物、新作風(fēng)、新辦法”等非軍事手段。具體來(lái)講就是“要政治清明,民生安定,要有一種開(kāi)明進(jìn)步的氣氛,讓成千上萬(wàn)的青年在無(wú)背于自己良知的原則下發(fā)展他們的心靈,讓有理想有抱負的知識分子有機會(huì )為他們的國家出力。”[49]實(shí)際上,這些對于此時(shí)的東北來(lái)講,屬于理想化的東西,戰爭狀態(tài)下不可能實(shí)現。這也表明它對于國民黨在東北的前途仍存有一絲幻想。希望國民黨能夠振作起來(lái),挽救它的統治。體現了《觀(guān)察》思想上非進(jìn)步的一面。
    這個(gè)時(shí)期中,《觀(guān)察》對于東北的關(guān)注不可謂不多,它將對焦點(diǎn)集中到了東北局勢的發(fā)展上,希望能夠把握局勢發(fā)展的動(dòng)態(tài),尤其是對國民黨方面格外重視。在4卷5期上,再次發(fā)表了觀(guān)察記者撰寫(xiě)的題為《現階段的戰局總檢討》的報告,這篇文章按地理區域分別對于國共戰局進(jìn)行了分析。在關(guān)于東北的部分中講到“長(cháng)春或許還要苦撐一個(gè)時(shí)期,可是攻下四平后的共軍,第二個(gè)攻擊目標,可能就是長(cháng)春。”中共中央與東北局確曾考慮過(guò)先攻打長(cháng)春而將國民黨逐步趕出東北的方針,但最終還是采取了多少有些冒險但戰果更加有利于自己的作戰方針,即圍困長(cháng)春先攻錦州,將國民黨軍完全消滅在東北。《觀(guān)察》的這個(gè)判斷基本上是依據常理的推測。在這篇文章中,需要注意的是,內中講到了國民黨的戰略安排,“目前東北國軍決定要用全力暢通營(yíng)口與葫蘆島兩個(gè)海口”,以備撤退之用。盡管《觀(guān)察》發(fā)行范圍廣泛,但筆者對于中共方面是否有人閱讀、有多少人閱讀、有無(wú)重要領(lǐng)導閱讀還不清楚。但至少這里透露出一個(gè)非常重要的情報。中共對國民黨的這個(gè)意圖有所認識,中央軍委曾電告東北局:“據南京諜息,國防部已制訂在營(yíng)口登陸的作戰計劃。……國民黨軍隊登陸后,擬向沈陽(yáng)西北方面沖擊。假使他們不能在營(yíng)口立足,那么最低限度他們必須保證部隊從沈陽(yáng)地區撤退的走廊,等語(yǔ)。望注意此項消息。國民黨似有將長(cháng)、沈軍隊從營(yíng)口撤退之準備。”[50]但終究沒(méi)能提高到戰略的高度,做好相應的準備,致使國民黨萬(wàn)余人最終從東北逃脫。由此可見(jiàn),《觀(guān)察》在對戰事的報道、預測與分析上,有很大的準確性。
     
     
    在遼沈戰役之前,“國軍沒(méi)有發(fā)動(dòng)攻勢的力量與可能”,而中共也借機休整,“因為他們要利用東北做為支援這個(gè)戰爭的總基地,就不得不擴大生產(chǎn)來(lái)建設這個(gè)基地。”中共確實(shí)利用了東北的工業(yè)優(yōu)勢,創(chuàng )辦了軍事工業(yè),為奪取全國的勝利打下了基礎。[51]故此,這個(gè)時(shí)期的正如觀(guān)察記者所寫(xiě)到的“東北枯井無(wú)波”。但是這種平靜的表面所預示的是即將到來(lái)的大波動(dòng),這一點(diǎn)《觀(guān)察》已經(jīng)預料到了。“這半年來(lái)的確東北沒(méi)有大變化,秋收以后的劇戰,是值得注意的。”這個(gè)預測十分準確。中共在1948年的10月攻打錦州,拉開(kāi)了國共東北決戰的序幕。我們現在所論及的遼沈戰役事實(shí)上在當時(shí)并沒(méi)有這個(gè)叫法,當時(shí)即使是中共也不稱(chēng)作遼沈戰役,而是稱(chēng)“秋季攻勢”。[52]在《內戰全局的檢討與展望》中,對秋季攻勢有如下見(jiàn)解:
    “目前全國各戰場(chǎng)的小休狀態(tài),毫無(wú)疑問(wèn),雙方在準備秋季攻勢。國軍準備秋季攻勢重點(diǎn)可能在南線(xiàn),是一種以攻為守的防御。而共軍攻勢有利的條件在北線(xiàn),攻勢卻不一定在那里開(kāi)始。以東北形勢論,饑餓的沈陽(yáng)在秋收前后冰封以前,國軍一定要設法向外擴展并打通沈陽(yáng)對外圍的交通,不然饑餓下去會(huì )使沈陽(yáng)變做長(cháng)春。……錦州是東北希望之所寄,哺乳輸血工作早就已經(jīng)開(kāi)始。不過(guò)經(jīng)半年多整補,在秋收以后的共軍,是否會(huì )留給東北國軍一個(gè)新的機會(huì ),值得研究。東北共軍除了進(jìn)一步的威逼錦沈外,還可能再與華北共軍發(fā)動(dòng)冀東攻勢,而華北后門(mén)上的綏包大同有同時(shí)被攻的可能。……因為共軍已經(jīng)逐漸具備了攻堅的力量”。[53]
    國民黨“在軍事上還是希望東北能夠撐住。”文章肯定性的認為“秋季攻勢的規模將是空前的”。但同時(shí)進(jìn)而講到:
    “今年的秋攻盡管規模是空前的大,也未必能夠結束戰爭。人民希望能夠過(guò)和平安定的生活,還不是一年半載的工夫所可獲得的。”“我們始終認定如果沒(méi)有和平的奇跡發(fā)生,內戰是必然長(cháng)期化的。”“目前的內戰將是中國最后的一次內戰,它本身含有一個(gè)‘徹底性’。”“長(cháng)期而徹底的戰爭還要繼續發(fā)展,人民的痛苦只有日益加深。”[54]
    這一點(diǎn),體現了《觀(guān)察》的悲觀(guān)性與局限性。它站在其自身的立場(chǎng)上,悲觀(guān)的認為國共之間力量總體上均衡,在短期內必然形成僵持的態(tài)勢。而所講的“和平的奇跡發(fā)生”無(wú)疑是指國共之間的和談而言。這就表明了《觀(guān)察》所具有的幻想與它的立場(chǎng)。
    對于東北的最終前途,《觀(guān)察》認為“事實(shí)上,錦州即令失而復得,海路即令暫通,對于整個(gè)東北前途,并無(wú)補益。”[55]同時(shí)認為,對于國民黨來(lái)說(shuō),東北無(wú)異于“雞肋”。“拖延經(jīng)年的東北,已經(jīng)達到政府‘攤牌’的時(shí)候了,棄之雖然‘可惜’,食之轉覺(jué)無(wú)味”。此時(shí),《觀(guān)察》已經(jīng)亮明了自己對東北最終結局的預測,無(wú)論是“總統兩次北巡”,還是“將士用命”國民黨均已無(wú)力回天。因為“共軍舍長(cháng)春沈陽(yáng)而徑攻遼西,就是具有一戰而定東北的決心與企圖。”[56]因此,對于國民黨來(lái)講“對東北比較穩妥放入辦法,應當是將沈陽(yáng)的兵力盡早南移,不要再使沈陽(yáng)落到長(cháng)春的地步。”[57]
    國共爭奪東北的最終結果既出人意料又不出人意料。中共奪得整個(gè)東北,而國民黨在東北則一敗涂地,這是大多數人都預感的到的,并不出人意料,但整個(gè)戰役只用了一個(gè)月的時(shí)間,國共就分出勝負,這是出人意料的。“非但出乎當局意料,即使共方將領(lǐng),恐亦不無(wú)‘僥幸’之感。”[58]
    《觀(guān)察》并沒(méi)有報道遼沈戰役的具體過(guò)程,因為這已無(wú)重大意義。但它利用整版的篇幅連續兩期加以分析探討國共這次戰役的得失。其中一篇是特約記者專(zhuān)門(mén)寫(xiě)的《沈陽(yáng)失守的尖銳報告》。在報告中,開(kāi)篇便直言“不是林彪太兇,而是國軍太糟,政府太無(wú)能,剿人不成,反把自己剿了。”[59],將批評的矛頭直指國民黨。他具體講到國民黨失利的原因:第一,國民黨接收東北時(shí)貪腐無(wú)能。“接收就是‘劫搜’,一點(diǎn)也不錯。”接著(zhù)憤怒的寫(xiě)到:“到過(guò)東北,凡是與‘接收’沾上一點(diǎn)邊的人,那個(gè)不是大大的暴發(fā),在去冬七次攻勢的時(shí)候就‘衣錦還鄉’了?……在關(guān)外喝東北人的血,到關(guān)內照樣喝東北人的血,簡(jiǎn)直走了人形。高級軍政官員,開(kāi)始就沒(méi)有想在東北有所作為”。第二,國民黨人在東北并不經(jīng)營(yíng),而以征服者的姿態(tài)掠奪享樂(lè ),不顧人民死活,腐化無(wú)度。“杜聿明本身也不務(wù)正業(yè),辦學(xué)校,搞報紙。廖耀湘一類(lèi)的軍師長(cháng)也是一樣的胡來(lái),當官的嫌官小,有錢(qián)的嫌錢(qián)少,自己怎樣方便怎樣做,不管什么叫國家人民。……吉林主席梁華盛都是由于貪污的劣跡離開(kāi)東北的,政府一個(gè)不辦。睜一只眼,閉一只眼,讓它腐化下去。”“政府的軍政官員在自己的控制區域內……吃、喝、玩、樂(lè ),盡量享受,勾結商人,作生意,大發(fā)財源。”第三,軍事指揮斷節,中央與地方戰略意見(jiàn)不一,將領(lǐng)抗命,各自為陣,軍令不統一。國民黨內部對于如何繼續作戰,存在著(zhù)分歧。蔣介石與衛立煌并沒(méi)有意見(jiàn)達成一致,在相互扯皮中錯失了戰機。而“廖耀湘此人,好大喜功,自私自利,但自共軍七次攻勢以后,他私生活日趨糜爛,早無(wú)斗志。且對杜聿明,陳誠,衛立煌都有成見(jiàn),黑山一戰,他還是不絕對服從命令,想保全實(shí)力。”[60]盡管這只是一家之言,而且有人已經(jīng)研究并未指出廖是否這樣的驕橫,而是分析了在遼沈戰役中國民黨方面的復雜情況,但其軍令不統一,指揮斷節的情況確為真實(shí)存在。[61]
    戰爭即為博弈。在這場(chǎng)關(guān)乎命運的博弈中,國共雙方顯然交出了不同的答卷。季明投書(shū)《觀(guān)察》對國共雙方在東北的得失做了比較分析。他認為中共在戰略上高于國民黨,可以歸納為第一,避繁就簡(jiǎn),大處奏刀。“內戰初期,國共實(shí)力對比,共軍遠不及國軍。在戰略上,共軍消極的避免主力作戰,積極的是伺隙、孤立、蠶食。”第二,吃掉死子,接通全局。“入春以來(lái)(1948年),共軍陸續制造死子八九處,如東北的長(cháng)春、沈陽(yáng)、錦州……這些城市,大都到了‘叫吃’的程度。”將這些死子接連吃掉,則解放區可以練成一片,大大的改變了國共雙方的實(shí)力對比。第三,兩面開(kāi)弓,多方牽制。“本來(lái)‘牽制戰’是共軍的慣技,此次攻勢,更覺(jué)顯然。”而國民黨則是“臨時(shí)躊躇,棄守不定。……當局自始至終,并無(wú)定算。既缺乏‘背城借一’的信心,又沒(méi)有‘壯士斷臂’的勇氣”。[62]第二,明于料己,拙于料敵。對于中共的意圖與實(shí)際的情況,并不完全知曉。國民黨被趕出東北后,“局勢演變至今,對于政府,顯屬不利。”季明預言“不過(guò)國事至此,終須一變。我們只好靜觀(guān)待變,且看如何變法。”[63]的確,持此看法的不止是他一個(gè)人。
    “沈陽(yáng)的失守表明了中國戰爭進(jìn)入十字街頭。六個(gè)月的軍事失利累積這結果,蔣介石總統在他的統治下統一中國的希望也告結束。他企圖以浪擲人命和資源去擊敗共軍,并奪回被共軍占領(lǐng)的區域是失敗了。軍事和經(jīng)濟的力量原來(lái)是國優(yōu)于共,現在卻相反了。中共在東北已經(jīng)站穩,控制著(zhù)中國最富的礦產(chǎn)和工業(yè)原料。……東北給中共一個(gè)可靠的基地,有著(zhù)豐富的資源,可以用來(lái)進(jìn)攻國軍在華北和華中的據點(diǎn)。……他們曾用馬克斯主義應用到當前的情況里去,就是他們這個(gè)運動(dòng)能成功的實(shí)際原因。……中共的壯大并不因為他自身的功績(jì)而是因為對方的錯誤。”[64]
    而另一篇報道則認為“可能再有一年的戰爭就可以結束了。”并且對于中國的未來(lái)做出了頗為大膽的預測,認為未來(lái)“中國一直會(huì )接收外援,但是只是為了自己。最后的雄心,不論是國家主義者或是共產(chǎn)主義者,是使中國成為一個(gè)世界的強國——一個(gè)由中國人自己統治的強國。”[65] 這個(gè)大膽的預測可以說(shuō)已經(jīng)為歷史所證明,中共執政之后,與蘇聯(lián)結成同盟,進(jìn)入了社會(huì )主義建設的時(shí)期。盡管其中經(jīng)歷了若干年的挫折,但是中國最終走上了使自己繁榮強盛的正確道路。以1978年的改革開(kāi)放為新起點(diǎn),中共領(lǐng)導下的中國已經(jīng)在有中國特色社會(huì )主義道路上逐步崛起,一個(gè)由中國人自己統治的強國已然出現。
     
     
    史學(xué)研究有三大任務(wù):“恢復歷史的本來(lái)面貌、總結歷史的經(jīng)驗、探求歷史的發(fā)展規律。”[66]《觀(guān)察》作為當時(shí)最有影響力的刊物之一,對于國共在東北的爭奪戰給予了極大的關(guān)注。經(jīng)常以“通信”的形式對其進(jìn)行報道、分析與預測,這些報道、分析與預測同時(shí)共同存在于“通信”文章之中。筆者試圖從這三個(gè)層次去解讀這些報道,但是沒(méi)有成功。因為它們都渾然一體于文章之中,很難將它們分割開(kāi)來(lái)。敘事之清晰、預測之準確、分析之深入,絕非一般刊物所能企及。實(shí)際上,報道現實(shí)是任何媒體都應具有的功能,但這并不意味著(zhù)任何媒體都會(huì )客觀(guān)、準確、深入的去對所報道的客體做出“觀(guān)察”。《觀(guān)察》在具備一般媒體所應具有的功能的同時(shí),更多的是對國家大事做出自己的分析與判斷,甚至是預測。這不但是其辦刊的宗旨所在,而且也使其在媒體中格外與眾不同,獲得了相當的成功,成為媒體創(chuàng )辦方面的典范。
    《觀(guān)察》對于1946—1948年國共在東北的爭奪,基本上是站在國共之外的立場(chǎng)上進(jìn)行報道給予關(guān)注的。它將注意力主要集中在中共七次攻勢的時(shí)期,著(zhù)重捕捉這個(gè)時(shí)期國共雙方所發(fā)生的重大變化,以及這種變化所產(chǎn)生的重大影響。既有從細微之處報道真正爭奪之下的城地得失詳情,又有從宏觀(guān)的角度對戰爭的形勢做出的分析,并在此基礎上進(jìn)行預測。《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的關(guān)注,以報道戰爭事實(shí)為基本內容,同時(shí)進(jìn)一步預測戰爭的發(fā)展方向,深入分析交戰雙方成敗的原因,將三者有機的融為一體,形成了自身的風(fēng)格,體現出別具一格的特色與其本身所具有的巨大價(jià)值。《觀(guān)察》所做的“觀(guān)察”大都符合真實(shí)的事實(shí),其分析與預測從整體來(lái)看也都準確。故此,當時(shí)許多人都是它的讀者,包括國民黨的高層人物,如孫科。時(shí)人多以閱讀《觀(guān)察》為榮,多以通過(guò)《觀(guān)察》來(lái)了解戰爭的進(jìn)展情形。有人稱(chēng)它為客觀(guān)的了解戰爭的唯一窗口。由于其所持的客觀(guān)立場(chǎng)以及無(wú)黨派的背景,所以《觀(guān)察》所提供的報道、所做的分析與預測基本上都是可信的。從這一點(diǎn)來(lái)講,它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進(jìn)行的宣傳所不同,這也是其難能可貴之處。
    《觀(guān)察》這種性質(zhì)的媒體,獨立于國共之外,它所刊載的內容就為我們今人研究當時(shí)歷史提供了可以參閱的資料。這種資料的價(jià)值就在于它的超黨派性,就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證,從而為我們建構當時(shí)的歷史圖像,還原歷史本來(lái)面貌提供了巨大的幫助。
    史料是進(jìn)行史學(xué)研究的基礎。要試圖還原歷史本來(lái)面貌,就必須注重史料的利用,尤其是注重“原生態(tài)史料”。當然,《觀(guān)察》作為一種媒體,從當時(shí)歷史的角度來(lái)看,可能不被視為史料,充其量是比其他刊物做得更好的雜志而已,但從現在的角度來(lái)講,它刊發(fā)的報道可以成為史料而應用于史學(xué)研究中。毫無(wú)疑問(wèn),《觀(guān)察》具有重大的史料價(jià)值。另外需要說(shuō)明的是,其所具有的史料價(jià)值可能比不上檔案資料,能否將其歸為原生態(tài)史料尚需探討。
    筆者以《觀(guān)察》對國共東北爭奪戰的軍事報道為解讀對象,力圖初步建構起國共東北爭奪戰的歷史圖像。通過(guò)本文,我們至少可以了解到國共在東北戰爭中所形成的歷史軌跡,能夠了解到當時(shí)傳統媒體以及社會(huì )輿論的導向,能夠在讀者眼前還原并建構起歷史的圖像。盡管這種圖像還不夠具體與完善,但筆者用《觀(guān)察》來(lái)達此目的,無(wú)非是希望引起研究者對此的關(guān)注與重視。
     
    【參考文獻】
     
    (1)觀(guān)察:1-5卷[J].上海:觀(guān)察社,1946-1948.
    (2)毛澤東選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1991.
    (3)秦孝儀主編.先總統蔣公思想言論總集[M].臺北:中國國民黨黨史委員會(huì ),1984.
    (4)中共中央文件選集:第14冊[M].北京:中共中央黨校出版社,1987.
    (5)中華民國重要史料初編——對日抗戰時(shí)期:第7編(2)[M].南京:江蘇古籍出版社,1997年.
    (6)中美關(guān)系資料匯編:第1輯[M].北京:世界知識出版社,1957.
    (7)劉少奇年譜:下卷[M].北京:中央文獻出版社,1996.
    (8)毛澤東年譜:下卷[M]. 北京:中央文獻出版社,1993.
    (9)毛澤東軍事文集:第3卷[M]. 北京:軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社,1993.
    10)毛澤東在七大的報告和講話(huà)集[M]. 北京:中央文獻出版社,1995.
    (11)顧維鈞回憶錄:第7冊[M].北京: 中華書(shū)局,1988.
    (12)大公報[N].1947.
    (13)佩劍將軍張克俠軍中日記[M].北京:解放軍出版社,1988.
    (14)鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓政:1944-1946年間國共政爭,[M].北京:社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2003.
    (15)金沖及.轉折年代:中國的1947年[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2002.
    (16)劉統.中國的1948年:兩種命運的決戰[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.
    (17)肖甡.兩種命運的決戰[M].鄭州:河南人民出版社,2001.
    (18)李新,陳鐵健主編.中國新民主革命通史:10-12卷[M].上海:上海人民出版社,2001.
    (19)唐洪森.東北解放戰爭研究[M].沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社,1994.
    (20)范達人,易孟醇.比較史學(xué)[M].長(cháng)沙:湖南出版社,1991.
    (21)The Times(London) [N], .1948.
    (22)The New Statesman and Nation [N] . 1948.
     

     

    [] “戰后”通常是指第二次世界大戰之后的歷史時(shí)期,本文中涉及的“戰后”專(zhuān)指1946-1948年這段時(shí)間。
    [] 這位記者名叫張金鐸,大革命時(shí)期在黃埔軍校任教、北伐時(shí)期在馮玉祥軍中任職、后在新四軍中工作,“皖南事變”前離開(kāi)、后在昆明的盟軍機構中任職。張本人閱歷豐富,對于軍事頗有研究,在國民黨將領(lǐng)中有很多關(guān)系。他被儲安平看中,向其約稿后,張將積蓄多年的力量釋放出來(lái),發(fā)表了一系列的文章。他站在旁觀(guān)者的角度,以犀利的文筆,報道了國共內戰的實(shí)況。《觀(guān)察》中很多的“通信”都是出自張金鐸之手。
    []《毛澤東在七大的報告和講話(huà)集》,中央文獻出版社1995年版,第218、219、233頁(yè)。
    [] 國民黨方面力圖順利接收東北的詳細情形,可參閱鄧野:《聯(lián)合政府與一黨訓政:1944-1946年間國共政爭》,社會(huì )科學(xué)文獻出版社2003年版,第6、7、9、11等章節。
    []《劉少奇年譜》下卷,中央文獻出版社1996年版,第31頁(yè)。
    []《毛澤東年譜》下卷,中央文獻出版社1993年版,第65頁(yè)注1。
    []《毛澤東軍事文集》第3卷,軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社1993年版,第159頁(yè)。
    []《毛澤東年譜》下卷,第69頁(yè)。
    []《毛澤東年譜》下卷,第70頁(yè)。
    []《中華民國重要史料初編——對日抗戰時(shí)期》第7編(2),江蘇古籍出版社1997年版,第332頁(yè)。
    [11]《觀(guān)察》2卷20期,第16頁(yè)。
    [12]《毛澤東軍事文集》第3卷,第236頁(yè)。
    [13]《先總統蔣公思想言論總集》卷21,中國國民黨黨史委員會(huì )1984年版,第328頁(yè)。
    [14]《顧維鈞回憶錄》第7冊,中華書(shū)局1988年版,第130頁(yè)。
    [15]《觀(guān)察》2卷20期,第16頁(yè)。
    [16]《觀(guān)察》3卷9期,第13頁(yè)。
    [17]《觀(guān)察》3卷9期,第13頁(yè)。
    [18]《觀(guān)察》3卷9期,第13頁(yè)。
    [19]《觀(guān)察》3卷9期,第14頁(yè)。
    [20]《觀(guān)察》3卷9期,第14頁(yè)。
    [21]《國民革命軍戰役史第五部——戡亂》第四冊(上),1989年11月出版,第22頁(yè),轉引自金沖及:《轉折年代:中國的1947年》,三聯(lián)書(shū)店2002年版,第368頁(yè)。
    [22]《中美關(guān)系資料匯編》第1輯,世界知識出版社1957年版,第357頁(yè)。為美國駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事寫(xiě)給國務(wù)院的報告。
    [23]《觀(guān)察》3卷9期,第14頁(yè)。
    [24]《觀(guān)察》3卷9期,第14頁(yè)。
    [25]《觀(guān)察》3卷21期,第13頁(yè)。
    [26]《大公報》1947年10月4日。
    [27]《觀(guān)察》3卷9期,第14頁(yè)。
    [28]《觀(guān)察》3卷12期,第15頁(yè)。
    [29]《觀(guān)察》3卷13期,第14頁(yè)。
    [30]《觀(guān)察》3卷13期,第14頁(yè)。
    [31]《觀(guān)察》3卷16期,第14頁(yè)。
    [32]《觀(guān)察》4卷1期,第15頁(yè)。
    [33]《毛澤東選集》第4卷,人民出版社1991年版,第1230頁(yè)。
    [34]《觀(guān)察》4卷1期,第14頁(yè)。
    [35]《佩劍將軍張克俠軍中日記》,解放軍出版社1988年版,第333頁(yè)。
    [36]《觀(guān)察》3卷21期,第13頁(yè)。
    [37]《觀(guān)察》3卷21期,第13頁(yè)。
    [38]《中共中央文件選集》第14冊,中共中央黨校出版社1987年版,第28頁(yè)。
    [39]《觀(guān)察》3卷23期,第14頁(yè)。
    [40]《觀(guān)察》3卷23期,第15頁(yè)。
    [41]《觀(guān)察》3卷24期,第23頁(yè)。
    [42]《觀(guān)察》3卷23期,第15頁(yè)。
    [43]《觀(guān)察》3卷23期,第16頁(yè)。
    [44]《觀(guān)察》3卷23期,第15頁(yè)。
    [45] 關(guān)于中共的戰爭準備方面的詳情,可參閱劉統:《中國的1948年:兩種命運的決戰》,三聯(lián)書(shū)店2006年版,第4章。
    [46]《觀(guān)察》3卷24期,第23頁(yè)。
    [47]《觀(guān)察》4卷3期,第16頁(yè)。
    [48]《觀(guān)察》4卷3期,第16頁(yè)。
    [49]《觀(guān)察》4卷4期,第18頁(yè)。
    [50]《毛澤東軍事文選》(內部本),第470頁(yè)。轉引自唐洪森:《東北解放戰爭研究》,遼寧大學(xué)出版社1994年版,第211-212頁(yè)。
    [51] 可參閱劉統:《中國的1948年:兩種命運的決戰》,三聯(lián)書(shū)店2006年版,第11章。
    [52] 唐洪森在《東北解放戰爭研究》一書(shū)中,專(zhuān)門(mén)探討了這個(gè)問(wèn)題,對于戰役稱(chēng)謂的變化做了比較詳細的考證。認為“無(wú)論是戰時(shí)抑或戰后,這次戰役均被稱(chēng)之為‘秋季攻勢’或‘秋季戰役’,由于戰局發(fā)展的結果,而最終演變成大規模的全東北最后戰略決戰。至于戰役冠以‘遼沈’兩字,毛澤東在1949年2月15日發(fā)表的《四分五裂的反動(dòng)派為什么還要空喊‘全面和平’?》一文中曾指出:‘國民黨統治的總崩潰開(kāi)始于北線(xiàn)的遼沈戰役、平津戰役和南線(xiàn)的淮海戰役期間’。這是在《毛澤東選集》中首次使用‘遼沈戰役’稱(chēng)謂。”,見(jiàn)第189頁(yè)。
    [53]《觀(guān)察》5卷1期,第14頁(yè)。
    [54]《觀(guān)察》5卷1期,第14頁(yè)。
    [55]《觀(guān)察》5卷10期,第9頁(yè)。
    [56]《觀(guān)察》5卷11期,第10頁(yè)。
    [57]《觀(guān)察》5卷11期,第11頁(yè)。
    [58]《觀(guān)察》5卷12期,第12頁(yè)。
    [59]《觀(guān)察》5卷13期,第11頁(yè)。
    [60]《觀(guān)察》5卷13期,第11頁(yè)。
    [61] 詳情可參閱劉統:《中國的1948年:兩種命運的決戰》,三聯(lián)書(shū)店2006年版,第13章。
    [62]《觀(guān)察》5卷12期,第12頁(yè)。
    [63]《觀(guān)察》5卷12期,第12頁(yè)。
    [64] Crossroads in China , The Times(London),Nov.8 , 1948.
    [65] China Outlook , The New Statesman and Nation , Nov.13 , 1948.
    [66] 范達人、易孟醇:《比較史學(xué)》,湖南出版社1991年版,第15頁(yè)。
     
    【字體: 收藏 打印文章關(guān)閉