點(diǎn)擊排行
當前位置：網(wǎng)站首頁(yè)>>
學(xué)術(shù)研究
《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的軍事報道（1946-1948）
作者：來(lái)源：發(fā)布時(shí)間：2012年07月25日 點(diǎn)擊數：
《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的軍事報道（1946-1948）
摘要：媒體的主要功能就是反映它所處的時(shí)代。通過(guò)對于媒體的解讀，我們不但可以研究媒體本身，而且還可以研究當時(shí)的社會(huì )歷史。存在于戰后1946-1948年的《觀(guān)察》，記錄了戰后中國的種種面相，成為我們建構戰后中國歷史圖像的史料。《觀(guān)察》對于戰后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注，這反映了當時(shí)社會(huì )輿論的傾向。國共內戰是戰后中國的主題。雙方的爭奪始于東北。《觀(guān)察》對此給予格外的關(guān)注。其中既有對戰爭進(jìn)程的實(shí)況解說(shuō)，又有對戰爭發(fā)展趨勢的預測，同時(shí)還有對雙方得失的分析。《觀(guān)察》所做的“觀(guān)察”大都符合真實(shí)的事實(shí)，其分析與預測從整體來(lái)看也都準確。它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進(jìn)行的宣傳所不同，這也是其難能可貴之處。這種報道的價(jià)值就在于它的超黨派性，就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證，從而為我們建構當時(shí)的歷史圖像，還原歷史本來(lái)面貌提供了巨大的幫助。
關(guān)鍵詞：《觀(guān)察》；國共內戰；軍事報道；東北；準確；深入
媒體的主要功能就是反映它所處的時(shí)代。我們透過(guò)對一個(gè)媒體的考察，可以探究歷史的種種面相。生存于那個(gè)時(shí)代的媒體，身上必定帶有那個(gè)時(shí)代的印記。反過(guò)來(lái)，它也在一定程度上代表了社會(huì )輿論的導向，影響了歷史的發(fā)展。因此，通過(guò)對于媒體的解讀，我們不但可以研究媒體本身，而且還可以研究當時(shí)的社會(huì )歷史。
《觀(guān)察》正是這樣一種媒體。它存在于戰后的1946-1948年，記錄了戰后中國的種種面相，成為我們建構戰后中國歷史圖像的史料。[①]《觀(guān)察》對于戰后中國的重大事件都給予了極大的關(guān)注，這反映了當時(shí)社會(huì )輿論的傾向。國共兩黨自從誕生之日起，就深刻的影響了中國歷史的發(fā)展。戰后國共兩黨的內戰及其結果更是改變了中國的歷史進(jìn)程。國共內戰是戰后中國的主題，而雙方的爭奪則是始于東北。由于東北對國共雙方的重要及其問(wèn)題的復雜性，故而《觀(guān)察》對戰后東北格外關(guān)注。在《觀(guān)察》的報道中，對于國共軍事的關(guān)注，占據了很大的部分。既有對戰爭進(jìn)程的實(shí)況解說(shuō)，又有對戰爭發(fā)展趨勢的預測，同時(shí)還有對雙方得失的分析。可以說(shuō)，《觀(guān)察》對戰后東北國共爭奪戰的報道，不但體現了其一貫的宗旨，而且也表明了當時(shí)社會(huì )媒體的輿論導向。
一
1946-1949年中國大部分時(shí)間都是在戰爭中度過(guò)的。國共之間的內戰成為戰后中國的主題。一切都圍繞此進(jìn)行。可以說(shuō)這個(gè)時(shí)期是兩種不同命運的斗爭。國共雙方都力圖按照自己的意圖來(lái)改造中國，他們從最初的政爭最終走向了兵爭，而這種兵爭的突破點(diǎn)就選在了東北。《觀(guān)察》既是生存在這個(gè)時(shí)期的刊物，便責無(wú)旁貸的觀(guān)察國共內戰。首先，《觀(guān)察》有專(zhuān)門(mén)的“特約記者”來(lái)關(guān)注戰爭的狀況，對戰爭的進(jìn)程做出如實(shí)的報道與分析，甚至預測。
需要說(shuō)明的是，由于《觀(guān)察》的主辦地點(diǎn)在上海，屬于國統區的刊物，同時(shí)因為這位“特約記者”的身份原因[②]，所以《觀(guān)察》的軍事報道主要針對國民黨方面，而對共產(chǎn)黨方面則相對要少很多。
東北由于地理位置重要、資源豐富、工業(yè)發(fā)達，而備受?chē)矁牲h的重視。雙方都將奪取東北提高到前所未有的高度。毛澤東就講過(guò)：“東北是一二極其重要的區域……如果東北能在我們領(lǐng)導之下，那對中國革命有什么意義呢？我看可以這樣說(shuō)，我們的勝利就有了基礎，也就是說(shuō)確定了我們的勝利。……如果我們有了東北，大城市和根據地打成一片，那么，我們在全國的勝利，就有了鞏固的基礎了。”甚至講“如果我們把現有的一切根據地都丟了，只要我們有了東北，那么中國革命就有了鞏固的基礎。”[③] 國民黨方面對東北的重視絲毫不亞于中共，抗戰勝利后即做出種種安排，煞費苦心，希望能夠順利接收東北。[④]
國共在東北的軍事對抗開(kāi)始于雙方對于四平的爭奪。在近代史上，東北已經(jīng)成為一個(gè)悲劇性的舞臺。甲午之戰、日俄之戰、九一八事變，使東北這塊土地一直沒(méi)有洗掉血腥的氣味。直至抗戰勝利之后，它也沒(méi)能從這種命運中解脫出來(lái)。由于四平身后就是長(cháng)春——偽滿(mǎn)首都，當時(shí)東北的政治中心——因此能否奪取長(cháng)春將極大地決定國共在東北的地位，亦將極大地增強各自在全國的地位與影響。為此中共早在1946年3月25日就做出決策：力爭占領(lǐng)長(cháng)春，以長(cháng)春為首都。首都這一概念的提出表明中共已將長(cháng)春?jiǎn)?wèn)題提高到相當的政治高度，劉少奇指示林彪、彭真：“長(cháng)春、哈爾濱、齊齊哈爾等地，你們必須在蘇軍撤退后一二日內控制之。”[⑤]中共東北局認為，搶占與確保長(cháng)春的決定一環(huán)是開(kāi)原、四平間的作戰。因此，沈陽(yáng)以北的四平地區就成為主要作戰區。4月4日，林彪親抵四平，并致電延安：“我此刻已到四平街……集中近六個(gè)旅的兵力擬堅決與敵決一死戰。”[⑥]毛澤東則非常支持林的做法：“集中六個(gè)旅在四平地區殲滅敵人，非常正確。黨內如有動(dòng)搖情緒，哪怕是微小的，均須堅決克服。……我軍即有數千傷亡，亦所不惜。”[⑦]由此可見(jiàn)，中共對于四平之戰的重視。由于蘇聯(lián)的因素，中共在4月18日順利進(jìn)占長(cháng)春。然而，進(jìn)占長(cháng)春就必然導致中共守衛長(cháng)春，但對此中共態(tài)度堅決。當日，毛澤東指示：“我應力爭保持長(cháng)春于我手中，如我能在四平地區大量殲滅頑軍，此種可能性是有的。”[⑧]隨著(zhù)長(cháng)春的占領(lǐng)，國共決戰的態(tài)勢已經(jīng)形成。毛再次致電東北局：“集中絕對優(yōu)勢兵力，于四平南北地區舉行數次大的戰役決戰”。“準備于必要時(shí)把長(cháng)春變?yōu)轳R德里”。[⑨]而國民黨方面與中共的想法基本相同，積極增加在東北的軍隊，準備“一舉鏟除”。杜聿明稱(chēng)：“查東北九省并熱河境及冀東一帶，共軍約有三十五萬(wàn)余人，目前仍盤(pán)踞于交通要點(diǎn)外廣大地區……故宜速予肅清，除此大患，鞏固邊疆。……在共軍根基未固之前，一舉鏟除，以竟收復東北九省之效。”[⑩]由于此時(shí)的中共還無(wú)法與國民黨相抗衡，因此僅僅在一個(gè)月后，“國軍用‘口袋戰術(shù)’攻取四平，占領(lǐng)了長(cháng)春”。[11]四平之戰可以說(shuō)是中共在戰后所遭受的一次重大失利，它給以后中共在東北的作戰帶來(lái)了深刻的教訓。毛澤東即認為：“四平防御戰為一時(shí)特殊條件所致，不能成為我一般的作戰方針。”[12]從此之后，中共在東北開(kāi)始放棄了陣地攻堅戰的做法，轉而以運動(dòng)戰、游擊戰為主。蔣介石同樣做出了這樣的判斷：“共產(chǎn)黨將來(lái)同我們作戰，一定不敢采用陣地戰”“他們最近在東北四平街得到一次教訓，當然是不敢與我軍作陣地戰了。”[13]就連處于國共之外的顧維鈞也都認識到了這點(diǎn)：“共軍對政府軍僅有的一次鏖戰是在四平街，結果共軍敗北，這對他們是一次沉痛的教訓。此后，他們留心不再重蹈覆轍。”[14]事實(shí)正如顧氏所言，中共在四平大戰之后，轉變了作戰方式，以運動(dòng)戰來(lái)與國民黨爭奪東北。
由于四平之戰發(fā)生在1946年的4月，此時(shí)《觀(guān)察》尚未創(chuàng )辦，因此對于這次戰役沒(méi)有報道。筆者之所以在此簡(jiǎn)略的回顧四平之戰，是因為它對國共尤其是中共方面產(chǎn)生了重大的影響，沒(méi)有這次戰役，可能中共在東北之后的爭奪戰會(huì )曲折復雜更多。這次戰役引發(fā)了中共對于爭奪東北的重新認識，改變了原有的戰略方針與部署，使之能夠更加符合當時(shí)的實(shí)際，從而保證了最后奪取東北的勝利。
在這次戰役之后的國共爭奪中，《觀(guān)察》對四平也有所關(guān)注，但是專(zhuān)門(mén)的報道很少，僅有《從四平之戰看東北前途》、《四平解圍之日專(zhuān)機視察報告》兩篇。在中共的第五次攻勢中，再次與國民黨在四平發(fā)生戰事，這次中共采取“突破重點(diǎn)，越點(diǎn)前進(jìn)”的戰略，渡過(guò)松花江，包圍長(cháng)春、永吉，占領(lǐng)公主嶺，圍攻四平。只是這時(shí)的中共已經(jīng)和1946年四平之戰時(shí)不同了。“這次大戰給人民的經(jīng)驗是：不論誰(shuí)在背后支持中共，中共戰斗力之逐漸強大是事實(shí)。若再以過(guò)去的尺度來(lái)衡量，大錯特錯。”[15]我們不得不說(shuō)《觀(guān)察》講的很正確。在這次攻勢中，國民黨不得不依靠增加援軍而度過(guò)這次危機也說(shuō)明了國共之間的這種變化。1947年5月中共發(fā)動(dòng)的第五次攻勢，表明國共之間已經(jīng)發(fā)生了重大的轉化，這種轉化是在悄然之間完成的。中共在四平之戰后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休整，展開(kāi)了積極的進(jìn)攻，立志奪取東北。而國民黨則一步步的腐化與沉淪下去，終被趕出東北。通過(guò)《觀(guān)察》對個(gè)國共東北爭奪戰的軍事報道，我們不難發(fā)現，中共始終以積極地態(tài)度、機動(dòng)靈活的戰術(shù)進(jìn)行主動(dòng)攻擊，而國民黨則基本上處于被動(dòng)的處境，捉襟見(jiàn)肘、疲于應付。
二
1946年的四平之戰是國共東北爭奪戰的關(guān)鍵點(diǎn)。在此之后，國共攻守的態(tài)勢基本形成，而不再有重大的變化。中共大部分處于進(jìn)攻的狀態(tài)，而國民黨則采取守勢。國民黨在東北的全盛時(shí)期，占據了東起安東、北抵松花江、西面掌控熱河全省的廣大區域。但也正是由于這樣，使得國民黨不得不分散兵力守衛各個(gè)地點(diǎn)，不能形成集中兵力的優(yōu)勢力量。國民黨是執政黨，不可避免的擔負著(zhù)“守土衛民”的職責。故此，與中共相比，其包袱顯得沉重許多。
1946年冬開(kāi)始，中共組織了一系列的攻勢，通常稱(chēng)第某次攻勢。《觀(guān)察》對此專(zhuān)門(mén)做了報道，只是其過(guò)程并不十分詳細。盡管如此，我們仍可以從中看到雙方的戰爭態(tài)勢。
中共在東北的五次攻勢
|
次數
|
時(shí)間
|
作戰區域及情況
|
結果
|
|
一
|
1946年冬
|
正面而來(lái)，攻擊其塔木城子街等地
|
|
|
二
|
1947年1月上旬
|
再渡松花江，攻陷其塔木哈拉海，九臺德惠告急，國民黨增兵支援吉長(cháng)
|
1月19日國民黨收復其塔木白旗屯，26日收復哈拉海
|
|
三
|
1947年2月下旬
|
分攻九臺德惠，吉長(cháng)、中長(cháng)兩路遭破壞，九臺、農安被中共占領(lǐng)，國民黨苦守德惠，長(cháng)春沈陽(yáng)戒嚴
|
3月初國民黨收復九臺、農安，解圍德惠
|
|
四
|
1947年3月
|
中共三路渡江，猛攻德惠、城子街、其塔木等地
|
15日國民黨反擊
|
|
五
|
1947年5月上旬
|
分路占領(lǐng)梅河口懷德、東豐、雙河、公主嶺等地，圍攻長(cháng)春、吉林、四平街，占領(lǐng)開(kāi)原、昌圖，沈陽(yáng)告急，遼南方面普蘭店被中共占領(lǐng)，國民黨撤出安東、寬甸、磐石、本系等地，撫順附近發(fā)生戰事
|
國民黨增兵援助，南北并進(jìn)，6月25日收復公主嶺，29日解圍四平，中共分散到遼源、西安，但中共仍沒(méi)有遠離鐵路，主要軍事力量沒(méi)有受到重大的打擊
|
資料來(lái)源：《觀(guān)察》3卷9期，第13頁(yè)。
盡管?chē)顸h在最后都是將中共擊退，但實(shí)際上我們從上面的表中不難發(fā)現，中共的攻勢一次比一次大，而國民黨所控制的區域卻是逐漸縮小。在很大程度上形成了孤點(diǎn)孤線(xiàn)的局面。在中共發(fā)動(dòng)五次攻勢之后，國共雙方間雖未分出勝負，但在實(shí)力上已不同。中共猶弱而強，占據優(yōu)勢。據國民黨方面國防部新聞局局長(cháng)鄧文儀講：“東北共軍目前實(shí)力，除其已正式編為八個(gè)縱隊外，尚有韓共十四萬(wàn)五千，蒙共三萬(wàn)五千，日共一萬(wàn)五千，合計四十四萬(wàn)人。”[16]而“觀(guān)察記者”在分析雙方的實(shí)力對比時(shí)候，提供了另一種說(shuō)法，“東北共軍總兵于五十萬(wàn)人……其可能用于六次攻勢的約為三十八萬(wàn)人。國軍在東北一年來(lái)經(jīng)過(guò)共軍五次攻勢的消耗……可能使于六次會(huì )戰者約廿五萬(wàn)人……最近可能已增至三十萬(wàn)人”。[17]《觀(guān)察》認為：“東北可以看做共軍的優(yōu)勢戰場(chǎng)，一年來(lái)的五次攻勢，雖然沒(méi)有使國軍蒙受折腰斷臂的損失，確已使國軍皮里抽肉了。”[18]
《觀(guān)察》還敏銳的觀(guān)察到國共在爭奪東北的同時(shí)，其他戰場(chǎng)對此的配合，將其觀(guān)察的視野擴大到了全國戰略的廣度。在各個(gè)戰場(chǎng)的配合方面，中共顯然比國民黨成功。如：國民黨為增補冀熱遼邊區的需要，保障北寧路安全，從陸路的角度保障華北成為東北的后方而將范漢杰兵團從山東戰場(chǎng)調出，從而使國民黨在山東并沒(méi)有取得決定性的勝利。而山東則是從海路支援東北的戰略基地。因而這樣的后果就難以保證國民黨對東北的控制，造成了其在東北的危險處境。而中共在華北的進(jìn)攻與山東的扭轉使這種狀態(tài)又更加嚴重。尤其是中共牢牢控制長(cháng)城沿線(xiàn)，力圖切斷北寧路，使國民黨不得不加派兵力，與中共展開(kāi)了“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)”的戰斗。在《觀(guān)察》記者看來(lái)，盡管北寧路因為援軍到達而打通，營(yíng)口穩定，陸海門(mén)戶(hù)重開(kāi)，“自為國軍一大收獲。”但對于國民黨究竟能否多的東北，并不肯定。
國民黨派出參謀總長(cháng)陳誠坐鎮東北，自然是意識到東北的嚴重性。陳誠到任不久就雄心勃勃的認為：“我們可以把剿匪分成三個(gè)階段：匪方一是盤(pán)踞，而是流竄，三是潰散；我方一是進(jìn)剿，二是追剿，三是清剿。”[19]實(shí)際上，這種過(guò)于自信的相反，很快就被證明言過(guò)其實(shí)。在陳的指揮下，中共仍發(fā)動(dòng)攻勢。這位總長(cháng)不得不慚愧的承認“兄弟到此已經(jīng)四十天，仍然使匪發(fā)動(dòng)了攻勢”。國民黨在東北的危局并沒(méi)能有所改變，對于官方所宣傳的“危險期已過(guò)”，社會(huì )輿論并不認同。在《觀(guān)察》看來(lái)，“共軍發(fā)動(dòng)六次攻勢，先對北寧路開(kāi)刀，不僅是為了關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)，還可以看做他要使東北國軍成了斷線(xiàn)的風(fēng)箏。現在雖然北寧路國軍會(huì )師，營(yíng)口已趨穩定，東北門(mén)戶(hù)重開(kāi)，但共軍是絕不會(huì )忘懷于‘關(guān)門(mén)’‘斷線(xiàn)’的戰略，盡管主戰場(chǎng)在遼北，而六次攻勢這個(gè)過(guò)程中，北寧路是難獲安寧的。”而東北的危險局面“就是北寧路并不是走廊，而是系著(zhù)風(fēng)箏的一條細線(xiàn)，關(guān)閉門(mén)戶(hù)的主動(dòng)仍然操在共軍手里”[20]此時(shí)的國民黨在東北實(shí)力已經(jīng)大為減弱。對于其屢屢失利的原因，正如其自己所言“以守土為目的，則處處設防，處處薄弱，以攻勢殲敵為目的，則部隊星羅棋布，無(wú)法適應戰機，集中轉用。”[21]然而更為深層的原因則是“國軍既遭損失又感精疲力竭，國軍軍官的豪華與士兵的餉金和生活菲薄、待遇間的不均引起憤恨日增，以及他們毫無(wú)興趣在遠離鄉井的異鄉與不友好的人民為伍作戰。”“國軍士氣已經(jīng)低落到這樣的地步，即無(wú)論何時(shí)共軍欲攻取滿(mǎn)洲，整個(gè)滿(mǎn)洲可能突然的潰敗，任由共軍占取。”[22]這種嚴重的狀況，是國民黨無(wú)法改變的。《觀(guān)察》的分析與上述有相同之處，“東北國軍由接收時(shí)期不良的影響，和接收后軍紀吏治的不佳，他并沒(méi)有在東北土地上生根”。[23]
《觀(guān)察》認為“國軍在東北的處境是相當危險的，因為他沒(méi)有安全的后方。……共軍的意圖，當然是要控制長(cháng)城線(xiàn)，切斷北寧路，關(guān)閉東北的門(mén)戶(hù)。所以在他發(fā)動(dòng)六次攻勢的開(kāi)始就有關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)之戰。”[24]事實(shí)證明，它的分析是正確的。中共的六次攻勢基本上是以此為目的。在這次攻勢中，中共首先進(jìn)攻遼西走廊，這里是連接東北和華北的樞紐，是雙方的必爭之地。接著(zhù)，中共向國民黨控制的中長(cháng)鐵路長(cháng)春至鐵嶺段發(fā)動(dòng)了攻擊，除四平與開(kāi)原之外全部被中共控制。最后，中共南線(xiàn)部隊出擊北寧路，攻取了新立屯、阜新、朝陽(yáng)等地，將從華北來(lái)支援東北的國民黨軍隊殲滅，北線(xiàn)部隊奇襲永吉、長(cháng)春。國民黨軍收縮到長(cháng)春、永吉、四平、沈陽(yáng)、錦州等地，陷入困境。
《觀(guān)察》坦言，“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)，破壞交通，是共軍六次攻勢的目的”。[25]國內其他媒體也與《觀(guān)察》持相同看法，如《大公報》就講：“東北秋季大戰正式揭幕。此或為共匪放棄煙臺后在東北采取之第六次攻勢，此次與第五次攻勢所不同者，在戰略地理上甚顯著(zhù)，前次系共匪渡過(guò)松花江作戰，此次則在江南中長(cháng)路兩側發(fā)動(dòng)，且企圖先隔絕關(guān)內外，再攻國軍海上補給之葫蘆島、營(yíng)口兩港口，現北寧路已告中斷，開(kāi)原、昌圖一帶似頗感威脅。”[26]
中共的第六次攻勢無(wú)論是從規模上講還是從作戰效果上說(shuō)，都是前五次攻勢所無(wú)法比擬的。它使國共雙方發(fā)生了力量上的轉折。在此之前，國民黨在東北的控制區域雖然談不上有多大，但至少還能連稱(chēng)一片。在這次攻勢之后，則被分成了幾塊孤立的地區，形勢更加危險。我們可以從上圖之中直觀(guān)的看出這一變化。
《觀(guān)察》援引了天津大公報載柳克述的話(huà)，他認為：“東北華北為中國之生命線(xiàn)，東北國軍載一袋形地帶中處境至危。然在陳兼主任（陳誠——筆者注）領(lǐng)導下，已有新生氣象，但不能希望有什么奇跡發(fā)生。”[27]這位陳誠身邊的重要人士夸贊陳的功績(jì)自無(wú)可非議，但其載談話(huà)中亦承認了中共第六次攻勢給國民黨載東北造成的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，這時(shí)的東北成了整個(gè)國內的焦點(diǎn)。“從長(cháng)城線(xiàn)內外的爭奪，而關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)之戰，而熱遼邊區之戰，而中長(cháng)路兩側之戰，而吉長(cháng)地區之戰，一直最近小豐滿(mǎn)之戰，一連串的劇烈戰斗，將注意戰局的人們的視線(xiàn)吸引到東北去。”在這種形勢下，東北的局勢將如何發(fā)展？“或許有人以為東北共軍六次攻勢的成敗，會(huì )決定東北未來(lái)的局勢”，但《觀(guān)察》則認為“這樣想法是未免太天真而干脆了。”[28]其意思很明白，即中共的第六次攻勢并不能決定東北的結局。為什么呢？《觀(guān)察》的依據就是：“東北共軍發(fā)動(dòng)六次攻勢，現在已經(jīng)有一個(gè)多月了，但是雙方還沒(méi)有主力決戰。”“沒(méi)有主力會(huì )戰是解決不了軍事上的問(wèn)題的”，“很快東北要天冷了，軍事行動(dòng)上不能不說(shuō)沒(méi)有妨礙。”[29]因此，它預測“楔入東北的國軍在東北凍結以前，仍然是要以沈陽(yáng)為中心，控制冀熱遼邊區，使東北華北聯(lián)成一氣”。[30]筆者認為，《觀(guān)察》的上述判斷與預測有其合理的一面，也有其不足之處。從這一點(diǎn)講，以及后來(lái)的事實(shí)證明中共的第六次攻勢確實(shí)沒(méi)有主力決戰，沒(méi)有立即使東北的局勢發(fā)生根本性的轉變，但是它的分析卻忽視了這次攻勢給國共雙方帶來(lái)的無(wú)形的影響。從這個(gè)角度來(lái)看，中共的第六次攻勢實(shí)際上為遼沈戰役創(chuàng )造了主要的條件，這是東北局勢根本質(zhì)變前的量變與部分質(zhì)變。
三
《觀(guān)察》的通信報道有一個(gè)很明顯的特征，就是每到年底的時(shí)候總是會(huì )盤(pán)點(diǎn)一下一年來(lái)的全國局勢，名曰“年度總結賬”。在1947年年底的總結中，寫(xiě)到：“東北地區，從熊式輝、杜聿明到陳辭修，其態(tài)勢始終是政協(xié)破裂前夕的態(tài)勢。不獨未北渡，還把安東一地自動(dòng)放棄。最近共方六次攻勢，政府軍僅止于保持沈陽(yáng)長(cháng)春幾個(gè)據點(diǎn)，在這里吸住了三十至五十萬(wàn)大軍，形成了一筆可觀(guān)的負擔。”[31]這也就是說(shuō)，“1946年7月到1947年6月中間國軍所獲得的面積，到1947年底，除了幾個(gè)少數的大據點(diǎn)，差不多又完全差不多被共軍拿回去了。”“國軍在東北所控制的面積，僅占東北全面積百分之六七。”[32]1947年下半年是國共內戰的轉折點(diǎn)，已是不爭的事實(shí)。中共方面，發(fā)表了《解放戰爭第二年的戰略方針》：“舉行全國性的反攻，即以主力打到外線(xiàn)去，將戰爭引向國民黨區域在外線(xiàn)殲敵……收復失地。”[33]《觀(guān)察》對此有所認同“1947年下半年是國內戰局的轉折點(diǎn)，從那時(shí)起，他們（中共）展開(kāi)反攻，走向勝利，無(wú)疑的戰區是較前擴大了，國軍也有相當的傷亡，尤其在東北一次連接一次的攻勢，一次比一次大，一次比一次向南。”[34]國民黨的將領(lǐng)頁(yè)不得不承認這種狀況，如當時(shí)擔任國民黨軍第三綏靖區副司令官的張克俠在日記中寫(xiě)到：“以近日來(lái)國軍戰況之不景氣，疲于肆應，不斷凋零，窮途末路之勢已成。由漸變而轉于突變，甚有可能，今年殆可為決定年。”[35]
雖然中共的第六次攻勢給了國民黨以沉重的打擊，但是并沒(méi)有達到“關(guān)閉東北門(mén)戶(hù)”的目的，在國民黨一致判斷“東北冰封以后，難有大規模的軍事行動(dòng)”之后，中共再次出乎意料的發(fā)動(dòng)了第七次攻勢，也稱(chēng)之為“冰雪攻勢”。《觀(guān)察》以調笑的口吻寫(xiě)到：“然而軍事這個(gè)玩藝有時(shí)是不能以常情判斷的，因為它不是愉快而安適的旅行，他是個(gè)‘玩命’的東西，置之死地而后生，同時(shí)敵對的兩方，恒常是你希望他來(lái)，他偏不來(lái)，你希望他去，他偏不去。你所判斷的或許是不錯的，但在對方卻想竭力跳出擬的判斷，而從你的判斷上找空隙來(lái)反擊。”[36]因為中共仍是在冀熱遼邊區以破壞北寧路為主，因此《觀(guān)察》斷定：“共軍這次冰雪攻勢，還是繼續六次攻勢的目的！企圖關(guān)閉東北的門(mén)戶(hù)，是希望圍困沈陽(yáng)，而不是希望打下沈陽(yáng)。他希望將沈陽(yáng)變做長(cháng)春，而把關(guān)內的北平變做沈陽(yáng)。”[37]它的預測是對的。中共正是希望將東北的國民黨軍隊分割包圍，繼而一舉全殲。毛澤東曾致電林彪等人說(shuō)：“對我軍戰略利益來(lái)說(shuō)，是以封閉蔣軍在東北加以各個(gè)殲滅為有利。”[38]
當中共的冬季攻勢之后，國共雙方形勢如何？《觀(guān)察》給出了自己的看法。它認為中共東北的兩次攻勢的目的“都是著(zhù)眼在關(guān)內外交通的切斷，使得關(guān)內國軍不能向關(guān)外增援，而達成他長(cháng)期圍困大據點(diǎn)軟化國軍的企圖。”而“東北國軍不必說(shuō)向外開(kāi)展，就是要想守住心臟沈陽(yáng)和其他如吉、長(cháng)、四、錦等大據點(diǎn)，也非有關(guān)內的接濟不可。”[39]由于東北問(wèn)題并非單純的軍事問(wèn)題，因此，它建議國民黨“不能僅僅從軍事上著(zhù)眼，而是從多方面著(zhù)眼。……不管情勢如何艱難，也不得不以全力確保東北。”[40]因為“政府一怕放棄東北后，共方即將成立政府，致在外交方面多添一重困難，二怕放棄東北后，共方蓄意經(jīng)營(yíng)，挾東北之富，窺略全國，其勢更難抗御。……守住這個(gè)據點(diǎn)，將來(lái)還可‘徐圖發(fā)展’，要是連這個(gè)據點(diǎn)都沒(méi)有了，將來(lái)要‘回去’就更難了。”[41]當我們置身于當時(shí)歷史的時(shí)候，可以發(fā)現《觀(guān)察》的這種分析是很貼近于實(shí)際的。在這種情形下，孤立于大據點(diǎn)被中共圍困的國民黨軍，最為困難的莫過(guò)于增援與補給。因此對于國民黨來(lái)講確保東北的關(guān)鍵就是保住北寧路，為此《觀(guān)察》建議：“針對這一現實(shí)，全盤(pán)戰略有徹底更張的必要。……以精銳機動(dòng)的范漢杰兵團擔任打通并確保平沈線(xiàn)，調整華北的戰略。”[42]在具體措施上，“東北方面，守衛方式，不采據點(diǎn)守衛法，而將重兵散置據點(diǎn)兩側。”[43]“既然國軍必須確保東北，而今天東北的情勢，談攻是不可能。只有守。”所以對于國民黨方面換衛立煌來(lái)主持東北一事，《觀(guān)察》斷言：“衛立煌的任務(wù)，不會(huì )超越這一現實(shí)。”[44]事實(shí)證明，衛立煌在主持東北的期間，直至遼沈決戰之前，國共雙方基本上沒(méi)有發(fā)生大的戰斗，《觀(guān)察》的這一預測還是準確的。在這個(gè)時(shí)期，中共一直厲兵秣馬，為爭取東北做最后的準備。[45]此時(shí)的國民黨只保留著(zhù)長(cháng)春、沈陽(yáng)、錦州等大的城市及一小部分地區。國民黨將沈陽(yáng)作為最后的據點(diǎn)拼命死守，但很多人都知道結果如何。《觀(guān)察》坦言：“沈陽(yáng)之失，遲早間事。這個(gè)感覺(jué)是沒(méi)有根據的，但卻是‘一般’的。”[46] 這里的“一般”顯然是指帶有普遍性的大多數輿論而言。它還指出“現在國軍在東北作戰，還不僅僅是兵糧械彈的問(wèn)題，更可慮的是軍心士氣。”[47]認為國民黨想保有東北也只有兩條路“一個(gè)是固守吉長(cháng)四平沈錦，重新打通北寧路關(guān)外段，一個(gè)就是撤退吉長(cháng)四平沈陽(yáng)，以錦州做基地，肅清冀熱遼邊區，控制熱河，一方面算是楔入東北一角，另一方也可以用冀熱遼邊區封鎖東北共軍，使他竄不進(jìn)關(guān)來(lái)。”[48]《觀(guān)察》在從軍事方面對東北做出預測的同時(shí)，還認為穩定東北需要有“新人物、新作風(fēng)、新辦法”等非軍事手段。具體來(lái)講就是“要政治清明，民生安定，要有一種開(kāi)明進(jìn)步的氣氛，讓成千上萬(wàn)的青年在無(wú)背于自己良知的原則下發(fā)展他們的心靈，讓有理想有抱負的知識分子有機會(huì )為他們的國家出力。”[49]實(shí)際上，這些對于此時(shí)的東北來(lái)講，屬于理想化的東西，戰爭狀態(tài)下不可能實(shí)現。這也表明它對于國民黨在東北的前途仍存有一絲幻想。希望國民黨能夠振作起來(lái)，挽救它的統治。體現了《觀(guān)察》思想上非進(jìn)步的一面。
這個(gè)時(shí)期中，《觀(guān)察》對于東北的關(guān)注不可謂不多，它將對焦點(diǎn)集中到了東北局勢的發(fā)展上，希望能夠把握局勢發(fā)展的動(dòng)態(tài)，尤其是對國民黨方面格外重視。在4卷5期上，再次發(fā)表了觀(guān)察記者撰寫(xiě)的題為《現階段的戰局總檢討》的報告，這篇文章按地理區域分別對于國共戰局進(jìn)行了分析。在關(guān)于東北的部分中講到“長(cháng)春或許還要苦撐一個(gè)時(shí)期，可是攻下四平后的共軍，第二個(gè)攻擊目標，可能就是長(cháng)春。”中共中央與東北局確曾考慮過(guò)先攻打長(cháng)春而將國民黨逐步趕出東北的方針，但最終還是采取了多少有些冒險但戰果更加有利于自己的作戰方針，即圍困長(cháng)春先攻錦州，將國民黨軍完全消滅在東北。《觀(guān)察》的這個(gè)判斷基本上是依據常理的推測。在這篇文章中，需要注意的是，內中講到了國民黨的戰略安排，“目前東北國軍決定要用全力暢通營(yíng)口與葫蘆島兩個(gè)海口”，以備撤退之用。盡管《觀(guān)察》發(fā)行范圍廣泛，但筆者對于中共方面是否有人閱讀、有多少人閱讀、有無(wú)重要領(lǐng)導閱讀還不清楚。但至少這里透露出一個(gè)非常重要的情報。中共對國民黨的這個(gè)意圖有所認識，中央軍委曾電告東北局：“據南京諜息，國防部已制訂在營(yíng)口登陸的作戰計劃。……國民黨軍隊登陸后，擬向沈陽(yáng)西北方面沖擊。假使他們不能在營(yíng)口立足，那么最低限度他們必須保證部隊從沈陽(yáng)地區撤退的走廊，等語(yǔ)。望注意此項消息。國民黨似有將長(cháng)、沈軍隊從營(yíng)口撤退之準備。”[50]但終究沒(méi)能提高到戰略的高度，做好相應的準備，致使國民黨萬(wàn)余人最終從東北逃脫。由此可見(jiàn)，《觀(guān)察》在對戰事的報道、預測與分析上，有很大的準確性。
四
在遼沈戰役之前，“國軍沒(méi)有發(fā)動(dòng)攻勢的力量與可能”，而中共也借機休整，“因為他們要利用東北做為支援這個(gè)戰爭的總基地，就不得不擴大生產(chǎn)來(lái)建設這個(gè)基地。”中共確實(shí)利用了東北的工業(yè)優(yōu)勢，創(chuàng )辦了軍事工業(yè)，為奪取全國的勝利打下了基礎。[51]故此，這個(gè)時(shí)期的正如觀(guān)察記者所寫(xiě)到的“東北枯井無(wú)波”。但是這種平靜的表面所預示的是即將到來(lái)的大波動(dòng)，這一點(diǎn)《觀(guān)察》已經(jīng)預料到了。“這半年來(lái)的確東北沒(méi)有大變化，秋收以后的劇戰，是值得注意的。”這個(gè)預測十分準確。中共在1948年的10月攻打錦州，拉開(kāi)了國共東北決戰的序幕。我們現在所論及的遼沈戰役事實(shí)上在當時(shí)并沒(méi)有這個(gè)叫法，當時(shí)即使是中共也不稱(chēng)作遼沈戰役，而是稱(chēng)“秋季攻勢”。[52]在《內戰全局的檢討與展望》中，對秋季攻勢有如下見(jiàn)解：
“目前全國各戰場(chǎng)的小休狀態(tài)，毫無(wú)疑問(wèn)，雙方在準備秋季攻勢。國軍準備秋季攻勢重點(diǎn)可能在南線(xiàn)，是一種以攻為守的防御。而共軍攻勢有利的條件在北線(xiàn)，攻勢卻不一定在那里開(kāi)始。以東北形勢論，饑餓的沈陽(yáng)在秋收前后冰封以前，國軍一定要設法向外擴展并打通沈陽(yáng)對外圍的交通，不然饑餓下去會(huì )使沈陽(yáng)變做長(cháng)春。……錦州是東北希望之所寄，哺乳輸血工作早就已經(jīng)開(kāi)始。不過(guò)經(jīng)半年多整補，在秋收以后的共軍，是否會(huì )留給東北國軍一個(gè)新的機會(huì )，值得研究。東北共軍除了進(jìn)一步的威逼錦沈外，還可能再與華北共軍發(fā)動(dòng)冀東攻勢，而華北后門(mén)上的綏包大同有同時(shí)被攻的可能。……因為共軍已經(jīng)逐漸具備了攻堅的力量”。[53]
國民黨“在軍事上還是希望東北能夠撐住。”文章肯定性的認為“秋季攻勢的規模將是空前的”。但同時(shí)進(jìn)而講到：
“今年的秋攻盡管規模是空前的大，也未必能夠結束戰爭。人民希望能夠過(guò)和平安定的生活，還不是一年半載的工夫所可獲得的。”“我們始終認定如果沒(méi)有和平的奇跡發(fā)生，內戰是必然長(cháng)期化的。”“目前的內戰將是中國最后的一次內戰，它本身含有一個(gè)‘徹底性’。”“長(cháng)期而徹底的戰爭還要繼續發(fā)展，人民的痛苦只有日益加深。”[54]
這一點(diǎn)，體現了《觀(guān)察》的悲觀(guān)性與局限性。它站在其自身的立場(chǎng)上，悲觀(guān)的認為國共之間力量總體上均衡，在短期內必然形成僵持的態(tài)勢。而所講的“和平的奇跡發(fā)生”無(wú)疑是指國共之間的和談而言。這就表明了《觀(guān)察》所具有的幻想與它的立場(chǎng)。
對于東北的最終前途，《觀(guān)察》認為“事實(shí)上，錦州即令失而復得，海路即令暫通，對于整個(gè)東北前途，并無(wú)補益。”[55]同時(shí)認為，對于國民黨來(lái)說(shuō)，東北無(wú)異于“雞肋”。“拖延經(jīng)年的東北，已經(jīng)達到政府‘攤牌’的時(shí)候了，棄之雖然‘可惜’，食之轉覺(jué)無(wú)味”。此時(shí)，《觀(guān)察》已經(jīng)亮明了自己對東北最終結局的預測，無(wú)論是“總統兩次北巡”，還是“將士用命”國民黨均已無(wú)力回天。因為“共軍舍長(cháng)春沈陽(yáng)而徑攻遼西，就是具有一戰而定東北的決心與企圖。”[56]因此，對于國民黨來(lái)講“對東北比較穩妥放入辦法，應當是將沈陽(yáng)的兵力盡早南移，不要再使沈陽(yáng)落到長(cháng)春的地步。”[57]
國共爭奪東北的最終結果既出人意料又不出人意料。中共奪得整個(gè)東北，而國民黨在東北則一敗涂地，這是大多數人都預感的到的，并不出人意料，但整個(gè)戰役只用了一個(gè)月的時(shí)間，國共就分出勝負，這是出人意料的。“非但出乎當局意料，即使共方將領(lǐng)，恐亦不無(wú)‘僥幸’之感。”[58]
《觀(guān)察》并沒(méi)有報道遼沈戰役的具體過(guò)程，因為這已無(wú)重大意義。但它利用整版的篇幅連續兩期加以分析探討國共這次戰役的得失。其中一篇是特約記者專(zhuān)門(mén)寫(xiě)的《沈陽(yáng)失守的尖銳報告》。在報告中，開(kāi)篇便直言“不是林彪太兇，而是國軍太糟，政府太無(wú)能，剿人不成，反把自己剿了。”[59]，將批評的矛頭直指國民黨。他具體講到國民黨失利的原因：第一，國民黨接收東北時(shí)貪腐無(wú)能。“接收就是‘劫搜’，一點(diǎn)也不錯。”接著(zhù)憤怒的寫(xiě)到：“到過(guò)東北，凡是與‘接收’沾上一點(diǎn)邊的人，那個(gè)不是大大的暴發(fā)，在去冬七次攻勢的時(shí)候就‘衣錦還鄉’了？……在關(guān)外喝東北人的血，到關(guān)內照樣喝東北人的血，簡(jiǎn)直走了人形。高級軍政官員，開(kāi)始就沒(méi)有想在東北有所作為”。第二，國民黨人在東北并不經(jīng)營(yíng)，而以征服者的姿態(tài)掠奪享樂(lè )，不顧人民死活，腐化無(wú)度。“杜聿明本身也不務(wù)正業(yè)，辦學(xué)校，搞報紙。廖耀湘一類(lèi)的軍師長(cháng)也是一樣的胡來(lái)，當官的嫌官小，有錢(qián)的嫌錢(qián)少，自己怎樣方便怎樣做，不管什么叫國家人民。……吉林主席梁華盛都是由于貪污的劣跡離開(kāi)東北的，政府一個(gè)不辦。睜一只眼，閉一只眼，讓它腐化下去。”“政府的軍政官員在自己的控制區域內……吃、喝、玩、樂(lè )，盡量享受，勾結商人，作生意，大發(fā)財源。”第三，軍事指揮斷節，中央與地方戰略意見(jiàn)不一，將領(lǐng)抗命，各自為陣，軍令不統一。國民黨內部對于如何繼續作戰，存在著(zhù)分歧。蔣介石與衛立煌并沒(méi)有意見(jiàn)達成一致，在相互扯皮中錯失了戰機。而“廖耀湘此人，好大喜功，自私自利，但自共軍七次攻勢以后，他私生活日趨糜爛，早無(wú)斗志。且對杜聿明，陳誠，衛立煌都有成見(jiàn)，黑山一戰，他還是不絕對服從命令，想保全實(shí)力。”[60]盡管這只是一家之言，而且有人已經(jīng)研究并未指出廖是否這樣的驕橫，而是分析了在遼沈戰役中國民黨方面的復雜情況，但其軍令不統一，指揮斷節的情況確為真實(shí)存在。[61]
戰爭即為博弈。在這場(chǎng)關(guān)乎命運的博弈中，國共雙方顯然交出了不同的答卷。季明投書(shū)《觀(guān)察》對國共雙方在東北的得失做了比較分析。他認為中共在戰略上高于國民黨，可以歸納為第一，避繁就簡(jiǎn)，大處奏刀。“內戰初期，國共實(shí)力對比，共軍遠不及國軍。在戰略上，共軍消極的避免主力作戰，積極的是伺隙、孤立、蠶食。”第二，吃掉死子，接通全局。“入春以來(lái)（1948年），共軍陸續制造死子八九處，如東北的長(cháng)春、沈陽(yáng)、錦州……這些城市，大都到了‘叫吃’的程度。”將這些死子接連吃掉，則解放區可以練成一片，大大的改變了國共雙方的實(shí)力對比。第三，兩面開(kāi)弓，多方牽制。“本來(lái)‘牽制戰’是共軍的慣技，此次攻勢，更覺(jué)顯然。”而國民黨則是“臨時(shí)躊躇，棄守不定。……當局自始至終，并無(wú)定算。既缺乏‘背城借一’的信心，又沒(méi)有‘壯士斷臂’的勇氣”。[62]第二，明于料己，拙于料敵。對于中共的意圖與實(shí)際的情況，并不完全知曉。國民黨被趕出東北后，“局勢演變至今，對于政府，顯屬不利。”季明預言“不過(guò)國事至此，終須一變。我們只好靜觀(guān)待變，且看如何變法。”[63]的確，持此看法的不止是他一個(gè)人。
“沈陽(yáng)的失守表明了中國戰爭進(jìn)入十字街頭。六個(gè)月的軍事失利累積這結果，蔣介石總統在他的統治下統一中國的希望也告結束。他企圖以浪擲人命和資源去擊敗共軍，并奪回被共軍占領(lǐng)的區域是失敗了。軍事和經(jīng)濟的力量原來(lái)是國優(yōu)于共，現在卻相反了。中共在東北已經(jīng)站穩，控制著(zhù)中國最富的礦產(chǎn)和工業(yè)原料。……東北給中共一個(gè)可靠的基地，有著(zhù)豐富的資源，可以用來(lái)進(jìn)攻國軍在華北和華中的據點(diǎn)。……他們曾用馬克斯主義應用到當前的情況里去，就是他們這個(gè)運動(dòng)能成功的實(shí)際原因。……中共的壯大并不因為他自身的功績(jì)而是因為對方的錯誤。”[64]
而另一篇報道則認為“可能再有一年的戰爭就可以結束了。”并且對于中國的未來(lái)做出了頗為大膽的預測，認為未來(lái)“中國一直會(huì )接收外援，但是只是為了自己。最后的雄心，不論是國家主義者或是共產(chǎn)主義者，是使中國成為一個(gè)世界的強國——一個(gè)由中國人自己統治的強國。”[65] 這個(gè)大膽的預測可以說(shuō)已經(jīng)為歷史所證明，中共執政之后，與蘇聯(lián)結成同盟，進(jìn)入了社會(huì )主義建設的時(shí)期。盡管其中經(jīng)歷了若干年的挫折，但是中國最終走上了使自己繁榮強盛的正確道路。以1978年的改革開(kāi)放為新起點(diǎn)，中共領(lǐng)導下的中國已經(jīng)在有中國特色社會(huì )主義道路上逐步崛起，一個(gè)由中國人自己統治的強國已然出現。
五
史學(xué)研究有三大任務(wù)：“恢復歷史的本來(lái)面貌、總結歷史的經(jīng)驗、探求歷史的發(fā)展規律。”[66]《觀(guān)察》作為當時(shí)最有影響力的刊物之一，對于國共在東北的爭奪戰給予了極大的關(guān)注。經(jīng)常以“通信”的形式對其進(jìn)行報道、分析與預測，這些報道、分析與預測同時(shí)共同存在于“通信”文章之中。筆者試圖從這三個(gè)層次去解讀這些報道，但是沒(méi)有成功。因為它們都渾然一體于文章之中，很難將它們分割開(kāi)來(lái)。敘事之清晰、預測之準確、分析之深入，絕非一般刊物所能企及。實(shí)際上，報道現實(shí)是任何媒體都應具有的功能，但這并不意味著(zhù)任何媒體都會(huì )客觀(guān)、準確、深入的去對所報道的客體做出“觀(guān)察”。《觀(guān)察》在具備一般媒體所應具有的功能的同時(shí)，更多的是對國家大事做出自己的分析與判斷，甚至是預測。這不但是其辦刊的宗旨所在，而且也使其在媒體中格外與眾不同，獲得了相當的成功，成為媒體創(chuàng )辦方面的典范。
《觀(guān)察》對于1946—1948年國共在東北的爭奪，基本上是站在國共之外的立場(chǎng)上進(jìn)行報道給予關(guān)注的。它將注意力主要集中在中共七次攻勢的時(shí)期，著(zhù)重捕捉這個(gè)時(shí)期國共雙方所發(fā)生的重大變化，以及這種變化所產(chǎn)生的重大影響。既有從細微之處報道真正爭奪之下的城地得失詳情，又有從宏觀(guān)的角度對戰爭的形勢做出的分析，并在此基礎上進(jìn)行預測。《觀(guān)察》對于國共東北爭奪戰的關(guān)注，以報道戰爭事實(shí)為基本內容，同時(shí)進(jìn)一步預測戰爭的發(fā)展方向，深入分析交戰雙方成敗的原因，將三者有機的融為一體，形成了自身的風(fēng)格，體現出別具一格的特色與其本身所具有的巨大價(jià)值。《觀(guān)察》所做的“觀(guān)察”大都符合真實(shí)的事實(shí)，其分析與預測從整體來(lái)看也都準確。故此，當時(shí)許多人都是它的讀者，包括國民黨的高層人物，如孫科。時(shí)人多以閱讀《觀(guān)察》為榮，多以通過(guò)《觀(guān)察》來(lái)了解戰爭的進(jìn)展情形。有人稱(chēng)它為客觀(guān)的了解戰爭的唯一窗口。由于其所持的客觀(guān)立場(chǎng)以及無(wú)黨派的背景，所以《觀(guān)察》所提供的報道、所做的分析與預測基本上都是可信的。從這一點(diǎn)來(lái)講，它與國共兩黨各自所屬的媒體因為黨派政治需要而進(jìn)行的宣傳所不同，這也是其難能可貴之處。
《觀(guān)察》這種性質(zhì)的媒體，獨立于國共之外，它所刊載的內容就為我們今人研究當時(shí)歷史提供了可以參閱的資料。這種資料的價(jià)值就在于它的超黨派性，就在于它可以和國共雙方所提供的資料相互印證，從而為我們建構當時(shí)的歷史圖像，還原歷史本來(lái)面貌提供了巨大的幫助。
史料是進(jìn)行史學(xué)研究的基礎。要試圖還原歷史本來(lái)面貌，就必須注重史料的利用，尤其是注重“原生態(tài)史料”。當然，《觀(guān)察》作為一種媒體，從當時(shí)歷史的角度來(lái)看，可能不被視為史料，充其量是比其他刊物做得更好的雜志而已，但從現在的角度來(lái)講，它刊發(fā)的報道可以成為史料而應用于史學(xué)研究中。毫無(wú)疑問(wèn)，《觀(guān)察》具有重大的史料價(jià)值。另外需要說(shuō)明的是，其所具有的史料價(jià)值可能比不上檔案資料，能否將其歸為原生態(tài)史料尚需探討。
筆者以《觀(guān)察》對國共東北爭奪戰的軍事報道為解讀對象，力圖初步建構起國共東北爭奪戰的歷史圖像。通過(guò)本文，我們至少可以了解到國共在東北戰爭中所形成的歷史軌跡，能夠了解到當時(shí)傳統媒體以及社會(huì )輿論的導向，能夠在讀者眼前還原并建構起歷史的圖像。盡管這種圖像還不夠具體與完善，但筆者用《觀(guān)察》來(lái)達此目的，無(wú)非是希望引起研究者對此的關(guān)注與重視。
【參考文獻】
（1）觀(guān)察:1-5卷［J］.上海:觀(guān)察社，1946-1948.
（2）毛澤東選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1991.
（3）秦孝儀主編.先總統蔣公思想言論總集［M］.臺北：中國國民黨黨史委員會(huì )，1984.
（4）中共中央文件選集：第14冊［M］.北京：中共中央黨校出版社，1987.
（5）中華民國重要史料初編——對日抗戰時(shí)期:第7編（2）［M］.南京：江蘇古籍出版社，1997年.
（6）中美關(guān)系資料匯編：第1輯［M］.北京：世界知識出版社，1957.
（7）劉少奇年譜：下卷［M］.北京：中央文獻出版社，1996.
（8）毛澤東年譜:下卷［M］. 北京：中央文獻出版社，1993.
（9）毛澤東軍事文集：第3卷［M］. 北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社，1993.
（10）毛澤東在七大的報告和講話(huà)集［M］. 北京：中央文獻出版社，1995.
（11）顧維鈞回憶錄：第7冊［M］.北京: 中華書(shū)局，1988.
（12）大公報［N］.1947.
（13）佩劍將軍張克俠軍中日記［M］.北京：解放軍出版社，1988.
（14）鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓政：1944-1946年間國共政爭，［M］.北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2003.
（15）金沖及.轉折年代：中國的1947年［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.
（16）劉統.中國的1948年：兩種命運的決戰［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.
（17）肖甡.兩種命運的決戰［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.
（18）李新，陳鐵健主編.中國新民主革命通史：10-12卷［M］.上海：上海人民出版社，2001.
（19）唐洪森.東北解放戰爭研究［M］.沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1994.
（20）范達人，易孟醇.比較史學(xué)［M］.長(cháng)沙：湖南出版社，1991.
（21）The Times(London) ［N］, .1948.
（22）The New Statesman and Nation ［N］ . 1948.
[①] “戰后”通常是指第二次世界大戰之后的歷史時(shí)期，本文中涉及的“戰后”專(zhuān)指1946-1948年這段時(shí)間。
[②] 這位記者名叫張金鐸，大革命時(shí)期在黃埔軍校任教、北伐時(shí)期在馮玉祥軍中任職、后在新四軍中工作，“皖南事變”前離開(kāi)、后在昆明的盟軍機構中任職。張本人閱歷豐富，對于軍事頗有研究，在國民黨將領(lǐng)中有很多關(guān)系。他被儲安平看中，向其約稿后，張將積蓄多年的力量釋放出來(lái)，發(fā)表了一系列的文章。他站在旁觀(guān)者的角度，以犀利的文筆，報道了國共內戰的實(shí)況。《觀(guān)察》中很多的“通信”都是出自張金鐸之手。
[③]《毛澤東在七大的報告和講話(huà)集》，中央文獻出版社1995年版，第218、219、233頁(yè)。
[④] 國民黨方面力圖順利接收東北的詳細情形，可參閱鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓政：1944-1946年間國共政爭》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社2003年版，第6、7、9、11等章節。
[⑤]《劉少奇年譜》下卷，中央文獻出版社1996年版，第31頁(yè)。
[⑥]《毛澤東年譜》下卷，中央文獻出版社1993年版，第65頁(yè)注1。
[⑦]《毛澤東軍事文集》第3卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社1993年版，第159頁(yè)。
[⑧]《毛澤東年譜》下卷，第69頁(yè)。
[⑨]《毛澤東年譜》下卷，第70頁(yè)。
[⑩]《中華民國重要史料初編——對日抗戰時(shí)期》第7編（2），江蘇古籍出版社1997年版，第332頁(yè)。
[11]《觀(guān)察》2卷20期，第16頁(yè)。
[12]《毛澤東軍事文集》第3卷，第236頁(yè)。
[13]《先總統蔣公思想言論總集》卷21，中國國民黨黨史委員會(huì )1984年版，第328頁(yè)。
[14]《顧維鈞回憶錄》第7冊，中華書(shū)局1988年版，第130頁(yè)。
[15]《觀(guān)察》2卷20期，第16頁(yè)。
[16]《觀(guān)察》3卷9期，第13頁(yè)。
[17]《觀(guān)察》3卷9期，第13頁(yè)。
[18]《觀(guān)察》3卷9期，第13頁(yè)。
[19]《觀(guān)察》3卷9期，第14頁(yè)。
[20]《觀(guān)察》3卷9期，第14頁(yè)。
[21]《國民革命軍戰役史第五部——戡亂》第四冊（上），1989年11月出版，第22頁(yè)，轉引自金沖及：《轉折年代：中國的1947年》，三聯(lián)書(shū)店2002年版，第368頁(yè)。
[22]《中美關(guān)系資料匯編》第1輯，世界知識出版社1957年版，第357頁(yè)。為美國駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事寫(xiě)給國務(wù)院的報告。
[23]《觀(guān)察》3卷9期，第14頁(yè)。
[24]《觀(guān)察》3卷9期，第14頁(yè)。
[25]《觀(guān)察》3卷21期，第13頁(yè)。
[26]《大公報》1947年10月4日。
[27]《觀(guān)察》3卷9期，第14頁(yè)。
[28]《觀(guān)察》3卷12期，第15頁(yè)。
[29]《觀(guān)察》3卷13期，第14頁(yè)。
[30]《觀(guān)察》3卷13期，第14頁(yè)。
[31]《觀(guān)察》3卷16期，第14頁(yè)。
[32]《觀(guān)察》4卷1期，第15頁(yè)。
[33]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1230頁(yè)。
[34]《觀(guān)察》4卷1期，第14頁(yè)。
[35]《佩劍將軍張克俠軍中日記》，解放軍出版社1988年版，第333頁(yè)。
[36]《觀(guān)察》3卷21期，第13頁(yè)。
[37]《觀(guān)察》3卷21期，第13頁(yè)。
[38]《中共中央文件選集》第14冊，中共中央黨校出版社1987年版，第28頁(yè)。
[39]《觀(guān)察》3卷23期，第14頁(yè)。
[40]《觀(guān)察》3卷23期，第15頁(yè)。
[41]《觀(guān)察》3卷24期，第23頁(yè)。
[42]《觀(guān)察》3卷23期，第15頁(yè)。
[43]《觀(guān)察》3卷23期，第16頁(yè)。
[44]《觀(guān)察》3卷23期，第15頁(yè)。
[45] 關(guān)于中共的戰爭準備方面的詳情，可參閱劉統：《中國的1948年：兩種命運的決戰》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第4章。
[46]《觀(guān)察》3卷24期，第23頁(yè)。
[47]《觀(guān)察》4卷3期，第16頁(yè)。
[48]《觀(guān)察》4卷3期，第16頁(yè)。
[49]《觀(guān)察》4卷4期，第18頁(yè)。
[50]《毛澤東軍事文選》（內部本），第470頁(yè)。轉引自唐洪森：《東北解放戰爭研究》，遼寧大學(xué)出版社1994年版，第211-212頁(yè)。
[51] 可參閱劉統：《中國的1948年：兩種命運的決戰》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第11章。
[52] 唐洪森在《東北解放戰爭研究》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)探討了這個(gè)問(wèn)題，對于戰役稱(chēng)謂的變化做了比較詳細的考證。認為“無(wú)論是戰時(shí)抑或戰后，這次戰役均被稱(chēng)之為‘秋季攻勢’或‘秋季戰役’，由于戰局發(fā)展的結果，而最終演變成大規模的全東北最后戰略決戰。至于戰役冠以‘遼沈’兩字，毛澤東在1949年2月15日發(fā)表的《四分五裂的反動(dòng)派為什么還要空喊‘全面和平’？》一文中曾指出：‘國民黨統治的總崩潰開(kāi)始于北線(xiàn)的遼沈戰役、平津戰役和南線(xiàn)的淮海戰役期間’。這是在《毛澤東選集》中首次使用‘遼沈戰役’稱(chēng)謂。”，見(jiàn)第189頁(yè)。
[53]《觀(guān)察》5卷1期，第14頁(yè)。
[54]《觀(guān)察》5卷1期，第14頁(yè)。
[55]《觀(guān)察》5卷10期，第9頁(yè)。
[56]《觀(guān)察》5卷11期，第10頁(yè)。
[57]《觀(guān)察》5卷11期，第11頁(yè)。
[58]《觀(guān)察》5卷12期，第12頁(yè)。
[59]《觀(guān)察》5卷13期，第11頁(yè)。
[60]《觀(guān)察》5卷13期，第11頁(yè)。
[61] 詳情可參閱劉統：《中國的1948年：兩種命運的決戰》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第13章。
[62]《觀(guān)察》5卷12期，第12頁(yè)。
[63]《觀(guān)察》5卷12期，第12頁(yè)。
[64] Crossroads in China , The Times(London),Nov.8 , 1948.
[65] China Outlook , The New Statesman and Nation , Nov.13 , 1948.
[66] 范達人、易孟醇：《比較史學(xué)》，湖南出版社1991年版，第15頁(yè)。