【摘要】明代是一個(gè)典型的以小農經(jīng)濟立國的朝代，在其統治前期，明政府確實(shí)高度重視農業(yè)政策的各種配套措施，這是明初國內大部分地區農業(yè)生產(chǎn)迅速恢復的關(guān)鍵所在。但同期素稱(chēng)繁華富庶的江南農業(yè)區卻在重賦之下迅速走向衰敗，兩相比較之下，折射出學(xué)界長(cháng)期稱(chēng)道的“重農減征”政策，不過(guò)是明政府征派稅課、穩定國家財源的重要手段。這種經(jīng)濟管理思想為明代中后期對農業(yè)實(shí)行種種重賦加派、苛征埋下了伏筆。嘉隆萬(wàn)時(shí)期的諸多改革沒(méi)能阻止統治者的竭農重征，但累年帶征、不斷加派的最終結果是，不僅造成農業(yè)經(jīng)濟魚(yú)爛不堪、政府財政枯竭，更未能阻止明王朝在四面刀戈鐵馬中加速滅亡的腳步。

【關(guān)鍵詞】重農減征；江南重賦；竭農重征；系統性

 

 

 

 

明代之立國，在經(jīng)濟上首重農業(yè)，是一個(gè)典型的以小農經(jīng)濟立國的朝代。終明一代有大量關(guān)涉農業(yè)的政策與制度出臺，涉及土地、賦役、水利、賑濟多個(gè)方面，對當時(shí)的農業(yè)發(fā)展可謂影響極深，也給后世留下了很多重要的經(jīng)驗和教訓。學(xué)界關(guān)于明代前期農業(yè)恢復、發(fā)展的成就早有共識，但對明代中后期農業(yè)發(fā)展的狀況關(guān)注不足，尤其對有明一代農業(yè)發(fā)展過(guò)程中的政策因素包括政策實(shí)施的背景，農業(yè)與商業(yè)、軍事乃至吏治官風(fēng)等在政策制定、實(shí)施過(guò)程中的聯(lián)動(dòng)效應，尚無(wú)系統性的思考，而筆者恰恰認為這是準確評估明代農業(yè)發(fā)展水平、成就與局限的關(guān)鍵，不僅能夠厘清明代農業(yè)發(fā)展的體制性、政策性癥結之所在，甚或對明代經(jīng)濟發(fā)展的整體狀況、國家財政管理思想有一個(gè)更為清晰的判斷。根據明代農業(yè)政策的發(fā)展變化，筆者擬分兩部分對明代前期和中后期的農業(yè)政策分別進(jìn)行系統性的考述和反思。

 

 

洪、永、仁、宣統治的近70年，被學(xué)界普遍視為明代農業(yè)恢復、發(fā)展的黃金時(shí)期。學(xué)界對這一時(shí)期的政策解讀也可以徑直概括為“重農減征”。但筆者認為這種解讀與當時(shí)的歷史實(shí)際是有出入的，明代前期的農業(yè)恢復與發(fā)展，關(guān)鍵有二：其一在于明政府高度重視農業(yè)政策的各種配套措施，在于采取有力措施促使這種政策配套發(fā)揮出了較好的整體效應，其二在于明政府竭江南一隅之財以供國用的極端財政政策，減輕了明代其他大部分農作區的稅課壓力。下面分別論之。

1.明代前期的農業(yè)政策的配套效應

具體而言，明代前期的農業(yè)政策配套包括以下五個(gè)方面。

（1）明政府為了保證財政收入的穩定，以嚴厲的法令強制百姓歸農復業(yè)，這是明初以來(lái)農業(yè)生產(chǎn)順利展開(kāi)的法律基礎。

早在追隨郭子興起兵之初，朱元璋就從服務(wù)于戰爭的軍需糧餉的征解、調運中感受到恢復、發(fā)展農業(yè)對鞏固政權、控制軍隊的重要作用，“渡江初，即以康茂才為營(yíng)田使，諭之曰：‘比兵亂，堤防頹圮，民廢耕作，而軍用浩殷，理財莫先于務(wù)農。故設營(yíng)田司，命爾此職，巡行堤防水利之事，俾高無(wú)患干、卑不患潦，務(wù)以時(shí)蓄泄，毋負委托。已，又以茂才所屯田積榖獨充仞，而他將皆不及，申令各督率軍士及時(shí)開(kāi)墾，以收地利。”【1】洪武元年，明朝統一全國的戰爭遠未結束，朱元璋即下令：“凡民田五畝至十畝者，栽桑、麻、木棉各半畝，十畝以上倍之。麻畝徵八兩，木棉畝四兩。栽桑以四年起科。不種桑，出絹一疋。不種麻及木棉，出麻布、棉布各一疋。”【2】明初始終“以農桑積儲為急”【3】。“夫戶(hù)口盛而后田野辟，田野辟而后賦稅增”【4】，“欲財用之不竭，國家之常裕，鬼神之常享，必也務(wù)農乎！”【5】在朱元璋看來(lái)，只有讓百姓盡快立戶(hù)收籍、恢復農業(yè)生產(chǎn)才能計丁課稅逐步擺脫困窘萬(wàn)分的財政狀況，洪武二年，他下令：“凡各處漏口脫戶(hù)之人，許赴所在官司出首，與免本罪，收籍當差。凡軍、民、醫、匠、陰陽(yáng)諸色戶(hù)，許各以原報（元代）抄籍為定，不許妄行變亂，違者治罪，仍從原籍。”洪武三年，他又令戶(hù)部榜諭天下軍民：“凡有未占籍而不應役者，許自首，軍發(fā)衛所，民歸有司，匠隸工部。”同年，又令戶(hù)部“籍天下戶(hù)口及置戶(hù)帖，各書(shū)戶(hù)之鄉貫、丁口、名、歲，以字號編為堪合，用半印鈐記，籍藏于部，帖給于民，令有司點(diǎn)閘比對，有不合者發(fā)充軍，官吏隱瞞者處斬。”洪武六年，工部下設之四屬部為總部、虞部、水部、屯田，涉農者居其半。【6】洪武十九年又令各處民：“凡成丁者，務(wù)各守本業(yè)，出入鄉里，必欲互知，其有游民及稱(chēng)商賈，雖有引，若錢(qián)不盈萬(wàn)文、鈔不及十貫，俱送所在官司遷發(fā)化外。”【7】洪武二十七年，朱元璋“令戸部移文天下課百姓植桑棗，里百戸種秧二畝。……每百戸初年課二百株，次年四百株，三年六百株，栽種訖，具如目報，違者謫戍邊”【8】。

（2）明政府以農業(yè)發(fā)展成就作為官員考核殿最的重要依據，這是戰后初期小農經(jīng)濟模式得以在全國推行的行政基礎。

地方官員特別是地方大吏是明代農業(yè)政策的主要貫徹執行者，在很大程度上決定了明代農業(yè)政策的成敗。在朱元璋看來(lái)：“布政使即古方伯之職，知府即古刺史之職，所以承流宣化撫吾民者也。得人則治，否則瘝官尸位，病吾民多矣。……茍治效有成，天下何憂(yōu)不治？”【9】早在洪武五年十二月，朱元璋就敕令中書(shū)省：“有司今后考課，必書(shū)農桑學(xué)校之績(jì)。”【10】并于八年八月以太師、右相國李善長(cháng)等勸督農事。永樂(lè )十一年九月，朱棣也下詔：“郡縣官每歲春初，行視境內，蝗蝻害稼，即捕絕之。不如詔者，并罪其布、按二司。”【11】宣德初年，仿元朝各路勸農司之例，添設浙江杭、嘉二府屬縣勸農主簿。成化元年，添設山東、河南等各布政司勸農參政各一員。【12】可見(jiàn)，明代前期政府對全國農業(yè)生產(chǎn)的恢復、發(fā)展是何等期望與期待。

（3）發(fā)展多種形式的屯田，部分解決軍隊的軍餉問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上成為明初以來(lái)規模最大、影響最深遠的農村賦稅減免措施，是明初農業(yè)發(fā)展的最有力的外部環(huán)境保障。

明朝立國之初，軍戶(hù)達200萬(wàn)戶(hù)，以每戶(hù)一丁從軍，明軍也達200萬(wàn)人，其中京營(yíng)勁旅就在七八十萬(wàn)人以上【13】。古語(yǔ)云“兵興十萬(wàn)，日費千金”，這樣龐大的軍隊，各項軍費開(kāi)支也相當浩大。為此，早在屯田龍江之時(shí)，朱元璋就強調軍隊要大力發(fā)展屯田，減輕百姓的供給、轉輸壓力：“興國之本，在于強兵足食。昔漢武以屯田定西戎，魏武以務(wù)農足軍食。定伯興王，莫不由此。自兵興以來(lái)，民無(wú)寧居，連年饑饉，田地荒蕪。若兵食盡資于民，則民力重困，故令爾將士屯田，且耕且戰，今各處大小將帥已有分定城鎮，……自今諸將宜督軍士及時(shí)開(kāi)墾以收地利，庶幾兵食充足，國有所賴(lài)。”【14】洪武七年，朱元璋命都督僉事王簡(jiǎn)、王誠、平章李伯昇分別往河南彰德、山東濟寧、北平真定屯田時(shí)再次強調，守御任務(wù)輕簡(jiǎn)的軍隊要加大屯田力度：“國家治兵以備不虞，……今重兵之鎮，惟在北邊，然皆坐食民之租稅，將不知教，兵不知習，猝欲用之，豈能濟事？且兵食一出于民，所謂農夫百養戰士一，若徒疲民力以供閑卒，非長(cháng)策也。古人有以兵屯田者，無(wú)事則耕，有事則戰，兵得所養，而民力不勞，此長(cháng)治久安之道。”【15】在朱元璋的大力督導下，洪武年間，天下衛所、州縣軍、民皆事屯墾。民屯，領(lǐng)之有司；而軍屯則領(lǐng)之衛所。在邊地，軍隊三分守城，七分耕作；在內地，軍隊二分守城，八分屯種。“雖王府護衛軍人，亦照例下屯”【16】。每名屯軍授田百畝、五十畝甚或二三十畝不等，當地官府負責提供耕牛、種子，傳授生產(chǎn)技藝，明政府同時(shí)還免除了屯軍至少三年的租賦。其后，每名屯軍“所收子粒內除一十二石準作本軍月糧，仍納余糧子粒六石上倉”。 洪武年間，在朱元璋的大力倡導下，貴州、云南、寧夏、北平、遼東都開(kāi)始大興屯田，洪武二十一年，全國衛所軍屯的糧食產(chǎn)量即達到了500余萬(wàn)石。永樂(lè )元年的軍屯業(yè)績(jì)更是驚人，這一年，根據戶(hù)部統計，全國軍隊屯田子粒達到23450799石，地方百姓繳納稅糧31299704石、布帛115426匹、絲棉379215斤、綿花絨162249斤。【17】單就糧食而言，屯田子粒與稅糧的比例為74.9：100。當時(shí)全國共11415829戶(hù)，66598337人，而軍戶(hù)最多時(shí)不過(guò)200萬(wàn)戶(hù)，軍屯之成效可謂顯矣。永樂(lè )二年，朱棣又制定、頒布了屯田官軍賞罰例：“歲食米十二石，外余六石為率。多者賞鈔，缺者罰俸。又以田肥瘠不同，法宜有別，命官軍各種樣田，以其歲收之數相考校。”【18】史載，太原左衛千戶(hù)陳淮因其所領(lǐng)軍士所種樣田總產(chǎn)量高，平均每名軍士余糧達到23石，受到永樂(lè )帝的重賞。《明史》稱(chēng)，至永樂(lè )中期，“宇內富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數百萬(wàn)石外，府縣倉廩蓄積甚豐，至紅腐不可食。”【19】明仁宗即位后，同樣重視屯田，“令天下衛所，凡屯田軍士，自今不許擅差妨農務(wù)，違者處重法。”【20】

（4）在政府財力許可的范圍內進(jìn)行適當的“恩蠲”、災蠲，是明初農業(yè)發(fā)展最直接的政策呵護。

提起明代的賦稅減免，學(xué)者往往引用洪武元年朱元璋訓誡來(lái)京陛見(jiàn)的天下府州縣官吏的話(huà)：“天下新定，百姓財力俱困，譬猶初飛之鳥(niǎo)，不可拔其羽，新植之木，不可搖其根，要在安養生息之。”【21】，以此作為朱元璋與民休息、重農愛(ài)農的佐證。的確，根據明實(shí)錄的記載，自吳元年正月至洪武三十五年八月，朱元璋共實(shí)施了21次稅糧、田租的蠲免、減征，但究其實(shí)，蠲免情形各不相同，并不應該簡(jiǎn)單地看做與民休息的經(jīng)濟舉措。例如，洪武朝7次蠲免應天、太平、鎮江、寧國、廣德五府稅糧，是因為自朱元璋“率眾渡江，定都建業(yè)，十有八年，其間高城壘、深壕塹，軍需造作，凡百供給，皆爾近京五府之民率先效力，濟我時(shí)艱。民力煩甚，朕念念不忘。”【22】其他如蘇州、兩浙，一是歸附之后，“軍府之用，多賴(lài)其力”【23】，民力未蘇；二是“守令多非其人，或肆侵漁，或務(wù)苛刻，朕甚憫焉！”【24】其他如江西之民“未歸附時(shí)，豪強割據，狼驅蠶食，資財空匱。及歸附之后，供億更繁。”【25】山西、陜西兩省亦有功于明：“西征敦煌，北討沙漠，軍需甲仗，民人備之；外有轉運之艱，內有秦晉二府宮殿之役，煩擾益甚。自平定以來(lái)，民勞未息。”【26】上述蠲免屬于典型的酬謝百姓擁戴、供億之勞的“恩蠲”。而如河南、山東、北平等“中原諸州，元季戰爭受禍最慘，積骸成丘，居民鮮少。朕極意安撫，數年始蘇。不幸加以水澇，朕甚憫之”【27】。這是典型的災蠲。只有洪武十三五月普免天下當年田租，才是鑒于洪武九年三月中書(shū)省核查倉庫錢(qián)糧儲蓄有余而實(shí)行的一次真正的與民休息。在其他時(shí)間里，朱元璋雖然“念我良民，既勞于前，必報于后”，但朱元璋的特殊身份與經(jīng)歷迫使他必須在少蘇民困與籌解軍餉兩大問(wèn)題間尋求一個(gè)政策平衡:“朕起布衣，深知民間疾苦。及親率六師，南征北伐，備知將士之勞。方今天下一統，東戍遼海，南鎮諸番，西控戎夷，北屯沙漠，朕以中國精銳，駐守遐荒，豈但風(fēng)俗之殊，亦有寒暑之異，艱難萬(wàn)狀，朕不忍言。然欲鎮安吾民，必資守邊之力，其于科征轉運，未免勞民，理勢相須，蓋不得已。”【28】無(wú)論恩蠲、災蠲，限于政府的財政實(shí)力，朱元璋只能采取有選擇的輪蠲的方式，“恩之所及，時(shí)有先后”【29】。

（5）明初中央政府對地方賑災的高度重視、支持，是明初農業(yè)發(fā)展能夠持續的重要保障。

明代前期，洪、永、仁、宣四帝對賑災都很重視。洪武時(shí)期，報災之法，不拘時(shí)限，“勘災既實(shí)，盡與蠲免”，“凡歲災，盡蠲二稅，且貸以米，甚者賜米布若鈔。又設預備倉，令老人運鈔易米以?xún)λ凇ＧG、蘄水災，命戶(hù)部主事趙乾往振，遷延半載，怒而誅之。青州旱蝗，有司不以聞，逮治其官吏。旱傷州縣，有司不奏，許耆民申訴，處以極刑。孝感饑，其令請以預備倉振貸，帝命行人馳驛往。且諭戶(hù)部：‘自今凡歲饑，先發(fā)倉庾以貸，然后聞，著(zhù)為令。’”雖然朱元璋在位30余年，賜予布鈔只有數百萬(wàn)，米不過(guò)百余萬(wàn)石，所蠲租稅亦以恩蠲為多，災蠲相對較少，但朱元璋減輕百姓負擔的誠意還是可以顯見(jiàn)的。至成祖時(shí)期，“聞河南饑，有司匿不以聞，逮治之。因命都御史陳瑛榜諭天下，有司水旱災傷不以聞?wù)撸锊诲丁Ｓ蛛烦q遣巡視官，目擊民艱不言者，悉逮下獄。”仁、宣在位時(shí)，特令地方官員遇災先賑濟后勘報。

正是因為以上五個(gè)方面的政策配套，使明初國內大部分地區的農業(yè)生產(chǎn)迅速恢復并有所發(fā)展。

2.值得玩味的江南農業(yè)區的重賦政策

明代前期農業(yè)史研究中另一個(gè)應該引起高度重視的現象，就是宋元以來(lái)原本富庶的江南農業(yè)區在明代前期就開(kāi)始走向衰敗。衰敗的根源就在于洪武初期以來(lái)實(shí)行的令人驚訝的重賦政策。

與朱元璋在全國很多農業(yè)地區的賦稅輪蠲與減免措施相反，江南的蘇、松、嘉、湖等地區自明朝肇建之初就受到重賦苛征的困擾[①]，蘇州一府夏稅、秋糧就達到280余萬(wàn)石，松江府也達到130余萬(wàn)石。與其他布政司相比較，湖廣布政司在十三省中最稱(chēng)巨省，延袤綿亙，沃野千里，產(chǎn)殖豐饒，在明代有“湖廣熟，天下足”之諺，但湖廣布政司夏稅米麥131400石，秋糧米豆芝麻2036102石，“綜而計之，每畝僅科升合”，再如福建布政司，額征夏稅麥706石，秋糧米850417石，“綜而計之，亦每畝僅科升合”，“蘇松幅圓幾百里，山陵川澤十居二三，……常有水溢之患，且他省樹(shù)藝一歲而兩熟，蘇松二郡一歲止有一熟”，以這樣相對不利的農業(yè)生產(chǎn)條件，稅糧總額卻遠超湖廣、福建二省。自洪武七年、洪武十三年、建文二年、宣德五年、正統元年朝廷五次下詔減征稅糧。但當地百姓的稅負并未明顯減輕，“顧減者雖減，而征者猶重”，“朝廷屢下明詔蠲免舊賦，奈黃紙放而白紙征，上有寬貸之跡，下無(wú)實(shí)惠之沾”。【31】自洪武三年九月起，蘇松嘉湖四府官、民田租六斗以上者于本處倉庫收貯，其余不及六斗者皆令輸運至南京。【32】對當地民戶(hù)應該是有利的，但當時(shí)的征租過(guò)程卻極為嚴刻，《明太祖實(shí)錄》記載，洪武三年，曾任過(guò)松江知府的陳寧知蘇州府，“嘗督糧，欲事速集,令左右燒鐵烙人肌膚,人甚苦之,呼為‘陳烙鐵’”。【33】明代江南之征課可謂慘毒矣。

而江南農業(yè)區稅糧向兩京以及西北邊鎮的解運，所費更是不貲，由于道途遙遠、漕運不暢，江南稅糧正額與轉輸耗費的一般比例達到了1：4，《明史》即稱(chēng)：“（江南）白糧輸內府一石，率費四五石。他如酒醋局、供應庫以至軍器、胖襖、顏料之屬輸內府者，費皆然。”【38】巨額的轉輸耗費給江南農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展帶來(lái)致命的打擊：“洪武間，運道猶近，故耗輕易舉。至永樂(lè )建都北方，漕運轉輸始倍其耗，由是民不堪命，逋負死亡動(dòng)以萬(wàn)計。”【39】

為了保證明政府對江南農業(yè)區的重賦政策的長(cháng)期穩定、持續，早在洪武七年以前朱元璋就非常重視對戶(hù)部及其所屬十三司的掌控，他下令：“浙江、江西、蘇松人毋得任戶(hù)部”【40】[③]， “以其地賦稅多，恐飛詭為奸也”。 洪武二十八年，朱元璋又頒布《皇明祖訓》條章于天下，“后世有言更祖制者，以奸臣論”【41】。這一規定，成為明朝后世君臣農政改革的最大障礙。明代蘇州、松江、江西、浙江人“毋得任戶(hù)部”這一制度包括兩個(gè)方面的內容：蘇松江浙人不得為戶(hù)部官,蘇松江浙吏不得為戶(hù)部吏;但前者為朱元璋諭令的“祖制”，后者是臣下奏請批準的“成例”，法律地位不同。“祖制”針對的首先是蘇松籍官員：“成例”針對的是蘇松江浙的吏員,以及作為其后備力量的“市井之徒”。建文二年三月以后至建文四年七月成祖登基之前，由于建文改制，蘇松江浙人仍得官戶(hù)部。永樂(lè )初對建文的改制除削藩策外全盤(pán)予以否定，“祖制”也相應得到強化。正統十四年八月由江西人周忱以江南巡撫帶銜戶(hù)部，僅七日即改遷工部。但他的去任主要原因在于交結權珰王振事泄，加之宣德五年在江南巡撫任上他與蘇州知府況鐘,曲計減蘇糧70余萬(wàn)，分別令景泰帝和戶(hù)部心有所忌。而另一位江西人江西人陳循卻在同月以?xún)乳w學(xué)士帶銜戶(hù)部尚書(shū), 戶(hù)部尚書(shū)也從此成為內閣次輔的固定銜號。[④]永樂(lè )以后一些洪武祖制如內監、內閣的規定已漸漸變革，但蘇松江浙人不得為戶(hù)部官的“祖制”卻一直維系到崇禎末年二百年不變，根本原因在于明朝政府以東南財賦供給北部軍鎮的長(cháng)期國策沒(méi)有大的改變。

明代前期，江南農業(yè)區與全國其他地區截然相反的稅糧政策導致了前者與后者農業(yè)發(fā)展狀態(tài)的巨大反差。這足以促使我們重新思考所謂的明初“重農減征”的農業(yè)政策的實(shí)質(zhì)。如果說(shuō)，洪武時(shí)期的江南農業(yè)區的重賦是朱元璋“怒其為張士誠守，乃籍諸豪族及富民田以為官田，按私租薄為稅額”，似乎有一定道理，前文中筆者所列洪武時(shí)期的諸多恩蠲事例似乎也在印證朱元璋性格中的有恩必酬、有怨必報。但素以仁厚著(zhù)稱(chēng)的宣宗朝為何不改弦更張對江南采取輕稅政策呢？論者或說(shuō)，宣宗五年宣宗詔減江南稅糧之事，但事實(shí)上，宣宗時(shí)期，蠲租之詔就已經(jīng)成為具文，詔書(shū)一下，即為戶(hù)部主官阻留。按《大明律》，大臣公然抗詔理應重處。但宣宗的處置似乎很出人意料。《明宣宗實(shí)錄》載，宣德七年三月辛酉，“上退朝，御左順門(mén)，謂尚書(shū)胡濙曰：‘朕昨以官田賦重百姓苦之，詔減什之三，以蘇民力。嘗聞外間有言，朝廷每下詔蠲除租賦，而戶(hù)部皆不準，甚者文移戒約有司，有勿以詔書(shū)為辭之語(yǔ)，若果然，則是廢格詔令、壅遏恩澤不使下流，其咎若何？’……濙等皆頓首謝。”宣宗對于公然抗旨行事的戶(hù)部官員，只是在退朝之后在左順門(mén)加以問(wèn)詢(xún)、戒斥了事，藉此不難看出宣宗對蠲減江南農業(yè)區賦稅的微妙態(tài)度。《明宣宗實(shí)錄》的修撰者在這里似乎在有意掩飾宣宗真實(shí)的財政態(tài)度。相比之下，清人修《明史》則無(wú)此忌諱，徑直記載云，宣德五年，“江南巡撫周忱與蘇州知府況鐘曲計減蘇糧七十余萬(wàn)，他府以為差，而東南民力少紓矣。忱又令松江官田依民田起科，戶(hù)部劾以變亂成法。宣宗雖不罪，亦不能從。而朝廷數下詔書(shū)，蠲除租賦，持籌者輒私戒有司，勿以詔書(shū)為辭。帝與尚書(shū)胡濙言‘計臣壅遏膏澤’，然不深罪也。”【42】而《明史》卷151《郭資傳》更明確指出，宣德四年，（郭資）復起戶(hù)部尚書(shū)，奉職益勤。……資治錢(qián)谷有能稱(chēng)。宣宗嘗以問(wèn)楊士奇，對曰：‘資性強毅，人不能干以私。然蠲租詔數下不奉行，使陛下恩澤不流者，資也。’”【43】郭資早在靖難之役前就“陰附于成祖”，為永樂(lè )、洪熙、宣德三代皇帝眼中“治錢(qián)谷有能稱(chēng)”、“性強毅，人不能干以私”【44】的三朝重臣，兩度主掌戶(hù)部財政大權，其行事顯然應該視為代表了宣宗對蠲減江南農業(yè)區重賦一事的真實(shí)態(tài)度。在國用不足、財政支絀的時(shí)期，宣宗顯然傾向于維持江南農業(yè)區的重賦政策。

揆諸前文所列洪武朝出臺的一系列強制性措施，甚至不惜以百姓不務(wù)農者罰財、戍邊、充軍，“官吏隱瞞者處斬”的暴力手段驅使百姓盡快復業(yè)歸農的做法，這些顯然已經(jīng)大大超出了歷史上歷朝重農、勸農政策應有的極限，在種種重農減征政策的背后，顯然包含了明初朝統治者通過(guò)盡快恢復農業(yè)生產(chǎn)以保證國課征納的深刻動(dòng)機。洪武時(shí)期，司農卿楊憲在朱元璋所定江南稅率的基礎上，又“增其賦，畝加二倍”，并獲得一向對酷吏大加殺伐的朱元璋的同意，就已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。而其后，永樂(lè )帝在改元之初即廢除建文帝的江南減租之詔，仁、宣時(shí)期，戶(hù)部主官在皇帝的默許下一再公然阻留減租之詔，這一切都說(shuō)明，明代前期洪、永、仁、宣所謂的明初重農減征政策實(shí)際上卻是一以貫之的恢復生產(chǎn)以收國課，在明朝統治者重農抑商、重本抑末的小農經(jīng)濟理念中重農減征政策成為明政府獲取財源的最主要的途徑和手段。從這層意義上講，明代前期的“重農減征”政策與古人反復倡議、今日學(xué)界普遍稱(chēng)道的重農愛(ài)農、與民休息的政策是有很大區別的。而明代前期的這種發(fā)展農業(yè)的思想也為明代中后期政府因為戰事頻仍、軍費浩繁、國用支絀而堅決執行帶征錢(qián)糧政策，甚至后來(lái)對包括江南重賦區在內的全國百姓涸澤而漁不斷加派錢(qián)糧的為政方式埋下了伏筆。

 

 

事實(shí)上，嘉隆萬(wàn)時(shí)期，在徐階、高拱、張居正等人的主持下，明朝政府曾醞釀、出臺了一系列旨在穩定農業(yè)、調整農業(yè)稅賦的措施，如清丈土地、實(shí)行一條鞭法、停止帶征錢(qián)糧[⑥]、夏稅秋糧次第緩征等等。但由于東南海疆與北部邊疆外患不斷,巨額的軍費嚴重制約了明代賦役改革的進(jìn)展和成效，明政府的次第緩征政策根本無(wú)法長(cháng)久維系。至崇禎時(shí)期，由于遼東戰事的影響，從前正德時(shí)期只知苛征罔顧民生的賦稅政策再次發(fā)展到極致，崇禎帝非不欲中興國家，但求治之心太急，舉國官民皆受其累，正如崇禎二年九月順天府尹劉宗周所言“程效太急”，為了盡早結束遼東戰事，崇禎帝“當此三空四盡之日，竭天下之力以養饑軍而軍愈驕，聚天下之軍以冀一戰而戰無(wú)日”。為了籌措巨額軍餉，崇禎不顧國內水旱諸災連續不斷、百姓嗷嗷待哺的實(shí)際情況，先后加派遼餉、練餉、剿餉，使明朝政府完全成為一個(gè)唯知聚斂、殘民以逞的暴力機器，“民力竭矣，司農告匱；一時(shí)所講求者，皆掊克聚斂之術(shù)。近年并水旱災傷一切不問(wèn)，條列紛紛，展轉病民。有司以掊克為循良，而撫字之政絕；上官以催徵為考課，而斥陟之法亡。”【51】

 

 

綜看明朝二百余年農業(yè)政策，明人口雖重農，但農業(yè)賴(lài)以良性運行的宏觀(guān)制度環(huán)境在明初就已經(jīng)暴露出一些兩難的端倪，稅賦種類(lèi)單一且稅負嚴重不均、不公，成為明代中后期國運衰敗的根本性經(jīng)濟誘因。殆至中后期，農業(yè)賦稅因為各種政策性、制度性的缺陷與漏洞流失日益嚴重，而且邊地屯政日廢，內地轉輸負擔日重，與屬?lài)俨恳约叭毡尽⑽餮蟮韧庖闹T國的邊境戰爭又持續不斷、曠日持久，國事愈來(lái)愈不可為，即便嘉隆萬(wàn)時(shí)期的系列改革也只能收十數年振肅之效，明代農業(yè)賴(lài)以維系發(fā)展的制度空間幾近于無(wú)，軍費太昂、宗祿太奢、優(yōu)免太濫、吏役太苛、體制太僵、考成太松，使得明代的重農政策嚴重扭曲、變異。以事實(shí)言之，前期政策實(shí)則在于利農以收稅，中后期則為掊克放任，已屬荒農政策，利農政策百姓尚可生息，重賦之下的荒農政策就只能導致農業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)化，而農業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)化又完全沒(méi)有政府的制度性支持與調控，最終只能在內憂(yōu)外患中走向農荒。總之，這種單純依賴(lài)小農經(jīng)濟的財政賦稅政策最終成為明代農業(yè)衰敗、財政陷于崩潰無(wú)法轉圜、國運衰微無(wú)法振肅的致命因素。以此言之，稱(chēng)明亡于農政之失亦可也。

 

【參考文獻】

[1][8] 徐光啟：《農政全書(shū)》卷3《國朝重農考》，《四庫全書(shū)》第731冊，第39a、42a頁(yè)。

[2][19][30][42][47][49]《明史》卷78《食貨二·賦役》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7冊，第1894、1895、1908—1909、1897、1898、1898—1899頁(yè)。

[3] [9][10][11] [18][20]龍文彬纂：《明會(huì )要》，北京：中華書(shū)局，1956年，第1003、708、1003、1005、989、989頁(yè)。

[4] 葉伯巨：《應求直言詔上書(shū)》，乾隆敕選：《明臣奏議》卷1，北京：中華書(shū)局，1985年，第1冊，第5頁(yè)。

[5] 陳建：《皇明通紀》上冊，北京：中華書(shū)局，2008年，第139頁(yè)。

[6] [40]《明史》卷72《職官一》，北京：中華書(shū)局，1974年，第6冊，第1762、1744頁(yè)。

[7] 李東陽(yáng)等纂，申時(shí)行等重修：《大明會(huì )典》卷19《戶(hù)口一》，臺北：新文豐出版公司，1976年，第1冊，第350a頁(yè) 。

[12] 沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷12《戶(hù)部·勸農》，北京：中華書(shū)局，1959年，第318頁(yè)。

[13]《明史》卷65《兵一》，北京：中華書(shū)局，第8冊，第2179頁(yè)。

[14]《明太祖實(shí)錄》卷12，癸卯春二月壬申，臺北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年。以下所引《明實(shí)錄》俱出此版本，不再另注。

[15]《明太祖實(shí)錄》卷87，洪武八年正月辛巳。

[16] 馬文升：《馬端肅集》卷2《清屯田以復舊制疏》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》第1冊，北京：中華書(shū)局，1962年，第519頁(yè)。

[17] 《明太宗實(shí)錄》卷26，永樂(lè )元年十二月壬寅。

[21]《明太祖實(shí)錄》卷29，洪武元年正月辛丑。

[22]《明太祖實(shí)錄》卷76，洪武五年十月丁酉。

[23]《明太祖實(shí)錄》卷52，洪武三年五月丙辰。

[24][29]《明太祖實(shí)錄》卷65，洪武四年五月乙亥。

[25][28]《明太祖實(shí)錄》卷65，洪武四年五月己卯。

[26]《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年三月乙卯。

[27]《明太祖實(shí)錄》卷176，洪武十八年十一月乙亥。

[31] 鄭若曾：《鄭開(kāi)陽(yáng)雜著(zhù)》卷11《蘇松浮賦議》，《四庫全書(shū)》第584冊，第642b—650a頁(yè)。

[32]《明太祖實(shí)錄》卷56，洪武三年九月庚戌。

[33]《明太祖實(shí)錄》卷129，洪武十三年春正月戊戌。

[34][36] 顧炎武：《日知錄》卷10《蘇松二府田賦之重》，《四庫全書(shū)》第858冊，第624a—625a、624a—625a頁(yè)。

[35] 王毓銓主編：《中國經(jīng)濟通史·明代經(jīng)濟卷》上冊，北京：光明日報出版社，2000年，第95—96頁(yè)。

[37]謝國楨選編：《明代社會(huì )經(jīng)濟史料選編》下冊，福州：福建人民出版社，2004年，第255頁(yè)

[38][48]《明史》卷206《馬録傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第18冊，第5427、5427—5428頁(yè)。

[39] 趙同魯：《上巡撫三原王公書(shū)》，黃宗羲編：《明文海》卷180，《四庫全書(shū)》第1455冊，第31a—32a頁(yè)。

[41]《明史》卷3《太祖本紀三》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1冊，第53頁(yè)。

[43][44]《明史》卷151《郭資傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第14冊，第4179、4179頁(yè)。

[45] 鄭曉：《今言》卷3，第246條，北京：中華書(shū)局，1984年，第139頁(yè)。

[46] 何良俊：《四有齋叢說(shuō)》卷13《史九》，北京：中華書(shū)局，1959年，第110—112頁(yè)。

[50] 李承勛：《陳八事以足兵食疏》，乾隆敕選：《明臣奏議》卷21，北京：中華書(shū)局，1985年，第6冊，第377頁(yè)。

[51] 計六奇：《明季北略》卷4《劉宗周論近功小利》，北京：中華書(shū)局，第91頁(yè)。另見(jiàn)《崇禎實(shí)錄》卷2，崇禎二年九月辛亥。

[52]《荀子·富國篇第十》。

 

         【文中腳注】

---