【摘要】朝鮮之役是明朝君臣在前期情報工作不力、軍事準備嚴重不足的情況下被迫且倉促展開(kāi)的一場(chǎng)國際戰爭，福建巡撫趙參魯因早期情報工作處置失當，對此負有不可推卸的責任。朝鮮之役爆發(fā)以后，明朝君臣出于穩定東北亞封貢防衛格局的戰略考慮，暫時(shí)擱置了對戰前朝日關(guān)系的查勘，入朝抗倭。在長(cháng)達七年的和戰過(guò)程中，明軍的情報來(lái)源顯然是多元化的：對于福建巡撫許孚遠在任期間所派遣赴日的兩批情報人員的間諜活動(dòng)、反間活動(dòng)，應該結合情報科學(xué)的原理加以具體的辯證分析，不宜過(guò)度拔高；在朝明軍從多種渠道獲取情報的努力總體上值得肯定，功不可沒(méi)，但亦留下了若干沉痛的歷史記憶，平壤之役、尉山之役明軍先勝后敗皆與明軍在瞬息萬(wàn)變的戰場(chǎng)環(huán)境中，無(wú)法完全貫徹情報互證的原則有關(guān)。值得注意的是，朝鮮之役結束后的相當長(cháng)時(shí)期內，日本以及朝鮮、琉球都曾成為明軍海外情報偵控的重要對象。明朝情報工作的這種持續性、廣泛性與著(zhù)力點(diǎn)，既肇源于明朝君臣強烈的憂(yōu)患意識，更是明朝軍力、財力長(cháng)期積弱不振、其封貢防衛體系基于地緣軍事關(guān)系的變動(dòng)趨于圈層性收縮的外在表征。

【關(guān)鍵詞】朝鮮之役；在朝明軍；情報活動(dòng)；情報互證

 

 

 

《孫子·謀攻篇》曰：“知己知彼，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。”明人自建國伊始就對用間極為重視，并極大地發(fā)展了中國古代的情報學(xué)理論。從劉基的《百戰奇略》來(lái)看，明人的具體間諜活動(dòng)主要包括兩項內容：其一為軍情搜集，“凡欲征伐，先用間諜，覘敵之眾寡、虛實(shí)、動(dòng)靜，然后興師，則大功可立，戰無(wú)不勝。”[1]其二為離間敵國君臣，“凡與敵戰，可密候鄰國君臣交接有隙，乃遣諜者以間之。彼若猜貳，我以精兵乘之，必得所欲。”[2]明朝封貢防衛體系的間諜活動(dòng)主要通過(guò)兵部、沿邊衛所哨卡、一線(xiàn)作戰部隊以及相關(guān)地方撫按直接選派得力間諜來(lái)完成，為了提高情報的可靠性和情報工作的效率，特別是遇有大規模戰事，明朝政府往往會(huì )同時(shí)敕諭屬?lài)俨颗沙鲩g諜協(xié)助偵察，以期實(shí)現情報信息的相互驗證，《草廬經(jīng)略》就力言：“用間之法，……非微妙不能得間之實(shí)者。……五間俱起，固當總而角其同。即一間之中，不可不多其人，以覘言果同否，則始為真。五間各不令相知，生間之人，亦當擇其彼此素不相識者而遣之，則其所謂敵情各述所聞，吾始得較量其同否，而察其真偽。”[3]這種謹慎主要源于永樂(lè )七年八月丘福北征韃靼，因輕信韃靼諜者之言輕進(jìn)遇伏致使十萬(wàn)精銳一朝覆滅的教訓。從用間原理上講，這種謹慎也是非常必要的，嘉靖年間，都御史唐順之云：“用間使其自相疑而自為斗，最是攻夷上策，然非深得敵情則不能用間。非熟于地形，則不可以成掎角之勢而夜襲敵營(yíng)。且我兵形既露，虜人亦日夜為備，而匿實(shí)示虛，匿近示遠，匿精壯而示羸弱，百計以疑我者，宜亦深是，故得敵情為難。”[4]至于軍事間諜的活動(dòng)規模、頻次則依戰爭的規模、情報活動(dòng)的難易而靈活掌握。

但具體到瞬息萬(wàn)變的戰爭之中，明朝君臣在古代情報學(xué)發(fā)展史上的這些創(chuàng )見(jiàn)卻經(jīng)歷了嚴峻的考驗。從某種角度講，明朝在其封貢防衛體系內外軍事情報活動(dòng)及其處置機制的得失成敗不僅直接關(guān)系到戰場(chǎng)上明軍整體實(shí)力的發(fā)揮，亦成為明朝調控封貢防衛體系、維護本土安全的重要一棋。筆者擬選擇明朝在朝鮮之役前后的軍事情報活動(dòng)為例，對此略加探討。此外，學(xué)界對明朝在朝鮮之役前后的軍事情報活動(dòng)的研究[5]也是歧見(jiàn)迭出，爭議較大，所以出現這種情況，既有《明史》等權威文獻記載疏誤的因素，也有相關(guān)學(xué)者當時(shí)搜輯史料不全以偏蓋全、以主觀(guān)臆斷取代邏輯分析的因素，更與情報學(xué)與史學(xué)的跨學(xué)科研究開(kāi)展尚不充分有莫大之關(guān)系。但也正因此，筆者的重加審視、探討也就具有了更多的空間和意義。不當錯陋之處，還請方家批評指正。

 

 

豐臣秀吉侵朝戰爭爆發(fā)于萬(wàn)歷二十年四月十三日。明朝并非毫無(wú)覺(jué)察，早在萬(wàn)歷十九年（1591）三四月間，海商陳申就率先將日本即將大舉入侵的消息奏告福建方面：

（萬(wàn)歷十八年）關(guān)白自為天授，令六十六州造船一萬(wàn)只，三丁抽一，計番二百萬(wàn)，親督六十六州之主，擬今年三月入寇大明，入北京者令朝鮮為之向導，入福廣浙直者，令唐人為之向導，聞唐人計二千人。十一月二十五日倭船至港報知，而琉球和尚差自日本回者亦如所云。（后因琉球長(cháng)史鄭迵危言聳聽(tīng)極言大明武力之盛），倭人聞之，亦各疑懼，改擬八月入寇。十二月二十五日關(guān)白又差和尚來(lái)琉球國備稱(chēng)，倭王擬八月興兵襲取大明，（一）入南京，一入浙江，一入福建，大樹(shù)降旗，盛載金銀反間，令唐人為之勾引，三省降服，攻入北京，大明人不知刀法，十分二十分取勝。朝鮮國已造舩向導助戰，暹羅、柬埔寨等處商船盡行留住，令琉球今年勿進(jìn)貢大明致漏事機，抽通事官帶百人駕船，限五月至日本，候八月一起渡海向導。[6]

陳申還談到琉球并未屈從于日本，“原擬正月入貢與申馳報，因倭船在國，屢催抽舩往大明向導，延”，自己見(jiàn)倭情重大先行，于閏三月初十開(kāi)洋，三月二十一日至漳州附近，再候南風(fēng)至省城并“由（疑為“一”字）路奔報”，“若以申言謬妄” ，京師、福建方面可分別差人往朝鮮、琉球哨探，“朝鮮西南之地與日本對馬州地接壤”，“琉球東北之地與日本薩摩州地接壤，二地商船不時(shí)往來(lái)，便知真偽。”陳申可謂忠悃俱見(jiàn)，但當時(shí)的福建巡撫趙參魯撫閩尚不足兩年，加之嘉靖以來(lái)閩浙諸省海商與倭寇內外勾結騷亂沿海數十年的影響在明臣的頭腦中早已根深蒂固，成為先見(jiàn)，因而對此次預警作出了完全錯誤的處置，趙參魯下令逮捕陳申，并以暴力手段壓制福建軍中不同意見(jiàn)者，《甬上耆舊詩(shī)》卷25記載其事：

有陳申者，以倭報至，言其勢甚張，人情震動(dòng)。公察其狀曰：“是將勾倭以自為功耳。”立械繋之，謂：“倭來(lái)即斬汝。”已而，倭竟不至。漳卒嘩，有司懼其為變，欲勿問(wèn)。公曰：“廢法以養驕，亂之道也。”縛其魁，斬之一，軍詟不敢動(dòng)。[7]

但至七月，事情有了新的進(jìn)展，據《明神宗實(shí)錄》卷238載，在七月壬午，大學(xué)士許國等已接獲“日本倭奴招誘琉球入犯”的信息，該信息為“浙江、福建撫臣共報”，并于次日題奏上聞，并認為此事“蓋緣頃年達虜猖獗于北，番戎蠢動(dòng)于西，緬夷侵擾于南，未經(jīng)大創(chuàng )，以致島寇生心，乘間竊發(fā)，中外小臣爭務(wù)攻擊，始焉以卑凌尊，繼焉以外制內。”[8]這份題奏頗為耐人琢磨，“日本倭奴招誘琉球入犯”，其語(yǔ)義表述重點(diǎn)顯然與前面陳申強調琉球并未屈從于日本威脅的奏報迥然不同，據此來(lái)看，浙江巡撫常居敬、福建巡撫趙參魯聯(lián)名奏報的倭情似乎另有來(lái)源，既為聯(lián)署，浙閩兩省的情報來(lái)源應為同一個(gè)，且常、趙二人對該情報判斷一致，但該奏報表述如此謹慎且語(yǔ)焉不詳，又令人深疑趙參魯是否就陳申之事移咨以敢言著(zhù)稱(chēng)的常居敬，二人出于慎重起見(jiàn)僅作事實(shí)性的陳奏，不對琉球的政治動(dòng)向加以判斷。其間細節已無(wú)從查考。

但在常、趙聯(lián)署向朝廷奏報倭情十天之后，琉球王尚寧也派遣使臣通事鄭迪來(lái)福建通報明朝：“關(guān)白自為天授，令六十六州造舩，聲言二萬(wàn)只，抽番二百萬(wàn)，親督各王，擬今年三月入寇大明。”因琉球長(cháng)史鄭迵危言聳聽(tīng)極言大明武力之盛，“倭人聞之，亦各疑懼，乃改擬今年九月入寇。至（十二月）二十五日，關(guān)白又差人來(lái)國，令琉球進(jìn)貢日本，勿往大明致漏事機。”[9][10]琉球向為明朝的忠順屬?lài)渫▓髢热萦钟胁糠峙c陳申不謀而合之處，引起趙參魯的注意，但趙參魯仍固執地堅信欲來(lái)侵擾大明的不應該是日本軍隊而應是規模較小的倭寇，因而其進(jìn)攻也不可能是如琉球使臣所言道經(jīng)朝鮮，而必定踵襲故事，從閩、浙諸沿海地區登陸，因而徑直單獨奏報“貢夷附報倭釁”[11]，此奏見(jiàn)于八月癸巳科臣王德完的題本，次日明廷又接到趙參魯的題奏：“琉球貢使預報倭警。法當御之于水，勿使登岸；奸徒勾引，法當防之于內，勿使乘間；（福建）歲解濟邊銀兩，乞為存留；推補水寨將領(lǐng)，宜為慎選；至于增戰艦、募水軍、齊式廓、添陸營(yíng)，皆為制勝之機，足為先事之備。”[12][13]兵部覆議，從其議。趙參魯隨即于福建沿海著(zhù)手備戰，“五寨共添福鳥(niǎo)船四十只；海壇游增福船一只、鳥(niǎo)船四只；浯銅游增福船二只、鳥(niǎo)船四只。共享船價(jià)五千九百余兩，應增器械火藥約用三千余兩。北、中二路，共增浙兵三營(yíng)，共一千九百名有零，歲增餉二萬(wàn)四千七百余兩”，對其所增加糧餉，戶(hù)部允其從福建每年的解邊銀錢(qián)糧中截留支用。[14]但顯然趙參魯在將琉球使臣入告之事奏報明廷的同時(shí)也參以己意通報了常居敬，因此常居敬上報其防范倭寇來(lái)犯的措施甚至要早于趙參魯一天，常氏提及備查險要、修理城垣、制造火器、揀選將領(lǐng)四項舉措，并將其中切要事宜列為三款：其一，增造一號福船32只，每只配置士兵70名，加上現有福船及草搬等船共調兵3220名；其二，關(guān)于浙省沿海衛所的具體防守,“一于臨、觀(guān)二衛及定、昌二衛軍役各選練一營(yíng)以備協(xié)守，至舟山越在海中合于金衢，募精兵五百名汛期調赴，其珠明炎亭合于溫處，參將標下添設陸兵，一總于金鄉、盤(pán)石等衛挑選軍兵，一總以備策應”；其三，上述添造兵船、增置營(yíng)伍，計費銀84800余兩，因浙省無(wú)所措處，奏請明廷允準暫留浙省一年的兩關(guān)商稅銀、撫按司道府縣贓罰銀、蠟茶折銀、派剩米折銀、戶(hù)部事例銀，以充兵費。 [15]

同年，日本薩摩藩主島津義久的近侍醫生江西吉安府人許儀后，也獲悉豐臣秀吉脅迫琉球籌糧濟師，又約朝鮮借道并承擔向導之責，日本將于次年入侵明朝后，于當年九月初三、初九、二十五日三次設法托人傳信給明朝，在第三次傳信中，其好友江西撫州人朱均旺不負所望于萬(wàn)歷二十年正月十六日搭船逃離日本，于二月二十八日至福建大岞灣，將許儀后的密報呈送福建軍門(mén)張汝濟，張隨即奏報朝廷。許儀后的密報，長(cháng)達5600余字，詳細報告了豐臣秀吉準備侵明的計劃、準備情況，及其脅迫朝鮮、琉球從征的情況，建議明朝應及早勒重兵入朝、以逸待勞痛奸來(lái)犯日軍。[16]

但琉球使臣與陳申、許儀后所提供的這三份情報對琉球、朝鮮在日本侵華計劃中的真實(shí)態(tài)度與角色表述不清，特別是對朝、日關(guān)系的表述存在相左之處，琉球并未提及朝鮮，陳申稱(chēng)“朝鮮國已造船向導助戰”，許儀后稱(chēng):“（萬(wàn)歷十八年正月十八日，1590年），琉球遣僧入貢。（關(guān)白）贈金百兩，囑之曰：‘吾欲遠征大唐，以汝琉球為導。’……五月，高麗國貢驢入京，（關(guān)白）亦以囑琉球之言囑之，賜金四百兩。今秋初一日，高麗國遣官入貢為質(zhì)，催關(guān)白遠行。九月初七日，文書(shū)行到薩摩，整兵三萬(wàn)，大將六員，到高麗會(huì )齊取唐。……限來(lái)年壬辰（1592年）春起身，關(guān)白三月初一日開(kāi)船。”兩相比較，在琉球的奏報中，尚看不出朝鮮是否附日；而在陳申、許儀后的密報中，朝鮮儼然已成為日軍的同盟者，且催促日本及早開(kāi)戰；而朝鮮此時(shí)恰恰無(wú)一使、一語(yǔ)相報。因此，陳申、許儀后的密報令明廷上下大為震動(dòng)，盡管曾經(jīng)出使過(guò)朝鮮的大學(xué)士許國稱(chēng)“朝鮮至誠事大，必不與倭叛，姑待之”[17]，萬(wàn)歷帝也深疑朝鮮之政治動(dòng)向，下令遼東都司查勘，朝鮮迫于壓力，先后于八月、十月派遣金應南、韓應寅赴北京申辯。朝鮮自萬(wàn)歷十八年即已與日本有邦交往來(lái)，不論朝鮮是否同意與日本結盟，至少朝鮮知曉日本準備侵明之事，但朝鮮為了自己的利益，先是對明朝政府知情不報，極力隱瞞，直至明朝再三移咨查核，才于萬(wàn)歷十九年十一月以一種不相關(guān)涉的第三者姿態(tài)奏報明廷：“本年五月，內有倭人僧俗相雜，稱(chēng)關(guān)白平秀吉并吞六十余州，琉球、南蠻皆服，明年三月間要來(lái)侵犯。”[18]此事至少顯示出朝鮮外交政策的極端自私與短視。且反誣琉球附日，把水攪渾，此為無(wú)賴(lài)之舉也。而萬(wàn)歷帝雖然下詔給朝鮮國王李昖：“該國偵報具見(jiàn)忠順”，加賞以示激勸，并著(zhù)兵部申飭沿海提防日本入侵。[19]但實(shí)際上，這時(shí)的明廷在軍事準備方面頗多顧忌、躊躇。

但明朝福建方面已開(kāi)始進(jìn)行人事變動(dòng)，甫任兩年巡撫的趙參魯，未及第三年的上計，即被改任大理寺卿[20]，顯然與其處置海外倭警預報失當有關(guān)。六天后，經(jīng)臺臣會(huì )薦，以“溫文爽練”的太常寺卿張汝濟繼任福建巡撫[21]。此外，新任福州知府何濟高也對陳申所掌握的日本信息十分關(guān)注，“數引申慰勞問(wèn)訊，而陰求習倭者伍應廉、朱君旺往薩摩藩通許儀后”[22]。顯然，福建方面的備戰已開(kāi)始升級。

 

 

萬(wàn)歷二十年四月十三日，日軍侵朝戰爭爆發(fā)，“（豐臣秀吉）遣其將清正、行長(cháng)、義智，僧玄蘇、宗逸等，將舟師數百艘，由對馬島渡海陷朝鮮之釜山，乘勝長(cháng)驅?zhuān)晕逶露膳R津，掠開(kāi)城，分陷豐德諸郡。朝鮮望風(fēng)潰，清正等遂逼王京。朝鮮王李昖棄城奔平壤，又奔義州，遣使絡(luò )繹告急。倭遂入王京，執其王妃、王子，追奔至平壤，放兵淫掠。”[23]在一個(gè)月時(shí)間里日軍即由對馬海峽推進(jìn)至平壤附近，朝鮮可謂一潰千里，失敗的速度令人驚詫。在刑曹判書(shū)李恒福等人的堅持下，朝鮮開(kāi)始向明朝求援。[24]至此，戰前朝日關(guān)系之真相已成一樁懸案，不論先前朝日是否結盟、現今朝鮮是否為豐臣秀吉所愚弄，為了守御遼東起見(jiàn)，明朝都要盡可能地聯(lián)朝抗日。但當時(shí)，遼東地區盛傳:“朝鮮與日本連結，詭言被兵，國王與本國猛士避入北道，以他人為假王，托言被兵，實(shí)為日本向導。”[25]于是，兵部尚書(shū)石星密諭遼東方面遣崔世臣、林世祿等以采審賊情為名，馳至平壤，欲借機覲見(jiàn)國王李昖以審其真偽，但李昖僅命殿前黑團領(lǐng)接待二人，自己并未出面，二人因而未能審其真偽而歸。[26]萬(wàn)歷二十年（朝鮮宣祖二十五年）六月丙午，李昖離開(kāi)平壤至宣川。明朝兵部又令遼東巡按李時(shí)孽派遣曾經(jīng)隨從王敬民出使朝鮮并見(jiàn)過(guò)李昖面目的遼東指揮宋國臣赍咨至宣川，借機探查是否為李昖。兵部的咨文措辭極為強硬，語(yǔ)帶質(zhì)疑與威懾之意，曰:“爾國謀為不軌。” 又曰：“八道觀(guān)察使,何無(wú)一言之及于賊? 八道郡縣,何無(wú)一人之倡大義? 何日陷某道,何日陷某州,某人死于賊,某人附于賊,賊將幾人,軍幾萬(wàn)? 天朝自有開(kāi)山大炮、大將軍炮、神火標槍, 猛將精兵,霧列云馳,倭兵百萬(wàn),不足數也。 況文武智略之士, 足以灼見(jiàn)奸謀。逆節兇萌，雖有蘇、張、鞅、睢之徒復生于世，安得窺天朝淺深乎? ”[27]這顯然是缺乏有力證據下的政治試探。直至得到宋國臣的確認以后，萬(wàn)歷帝才基本解除了對朝鮮的戒心，決意援朝抗倭。但值得注意的是，萬(wàn)歷帝同意出兵僅僅是暫時(shí)解除了對朝鮮的戒心，并不代表萬(wàn)歷帝相信朝鮮使臣的申辯。因為在朝鮮之役結束的十余年里此事仍然一再被提起，特別是萬(wàn)歷二十七年二月朝鮮之役剛剛結束明軍即將撤歸之際，萬(wàn)歷帝基于兵部贊畫(huà)主事丁應泰的報告曾下令對朝鮮再次勘查此事[28]，在萬(wàn)歷四十年、四十四年明朝強化對日本、琉球的監控時(shí)，朝鮮都無(wú)一例外地成為僅次于日本的重點(diǎn)監控對象納入明朝海外情報偵察工作中，這都顯示出明朝很多軍政大臣包括萬(wàn)歷帝本人對朝鮮君臣的再三辯解是不甚相信的，撫慰朝鮮君臣、出兵朝鮮更多的是出于穩定明朝東北亞地區封貢防衛格局的戰略考慮。

至萬(wàn)歷二十年六月庚寅，明朝遼東鎮兵作為第一支部隊奉詔馳援朝鮮，游擊史儒等先戰死于平壤，七月副總兵祖承訓赴援，與倭再戰于平壤城外，再次大敗，祖承訓僅以身免。祖承訓的慘敗提醒明廷，日軍準備充分、戰力不可小覷，而明軍對日軍情況一無(wú)所知，于是，八月，明朝又以兵部侍郎宋應昌為經(jīng)略，都督李如松為提督，準備出兵。九月，琉球飛報至，“查得聲聞關(guān)白自王，造船萬(wàn)只，倭國六十六州分備盤(pán)糧、各駕船只，限以本年初冬路經(jīng)朝鮮，入犯大明事情。”[29]這份傳報再次印證了許儀后在萬(wàn)歷十九年九月獲得的“到高麗會(huì )齊取唐”、“來(lái)春渡高麗，征遼東，取北京城”的情報，使日軍的首要進(jìn)攻路線(xiàn)得以明晰，宋應昌、李如松遂于十二月二十五日率大批部隊入朝御倭。同時(shí)，明朝自己的情報工作也因此提上日程。兵部尚書(shū)石星“募能說(shuō)倭者偵之，于是嘉興人沈惟敬應募。星即假游擊將軍銜，送之如松麾下”[30][31]。同年十二月受石星密遣的另一批明朝間諜人員史世用等亦趕至福建巡撫許孚遠處[32]，次年四月，許孚遠 “密行泉州府同安縣選取海商許豫船只，令世用扮作商人，同往日本薩摩州”[33]。史世用、鄭士元、許豫、張一學(xué)、張一治一行共五人于萬(wàn)歷二十一年七月初在日本莊內國內浦港登陸。其后兵分三路，分頭活動(dòng)，特別是史世用、許豫二人通過(guò)在日明人許儀后的引介成功與薩摩藩主島津義久的重臣幸侃（伊集院忠棟）進(jìn)行了一次簡(jiǎn)單接觸。[34]在情報活動(dòng)完成后，許豫于萬(wàn)歷二十二年二月順利回到福建，張一學(xué)、張一治稍后，于三月十五日返歸。許豫、張一學(xué)、張一治三人的詳細奏報見(jiàn)于許孚遠的《請計處虜酋書(shū)》。但將《請計處虜酋書(shū)》與侯繼高《全浙兵制·附錄近報倭警》中收錄的許儀后密書(shū)相比勘，不難發(fā)現許儀后這份密報的及時(shí)、詳確、完整性，而許豫諸人只是從更多的細節上對許儀后密報的多方驗證與進(jìn)一步豐富而已，許豫諸人所獲有價(jià)值的新情報并不多。另?yè)独畛瘜?shí)錄》記載，與史世用同船前往的尚有福建海商黃加、黃枝、姚明、姚治衢四人，他們在“關(guān)白住城貿易”時(shí)與被擄朝鮮人廉思謹邂逅，意外獲知：“往年，游擊將軍沈惟敬進(jìn)兵朝鮮之時(shí)，與倭連和；而送倭之時(shí)，約送徐一貫、謝用梓于倭王。倭王與沈惟敬約曰：‘可送大明王女于日本也。若然，則大明王女為倭王妃，而明年不往征，永永天地相好。’云云。” [35]此事迅速經(jīng)福建巡按劉芳譽(yù)轉奏上呈，但萬(wàn)歷帝認為“和親之說(shuō)無(wú)據”，此浮說(shuō)不足為信。同年五月，兵部尚書(shū)石星具疏陳辯：“款事之始，終以平壤緩兵，而約以王京愿退而許；以晉州之破而再拒；以王子陪臣之還，而再訂。然后，有封而不貢之說(shuō)，有退而后封之說(shuō)，其成與否，臣又何心？” [36]但都給事中喬胤仍然繼續劾奏沈惟敬陰許和親，“請亟捕逮，并收李如松”，遭到萬(wàn)歷帝“降旨切責”。[37]萬(wàn)歷帝甚至懷疑言官們抓住和親一題大做文章的背后有黨爭的影子，下令對引出事端的御史唐一鵬、諸龍光等人追查幕后主使人。[38]總之，因許豫等上述三批率先歸國奏報倭情者皆為商人，不諳軍旅變詐之道，不辨消息真偽良莠，徒有報國之心摭拾所見(jiàn)所聞耳，并未為明朝帶回有重要價(jià)值的情報。唯有指揮史世用于萬(wàn)歷二十二年正月回國時(shí)因遭風(fēng)沉船被迫與其承差鄭士元返歸薩摩藩，在該地又流落了七個(gè)月左右，同年八月二十九日巧遇琉球赴日使臣得以搭乘使臣之船經(jīng)琉球返歸福建泉州，時(shí)為十二月十三日。因此意外之經(jīng)歷，史世用關(guān)于日本的情報自然勝于許豫等昔日同行諸輩，這恐怕是他歸國后獨能編成《倭情備覽》的重要原因，在《倭情備覽》一書(shū)中，“沈游擊前后通關(guān)白之書(shū)，許儀后、廉士謹等通于邊將書(shū)及晉州陷城時(shí)滿(mǎn)城男女皆死而無(wú)一人屈服之狀，無(wú)不備載。其末謄載庚寅年黃允吉等赍去書(shū)幣及禮單與賊酋書(shū)契。”[39]特別是他了解到琉球雖與日本有所往來(lái)但并未附日的情況，對明朝在軍隊調派上集中兵力入朝作戰而不必分兵于東南沿海起了重要作用。此外，從情報分析的專(zhuān)業(yè)角度來(lái)看，史世用此次日本之行的另一個(gè)重要收獲在于，面對一個(gè)崇尚權謀、變詐多端的日本，他通過(guò)萬(wàn)歷二十一年九月初三日許儀后引介他以客商身份覲見(jiàn)幸侃，以及所獲得的許儀后“通于邊將書(shū)”，確證了許儀后這個(gè)人及其政治上傾心于大明的真實(shí)存在，并首次與之取得了聯(lián)系，而客商一節同時(shí)也表明許儀后在薩摩藩極為有限但卻十分重要的情報活動(dòng)能力。這是上述八人中唯有史世用得到重用，于萬(wàn)歷二十六年調赴朝鮮戰場(chǎng)擔任董一元部軍中參謀的重要原因。

但福建巡撫許孚遠不僅對此次間諜活動(dòng)之得失原因缺乏深入的檢討，相反受到了許豫諸人奏報的影響，對反間日本諸藩與豐臣秀吉的政治關(guān)系產(chǎn)生了幻想。恰在萬(wàn)歷二十二年二月許豫回到福建密報前后，福州知府何繼高從其先前所秘密派遣“往薩摩藩通許儀后”的伍應廉、朱君旺兩人那里也獲悉豐臣秀吉與國內諸藩矛盾重重的情報，“盡知許儀后效忠中國之心與薩摩君義久報仇于秀吉之志”，兩個(gè)情報源相互契合印證，恰好，隨后島津義久“遣親信張五郎至閩投見(jiàn)” [40]，許孚遠因此而認為：“今日之計，莫妙于用間，莫急于備御，莫重于征剿”[41]，于萬(wàn)歷二十二年六月又派遣“把總劉可賢及伍應廉、張五郎等渡海，陽(yáng)作檄書(shū)一道諭平酋罷兵，令之不疑，而陰結儀后，使勸義久，圖酋自效，計甚秘密”。許孚遠、何繼高對此次間諜日本之行報以非常大的期望，“欲藉久以挑引諸國，共圖平酋。令自救不暇，則朝鮮不救自全，中國不防自固” [42]。然而自萬(wàn)歷二十二年十二月至次年正月，明廷已開(kāi)始與日本關(guān)白媾和，明朝最初派遣臨淮侯勛衛李宗城、五軍營(yíng)右副將楊方亨署都督僉事，為正副使去東京，旋又改為楊方亨、沈惟敬。明朝的和談條件是，日本撤兵、睦鄰、協(xié)助壓制倭寇侵擾大明的活動(dòng)，大明封關(guān)白為日本國王，但不許貢、市：“封爾平秀吉為日本國王，……世居爾土，世統爾民。自封以后，爾其恪奉三約，永肩一心，以忠誠報天朝，以信義睦諸國。附近夷眾，務(wù)加禁戢，毋令生事于沿海。……至于貢獻，固爾恭誠。但我邊海將吏，惟知戰守，風(fēng)濤出沒(méi)，玉石難分，效順既堅，朕豈責報，一切免行，以絕后釁。”[43]明廷堅持許封但不許貢、市，不是出于對沈惟敬在參與明、日議和過(guò)程中的行動(dòng)表現的懷疑，而是源自萬(wàn)歷帝對先前沈一貫意見(jiàn)的采納。早在萬(wàn)歷二十一年，日本使臣即曾與明朝使者反復談判，要求與中國通貢、互市，為此，沈一貫特于該年上疏力止之，他認為，許日本貢、市與現行海防措置規劃互相矛盾，無(wú)以彌合，不應為屬?lài)r之安危計而置本國沿海防衛于不顧：

貢市成，則吾之于倭當客之也。茍吾方客之，而彼實(shí)以盜自為，……于斯時(shí)也，不防則有患，防之則示以疑。將防之乎，不防乎？……今既客之矣，客之則不當防，防之則不當客。防之不已，則客之不誠，是召亂也。大抵防之是正理，客之是權術(shù)。權術(shù)不可久，正理不可廢。關(guān)白之求貢市，何不于朝鮮而于寧波？朝鮮無(wú)可欲，而寧波有可欲也。……夫朝鮮雖屬?lài)獬家玻粚幉m裔郡，王土也。為救外臣之危而危王土以從事，養其一指失其肩背而不知，智者不為也。[44]

萬(wàn)歷帝早已俯從其議。不論日本方面最終是否接受明朝的條件，媾和之際，明朝自然不會(huì )鼓動(dòng)日本諸藩反抗關(guān)白的統治，再者，中日懸隔于茫茫逾1100公里大海之兩端，這原本就是一個(gè)無(wú)法實(shí)現的空想。然而，明朝的議和條件，根本不能被侵略欲望極強的豐臣秀吉所接受，萬(wàn)歷二十五年正月戰端很快再起，沈惟敬主導明、日和談四年有余終致盟敗，萬(wàn)歷二十五年十二月，沈惟敬被斬，兵部尚書(shū)石星隨后被論死。

期間，萬(wàn)歷二十三年五月底，劉可賢攜島津義久的“軍師”大隅州正興寺倭僧玄龍回到福建，當時(shí)，明、日和議雖屢遭大臣疏劾充滿(mǎn)波折畢竟仍在進(jìn)行中，而且，當時(shí)明廷對巡撫許孚遠與福州知府何繼高的反間活動(dòng)并不認同、不以為意，且有節外生枝之嫌，現存史料無(wú)法說(shuō)明明廷是否出于預防二人措置失當起見(jiàn)，總之，二人相繼被調離福建，先是在萬(wàn)歷二十二年七月，山東道御史甘士?jì)r(jià)疏劾許孚遠作為撫臣“道學(xué)自負，經(jīng)濟全疎，似難立于軍民之上。以后推用，務(wù)須才品相參，無(wú)使虗名眩實(shí)，此撫臣不可不擇也。”[45]隨后，許孚遠被明升暗降調任南京大理寺卿，調令于萬(wàn)歷二十二年十一月下達，許孚遠至遲在萬(wàn)歷二十三年正月即已離開(kāi)福建；[46]何繼高不久也被調任河間長(cháng)蘆運使[47]，“玄龍無(wú)可告語(yǔ)，事遂寢息。”[48]但即便不是明廷有意的調動(dòng)，也足以體現明廷對許、何二人第二次反間活動(dòng)之輕忽。事實(shí)上，造成第二次間諜活動(dòng)無(wú)功而終的另一個(gè)原因在于，繼任福建巡撫沈秱對玄龍的身份、地位、使命也并不信任：“先生（沈秱）至（閩），劉攜倭僧與其眾至。先生謂檄中語(yǔ)輕重不可知，驅之則我失信，招至幕府，山川夷險入奴度中，非計。故紓其道，日躑躅榛莽間，戒驛使盛言，新府幕練兵，有言媾者立斬，斬已數百人，倭懼，請歸，故縱之，遂絕閩浙，專(zhuān)向遼陽(yáng)道矣。”[49]何繼高后來(lái)在其《江西布政使泰寧何公行狀》中回憶稱(chēng)玄龍為島津義久的軍師，但未提及更確切的佐證依據。相反，細觀(guān)萬(wàn)歷二十二年許孚遠奏疏所載玄龍以大隅州正興寺僧身份向明朝諜商許豫問(wèn)話(huà)的具體情形，卻頗有一些值得推敲、置疑之處，當時(shí)的具體情形如下：

（萬(wàn)歷二十一年）九月初三日，豫備段匹禮物，以指揮作客商，儀后權重譯，進(jìn)見(jiàn)幸侃。……九月十九日，被奸人泄機，有大隅州正興寺僧玄龍來(lái)內浦，就豫問(wèn)曰：“船主得非大明國福建州差來(lái)密探我國動(dòng)靜之官耶？”豫權答曰：“是。因爾國侵乏高麗，殺害人民，我皇帝不忍，發(fā)兵救援。近聞差游擊將軍來(lái)講和，我福建許軍門(mén)聽(tīng)知，欲發(fā)商船前來(lái)貿易，未審虛實(shí)，先差我一船人貨來(lái)此，原無(wú)他意。”倭使將信將疑。……十一月內，義久會(huì )幸侃等又差倭使名黑田喚豫覆試前情。通事就倭僧玄龍與豫面寫(xiě)對答，喜為足信，將豫原買(mǎi)硫黃二百余擔準載帶回，仍奉文書(shū)一封、旗刀二事，付豫進(jìn)送軍門(mén)，以圖后日貿易通利之意。延至今年正月二十四日豫始得回，攜帶同伴商人鄭龍、吳鸞及先年被虜溫州瑞安人張昂，并倭酋義久所上文書(shū)一封、旗刀二事，幸侃送豫盔甲一副，又莊內國倭酋送豫倭刀一把，根古國倭酋平重虎送豫鳥(niǎo)銃一對，逐一呈報。……及察倭僧玄龍與豫對答語(yǔ)氣，義久等甚有“惡成樂(lè )敗”之意；豫于寫(xiě)答間，亦微有囮誘之機。[50]

從問(wèn)話(huà)時(shí)間順序來(lái)看，玄龍先于黑田，前者為九月十九日奸人泄機之后，后者則遲至十一月內；從程序上看，玄龍是一寺僧，且為一人問(wèn)話(huà)，黑田則直接受差于島津義久、幸侃二人，且有通事在場(chǎng)進(jìn)行筆錄。由此看來(lái)，玄龍未必是島津義久、幸侃的屬下，也可能是莊內國、根古國藩主的屬下，即便是島津義久、幸侃的屬下，玄龍的地位也明顯居于黑田之下，黑田且受差遣于義久、幸侃，幸侃為義久之重臣，則玄龍必不是義久之軍師，無(wú)疑矣。至于許豫的作答最終獲信于日本諸藩主，大概與日本備悉萬(wàn)歷二十一年呂宋華商因潘和五事件被大規模驅逐出境，閩人外洋商貿因而受限有關(guān)。觀(guān)薩摩、根古國、莊內國諸藩皆贈送禮物于許豫，愈見(jiàn)其欲與福建開(kāi)展貿易之迫切愿望。從這種角度看，沈秱對玄龍之來(lái)有所疑慮也不無(wú)道理。按臣周維翰劾以“福建所遣偵探日本（之）劉可賢受關(guān)白財物，又私帶夷僧入境,……可賢既邀重貨必有輕諾，日本既捐大利必有厚望，恐因而啟釁”，萬(wàn)歷皇帝遂下詔，“今后沿海地方，只宜修整防御，毋得擅遣偵探，以生事端。”[51]福建的諜報工作至此暫告一段落。萬(wàn)歷二十六年，豐臣秀吉死，“薩摩酋義久以密書(shū)抵儀后，言秀吉死狀，撫臣以聞”[52]，這個(gè)消息顯然與琉球的奏報相互印證[53]，時(shí)任江西布政使的何繼高聞?dòng)嵙⒓唇ㄗh，“仍宜以倭事屬諸二人，令君旺輩往宣朝廷威歆，以爵賞俾招服諸國，召還清正，永為不侵不叛之臣。”[54]此議并無(wú)下文，顯然明廷并不認可，沒(méi)有采納，此議再次無(wú)果而終。

綜上來(lái)看，許孚遠在任期間的諜報成績(jì)，雖然明人從總體上予以肯定，“閩中……數輩往，雖不能悉其委屈，然而略得其梗概如前所說(shuō)者，亦此數輩之力”，但也毫不客氣地指出，福建所遣諸間諜雖赴日本，但“不能悉其委屈”。 [55]除了史世用不虛此行外，福建方面另外一次有價(jià)值的情報是，萬(wàn)歷二十六年十月福建都御史金學(xué)曾關(guān)于豐臣秀吉的死訊的報告[56]，則亦非福建所遣間諜赴日獲得，而是源自當年對許儀后從日本發(fā)來(lái)的密報、琉球使臣從日本刺得轉呈大明的密報的互證。

因此，戎馬倥傯、艱難血戰之際，明朝自然不會(huì )完全依賴(lài)福建方面數諜之努力。在朝明軍更是另有其情報來(lái)源，筆者查出如下諸端：（1）明朝國內軍事官員對日本的情報分析。如，萬(wàn)歷二十一年十一月初九日，時(shí)在朝鮮之役中擔任經(jīng)略的宋應昌[57]，在給其友人總督京營(yíng)戎政李言恭的信中曾說(shuō)：“久因拮據戎事，致疏裁候，罪歉何如。然仰企故人之私，即身寓玄菟，未嘗頃刻置也。昨辱飛翰下惠，兼惠日本志籍，示彼出沒(méi)，資我運籌。具見(jiàn)門(mén)下留心國事，感甚。”[58]李言恭撰有《日本考》，信中所提蓋即此書(shū)及相關(guān)資料。（2）在朝明軍一線(xiàn)部隊及鄰近駐扎的遼東守軍自己所遣間諜獲得的情報。由于其所遣皆為經(jīng)過(guò)嚴格挑選、訓練的專(zhuān)業(yè)間諜，軍事素質(zhì)極高，加之明軍入朝伊始在《軍令三十條》中即規定：“哨探士卒哨探不實(shí)、瞭望士卒瞭望不真，因而誤事者斬。”[59]因而，明軍間諜所獲日軍情報也頗為可靠，成為在朝明軍實(shí)施作戰行動(dòng)、明廷大臣決策和戰行止的重要參考。谷應泰在其《明史紀事本末》中簡(jiǎn)略提及了三個(gè)這樣的案例。茲錄如下：

（萬(wàn)歷二十一年）三月，經(jīng)略宋應昌檄劉綖、陳璘水陸濟師，上益發(fā)帑金二十萬(wàn)佐軍興。時(shí)諜者言：“王京倭二十萬(wàn)，且聲言關(guān)白揚帆入犯。”李如松分留李寧等駐開(kāi)城，楊元等軍平壤，扼大同江接餉道。李如柏等軍寶山諸處，為聲援。查大受等軍臨津，而將銳卒東西?應。聞倭將平秀嘉據龍山倉粟數十萬(wàn)，從間道縱火盡焚之，倭乏食。[60]

（萬(wàn)歷二十二年）十二月，封議定，命臨淮侯李宗城充正使，以都指揮楊方亨副之，同沈惟敬往日本。……適諜報熊川島倭船三十六號，業(yè)起行歸，石星遂謂封事必可成矣。[61]

（萬(wàn)歷二十五年）二月，再議東征。時(shí)封事已壞，而楊方亨詭報“去年從釜山渡海，倭于大版受封，即回和泉州”。然倭責朝鮮王子不往，謝禮又?，仍留釜山如故。謝表后時(shí)不發(fā)，方亨徒手歸。至是，沈惟敬始投表文，案驗潦草，前折用豐臣圖書(shū)，不奉正朔，無(wú)人臣禮。而寛奠副總兵馬棟報“清正等擁二百艘，屯機張營(yíng)”，方亨始直吐本末，委罪惟敬，并石星前后手書(shū)，進(jìn)呈御覽。上大怒，命逮石星、惟敬按問(wèn)。以兵部尚書(shū)邢玠總督薊遼，改麻貴為備倭大將軍，經(jīng)理朝鮮。僉都御史楊鎬駐天津，申警備。楊汝南、丁應泰贊畫(huà)軍前。[62]

（3）日軍方面之明人提供的情報。見(jiàn)于記載且為我們現在所知道的，有許儀后、郭國安二人。萬(wàn)歷二十二年底，許儀后趁赴朝為巨濟島日軍治療疫病之際密告明朝：日本并無(wú)議和誠意，豐臣秀吉將于次年繼續侵擾大明，應該早為之備。再如萬(wàn)歷二十六年九月明軍中路董一元部裨將茅國器更是在日軍望津營(yíng)主將閩人郭國安——石曼子（島津義弘）的屬將——的暗中襄助下才突破晉江對岸日軍的封鎖，望津營(yíng)日軍被迫退回泗川老巢。[63]同年九月、十月明朝分別通過(guò)琉球和許儀后的密報獲悉，七月豐臣秀吉已死，明人所不知者在于，當是時(shí)，豐臣秀吉之子“金哥幼，國中潛謀篡奪，三將皆欲歸，莫敢先發(fā)”，德川家康等欲撤軍出朝鮮而令未達，茅國器乃遣其弟茅國科持檄往見(jiàn)島津義弘，曉以利害，勸其撤兵，“郭國安從旁贊之，義弘諾。國安私謂國科曰：‘國有大故，勢將疾歸，所恃者釜山數月糧耳，糧盡當歸矣。’已而，清正糧果盡，告借義弘，義弘不許，清正乃先撤尉山之師，義弘、行長(cháng)以次而撤。”[64]從萬(wàn)歷二十六年十一月始，至萬(wàn)歷二十七年三月，三路日軍共21寨全部撤出朝鮮。可見(jiàn)，許儀后、郭國安的倭情密報于明軍結束朝鮮之役確實(shí)功不可沒(méi)。[65]（4）朝鮮方面提供的情報。但相比于明朝本國軍隊以及琉球搜集情報的努力，朝鮮對日軍的情報搜集與甄別顯然極不嚴謹，極不負責，平壤之役、尉山之役，明軍最初都取得了戰場(chǎng)主動(dòng)權，勝利在望，其后皆因輕信朝鮮方面提供的虛假情報而終致一敗涂地，谷應泰在《明史紀事本末》中簡(jiǎn)略記載其事如下：

（萬(wàn)歷二十一年正月，平壤之役后）援師既連勝，有輕敵心。二十七日，去王京七十里，朝鮮人以倭棄王京遁告。如松信之，將輕騎趨碧蹄館。[66]（卒有碧蹄館之敗，明軍精銳多喪失，被迫退往開(kāi)城）

（萬(wàn)歷二十五年十二月，明軍包圍加藤清正，發(fā)動(dòng)尉山之役，初戰告捷，隨即圍之而待其敗），諸將議曰：“倭艱水道，餉難繼。苐坐困之清正可不戰縛也。”鎬等以為然，分兵圍十日夜。倭用炮者，從隙發(fā)，多命中，彈皆碎鐵為之，中多迭傷。然倭亦饑甚，瞰我師稍怠，偽約降緩攻，而冀行長(cháng)來(lái)援。行長(cháng)亦慮我襲釜營(yíng)，不敢輕進(jìn)。乃選銳卒三千，虛張幟蔽江上。朝鮮將李德馨訛報海上倭船揚帆而來(lái)，鎬不及下令，?馬西奔。諸軍無(wú)統御，皆潰。清正縱兵逐北，我兵死者萬(wàn)余，游擊盧繼忠三千人殱焉。鎬、貴奔星州，撤兵還王京，……諸營(yíng)上簿書(shū)士卒亡者二萬(wàn)。[67]

戰機、軍情倏忽萬(wàn)變之際，明軍因朝鮮遭受日軍蹂躪，而不加甄別輕信朝鮮方面提供的情報，其教訓可謂至深，其結果可謂至慘，至痛！

為了保證戰爭行動(dòng)的順利實(shí)施，在朝明軍不僅從各個(gè)渠道加強對日軍情報的搜集，還制訂了十分嚴苛的反間諜條令，規定：“前鋒將領(lǐng)遇有倭中通士、說(shuō)客至營(yíng)或拏獲奸細，即時(shí)解赴本部軍前，聽(tīng)指揮發(fā)落。有敢私自放歸及容隱不舉者，副將以上按軍法參治，副將以下斬。……各營(yíng)將領(lǐng)有不嚴束兵士、謹防奸細以致漏泄軍機者，自參將以下斬。……夜巡官軍不小心巡緝，偷懶誤事者斬。”[68]上述諸條令制定于萬(wàn)歷二十年十一月三十日，即明軍入朝作戰之初。可以說(shuō)，嚴格的情報活動(dòng)管理是在軍隊數量上居于劣勢的明軍，能夠與日軍在朝鮮拉鋸七年之久的重要保障之一。

 

 

值得注意的是，朝鮮之役以后相當長(cháng)時(shí)期內防范日本入侵仍然是明朝的情報工作重心。萬(wàn)歷三十年六月，“倭送回被虜盧朝宗等五十三名，并縛南賊王仁等四名。福建撫按以聞，下兵部覆議：‘島夷送回被虜至再，今且解南賊四名，跡似恭順矣。但夷性?xún)饨疲耘c為取，則今日之通款，安知非曩日之狡謀，妥當加意堤備，以防叵測。除盧朝宗等發(fā)回原籍安插外，請將王仁等即行處決。仍申飭將吏訓練兵船，嚴防內地，密差的當員役，遠為偵探，諸凡海防兵食等項，悉心計處，期保萬(wàn)全，毋致誤事。’報可。”[69]萬(wàn)歷三十七年三月，日本派遣3000人入琉球，執中山王以歸，并遷其宗器，“四月入我寧區牛欄，再入溫州麥園頭，五月入對馬島，倭酋云蘇等來(lái)致其國王源秀忠之命，欲借朝鮮之道通貢中國。三十八年閏三月，薄我寧區壇頭，又兩遣偽使覘我虛實(shí)”。萬(wàn)歷四十年，遼東方面又奏報，“平義智稱(chēng)其國王家康欲遣近臣入朝鮮”。 [70]上述琉球、朝鮮方面的情況于萬(wàn)歷四十年六月俱為浙江總兵官楊崇業(yè)偵知并奏報明廷，楊宗業(yè)對日朝之通貢交涉深表憂(yōu)慮：“探得日本……近又用取對馬島之故智以愚朝鮮，而全、羅、慶、尚四道半雜倭奴矣。……宜敕海上嚴加訓練，著(zhù)實(shí)舉行，至于稽查海外夷使，責在撫道。并移咨朝鮮國王，嚴禁倭奴之入全、羅、慶、尚者，一如中國之禁。”萬(wàn)歷帝從之。[71]恰好萬(wàn)歷四十年七月，福建巡撫丁繼嗣奏報，琉球使臣柏壽、陳華等以日本釋歸其王為由持咨入貢，但貢非其時(shí)，不預先通報，貢船出入倏忽且不服福建地方官軍的盤(pán)驗，貢使成員多至百余人，且“半系倭人”，貢物中亦夾雜日本盔甲[72]，引起明朝政府的高度警覺(jué)，兵部進(jìn)言：

倭自釜山遁去十余年來(lái)，海波不沸，然其心未嘗一日忘中國也。……封豕長(cháng)蛇，其釁已見(jiàn)。數十年來(lái)倭所垂涎者，貢耳，故既收琉球，復縱中山王歸國，以為通貢之路，彼意我必不入倭之貢，而必不逆琉球之貢，或仍如三十八年約毛鳳儀、蔡堅之事。總之，倭不可不備，備非徒設，在務(wù)得其情以制御之。……倭之桀驁似虜，而狡詐過(guò)之。閩中貢夷必有倭之梟雄渠魁潛匿其間者，因形知情，因情知事，不測之緘固已在此，勿問(wèn)異日矣。福建軍門(mén)應遣熟知夷情者入海诇探中山王歸國否，如中山王仍有其國，則二百年之封貢猶知戴我；如制其國中者倭也，則閩乃與浙東寧區、定海、舟山、昌國等耳，我之備倭當又有處矣。若平義智之書(shū)，其情似不盡具于書(shū)，然固朝鮮之一大利害也。竊意倭使來(lái)，必以其眾至朝鮮，邊臣必不能止其眾于外而獨以一二使者入。入，則朝鮮之禍可立至矣。若復據事凌逼有如咨中所言，即朝鮮之釁以亂朝鮮，因以脅其君臣，而震以必從之勢，且以朝鮮離攜于我，可一折而入于倭。倭又豈必在舟楫之間角干戈之勝哉？則固東事之隱憂(yōu)也。今應明諭朝鮮君臣，控守南鄙，一以自強為主，即有倭使，第令邊臣嚴兵待于境上，勿延入境。仍聽(tīng)遼鎮撫臣選差曉機宜者，往彼國密探情形，果否已在王京，果否人事修舉，所據事凌逼何狀，故曰務(wù)得其情以制御之也。[73]

至此，明朝已經(jīng)將琉球、朝鮮都納入到明朝防倭的諜報工作范圍之內，而萬(wàn)歷帝鑒于倭情的潛在嚴重性亦盡從兵部之議。而自萬(wàn)歷三十八年朝鮮恢復其釜山港與日本對馬島的糧食交易以后，日本仍然“陰圖啟疆，為患不已”，萬(wàn)歷四十一年九月浙江總兵官楊宗業(yè)奏聞：“海上流言，有謂倭圖釜山朝鮮畏服者”，朝鮮光海君李琿疑不自安，具疏陳辯。萬(wàn)歷帝下詔撫慰李琿，但同時(shí)要求朝鮮加強對釜山港內日本商船的監管：“朝鮮世稱(chēng)恭順，朕所素知，倭奴窺伺，還嚴行修備以絕狡謀，不必以道路訛傳自生疑畏，其釜山港口設市照該國先年條議船只數目、留浦日期，不得尺寸踰越，以啟戎心。” [74]

當然，明朝君臣亦明確認識到，單純的情報偵控難以有效遏制以日本為首的海外敵對勢力，難以長(cháng)期保障明朝封貢防衛體系的長(cháng)期穩定。特別是至萬(wàn)歷四十年（1612）六月，意識到日本可能已經(jīng)實(shí)際控制琉球國中山王，并可能“挾其代請互市”并“欲假此窺伺中國”以后[75]，明朝開(kāi)始重視經(jīng)濟手段在陸基國土防御中的輔助作用。明朝將業(yè)已帶有深刻的日本背景的琉球朝貢的貢期從二年一貢改為十年一貢[76]。盡管明廷早在萬(wàn)歷二十二年就認識到維護琉球的穩定于閩、廣沿海防倭關(guān)系甚大：“（琉球與日本）地勢聯(lián)屬，倚山而□；風(fēng)順開(kāi)洋、逆收山，無(wú)波濤之險。由薩摩□船，四日可到琉球北山。……若（日本）果據北山，則琉球必為所得，而閩、廣為其出沒(méi)之地，盤(pán)踞騷擾，將無(wú)寧歲。”[77]“茲欽限十年一貢，貢以十年，則衣物無(wú)所貲，是驅之倭也”，但明廷也只是在貢市貿易上做了些許讓步：“十年一貢以守明旨，其它歲宜令市易海上，以示羈縻；貢則許入內地，市則定于小埕地方。”[78]天啟三年三月，經(jīng)禮部議準又將十年一貢改為五年一貢。[79]這是明朝在朝鮮之役以后鑒于四方多事，軍力、財力俱衰，不得不對其封貢防御體系進(jìn)行圈層性收縮的無(wú)奈選擇。然而，允琉球市于小埕地方這種看似無(wú)奈、無(wú)為的舉措亦是于收縮取舍之際寓有寓禁于市、藉琉防倭之深意，萬(wàn)歷四十四年（1616），時(shí)任吏部考功司郎中的董應舉對此事有如下解釋?zhuān)?/div>