【摘要】歷代中原王朝封貢體系皆具有軍事安全上的意義，其軍事功能首重防御，尤以陸基性國土防御為主，不提倡建立廣泛的軍事聯(lián)盟體系和對外領(lǐng)土擴張。從地緣政治關(guān)系看，中原王朝封貢體系內部情形非常復雜多變，中原王朝與周邊屬?lài)俨侩y以建立長(cháng)期穩固、相互信任的安全體系與機制。從地緣軍事關(guān)系看，一是中原王朝政權沒(méi)有強迫周邊屬?lài)俨繌恼骰蜓Y為外援的傳統，征調外援在中原王朝的軍事思維、軍隊序列中始終不占重要地位；二是中原王朝的軍事行動(dòng)與政策嚴重受制于其戰時(shí)后勤的供給能力，加之周邊地區特殊的氣候、地理、人情、風(fēng)俗諸因素對其軍事行動(dòng)的巨大阻滯效應，深受儒家思想影響的中原王朝統治者在大多數時(shí)期更愿意以王道待四夷，彼此相安。

【關(guān)鍵詞】封貢體系；地緣政治；地緣軍事；中原王朝；防御；擴張

 

 

 

近年來(lái)，關(guān)于中原王朝封貢體系的探討日漸熱烈，但多集中于中原王朝與周邊各屬?lài)俨恳约耙话憬煌撸▏摇⒄嗷虿孔澹┰谡巍⒔?jīng)濟、文化等領(lǐng)域的交往與聯(lián)系。本文從軍事功能的角度進(jìn)行研究，擬重點(diǎn)探討的問(wèn)題是，較之周邊少數民族政權建立的封貢體系，中原王朝封貢體系的軍事功能首重防御，中原王朝的國土安全政策以陸基性國土防御為主，而不提倡建立廣泛的軍事聯(lián)盟體系，不提倡窮兵黷武和對外領(lǐng)土擴張。筆者擬從地緣政治與地緣軍事的角度試作闡發(fā)，錯謬不當之處還請方家指正。

 

從地緣政治角度來(lái)看，中原王朝封貢體系難以建立起長(cháng)期穩固的相互信任的安全體系與機制。拉長(cháng)時(shí)段，整體地看待封貢體系的演變脈絡(luò )，顯然中原王朝政權與藩部（屬部）、屬?lài)⒁话憬煌叩姆庳曣P(guān)系處于一種不穩定的、經(jīng)常性的變動(dòng)中，而且尤為引人注目的是，中原王朝政權與藩部（屬部）、屬?lài)诜庳曣P(guān)系的變遷過(guò)程中實(shí)際上包含著(zhù)中原王朝政權與后者間在國家政策與行動(dòng)上的相互推動(dòng)、相互適應、相互改變、相互妥協(xié)、相互選擇甚至在某些歷史時(shí)期的相互參與、相互介入。這種相互作用，在多數情況下是以一方為主導，但也不排除雙方共同主導歷史發(fā)展的情形存在。具體而言，主要有四種情況：

第一，在一個(gè)中原王朝肇建之初，其封貢體系的建立過(guò)程即是強力打破舊有封貢體系格局、重新調整地緣政治關(guān)系的過(guò)程。期間，中原王朝是否能夠展現出強大的武力和戰略決心，是影響其封貢體系的構建是否順利、建立之后是否能夠長(cháng)期維系的重要因素。

例如，西漢肇建之初因長(cháng)期戰亂國內虛弊，軍威不振，周邊原秦朝屬?lài)俨磕显健⒊r等就采取了割據一方、拒斥臣屬的政策：“高祖有天下，三邊外畔；大國之王雖稱(chēng)蕃輔，臣節未盡。會(huì )高祖厭苦軍事，亦有蕭、張之謀，故偃武一休息，羈縻不備。歷至孝文即位，……南越、朝鮮自全秦時(shí)內屬為臣子，后且擁兵阻阸，選蠕觀(guān)望。”[②]后至漢惠帝、高后當政時(shí)期，天下初定，衛滿(mǎn)朝鮮才表示愿應遼東太守之約為外臣，“保塞外蠻夷，毋使盜邊；蠻夷君長(cháng)欲入見(jiàn)天子，勿得禁止。”但事實(shí)上衛滿(mǎn)朝鮮不過(guò)藉漢朝之威為割據一方、自強自立計耳，并非甘心為漢之外臣，“滿(mǎn)得以兵威財物侵降其旁小邑，真番、臨屯皆來(lái)服屬，方數千里。傳子至孫右渠，所誘漢亡人滋多，又未嘗入見(jiàn)；真番、辰國欲上書(shū)見(jiàn)天子，又雍閼弗通。元封二年，漢使涉何譙諭右渠，終不肯奉詔。”朝鮮地區真正納入西漢的封貢體系尚在元封三年（公元前108年）漢武帝消滅衛滿(mǎn)政權，以朝鮮地設立真番、臨屯、樂(lè )浪、玄菟四郡之后。西南夷就更是如此。總之，“三方之開(kāi)，皆自好事之臣。故西南夷發(fā)于唐蒙、司馬相如，兩粵起嚴助、朱買(mǎi)臣，朝鮮由涉何。遭世富盛，動(dòng)能成功。”[③]

較之漢唐武力之盛，明朝封貢體系的肇建與維系就更為復雜艱難。明朝自肇建伊始就確定了對周邊四夷盡可能和平相處、不事武力的交往原則，對其封貢體系成員除蒙古外皆欲奉行和平主義之交往策略。但明朝的和平封貢政策奉行數十年，于明初封貢體系的構建卻收效甚微。除卻北方蒙元殘余軍事力量的襲擾不論，明朝與東北高麗（朝鮮），西北別失八里、撒馬爾罕等西域諸國，南方安南、暹羅等國的封貢關(guān)系都出現嚴重挫折，因而，明初政府基于其地緣軍事比較優(yōu)勢在具體的封貢交往中，往往援引存祀主義對封貢關(guān)系進(jìn)行靈活的調整與因應，和平主義、存祀主義并力奉行。存祀主義，成為明初藉以擺脫單方面和平封貢政策的困境而又不違和平外交主旨的一種靈活手段和策略。但自宣徳以后，老將宿兵消亡過(guò)半，武備漸不如初。明朝的對外政策就開(kāi)始有計劃、有步驟地采取收縮態(tài)勢，明朝封貢體系的戰略重點(diǎn)也重新轉向陸上毗鄰屬?lài)途夁厡俨俊５幢闳绱耍廊粺o(wú)法遏止中后期明朝封貢防衛關(guān)系的式微。推究明中后期地緣軍事防衛關(guān)系之式微，一始于正統土木之變，一繼于萬(wàn)歷朝鮮之役。這是明軍在陸上毗鄰屬?lài)途夁厡俨抗ナ匾讋菰俅问湛s防線(xiàn)的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節點(diǎn)。明朝軍事實(shí)力因之而嚴重削弱，明朝封貢體系地緣格局態(tài)勢因之大變，并進(jìn)而促發(fā)了明朝邊政局勢、明朝封貢體系核心圈層的連鎖惡化效應。特別是朝鮮之役的爆發(fā)，使明朝陷于東、西、南三線(xiàn)作戰的極度困窘之中，陸上、海上形勢相繼為之大變。迫于當時(shí)軍事、經(jīng)濟實(shí)力的嚴重衰退，明政府不得不大為收縮自己的封貢地緣防衛范圍，有所為有所不為。有明一代之興替亦與其封貢防衛體系的盛衰和戰相始終。[④]

第二，中原王朝的封貢體系建立以后，基于中原王朝封貢體系與周邊少數民族強大政權（如漢時(shí)之匈奴、南北朝時(shí)之柔然、隋唐時(shí)之突厥）建立的封貢體系兩大軍事對抗性系統的勢力消長(cháng)，處于地緣軍事力量夾縫中的屬?lài)俨康恼螒B(tài)度往往時(shí)有更張，其為自存計，時(shí)或中立，時(shí)或敵對，時(shí)或朝秦暮楚，時(shí)或貳屬并貢。古人歷來(lái)把這類(lèi)屬?lài)俨恳暈榉庳曮w系的軍事安全鏈條中的薄弱環(huán)節甚至贅疣。

兩漢時(shí)期中原王朝與西域的封貢關(guān)系的斷續就是這種情況。漢、匈之間的長(cháng)期爭衡，漢、匈、西域之間特殊的三角形地理分布格局決定了西域諸族政治外交必然長(cháng)期處于多變與不穩定的狀態(tài)。在漢武帝擊破匈奴之前，烏孫、大宛、郁成等西域諸國由于與匈奴毗鄰而距漢較遠，多持觀(guān)望中立甚至與漢敵對之態(tài)度。直到漢武帝三伐匈奴取得徹底勝利之后，西域諸國才真正開(kāi)始交好并漸漸臣屬于西漢。漢武帝遂為內屬之西域三十六國置使者、校尉，以領(lǐng)護之。宣帝時(shí)改曰西域都護。元帝時(shí)又置戊、己二校尉，屯田于車(chē)師前王庭。哀、平之際，西域諸國自相分割為五十五國。王莽篡位以后，“貶易侯王，由是西域怨叛，與中國遂絕，并復役屬匈奴。匈奴斂稅重刻，諸國不堪命，建武中，皆遣使求內屬，愿請都護。光武以天下初定，未遑外事，竟不許之。”[⑤]

第三，中原王朝封貢體系所確立的軍事政治關(guān)系缺乏強力有效的約束機制，在自身政權利益至上原則的指導下，字小事大的理想往往被屬?lài)俨恳晃蹲非蟆U大自身利益的舉措擊碎。在利益沖突之時(shí)，封貢體系的架構設計缺乏對突發(fā)事件的處置、協(xié)調機制，這也就意味著(zhù)中原王朝封貢關(guān)系建立以后，并不能保證封貢雙方就能保持長(cháng)久的和平，友好相處，更無(wú)法保證封貢體系內部各方的集體安全。

以明代中朝封貢關(guān)系為例。高麗王雖于洪武二年向明朝遣使稱(chēng)賀、洪武三年七月“行用洪武年號”[⑥]，但高麗對明并無(wú)誠心恭順事大之誠，事實(shí)上，高麗王王顓一面遣使向朱元璋奏稱(chēng)高麗王“惟務(wù)釋氏之道，……日以持齋守戒為事，望脫愆冤，以求再生之福”，一面利用北元疲于與大明軍隊交戰對峙、遼東防務(wù)空虛之機，大量蠶食鯨吞元朝在遼東的轄屬地區：如，洪武三年（1370）正月甲午，高麗以李成桂為將，率騎兵五千、步兵一萬(wàn)，潛渡鴨綠江，發(fā)動(dòng)東寧府戰役，獲得故元東寧府附近轄屬地區的大量土地和人口，“東至皇城，北至東寧府，南至鴨綠，為之一空。”同年十一月丁亥，“我太祖與池龍壽等至義州，造浮橋，渡鴨綠江。己丑，進(jìn)襲遼城，急攻拔之。”[⑦]洪武二十一年（1388）四月，高麗國王王禑“欲寇遼東，率其都軍相崔瑩、李成桂繕兵于西京，成桂使（陳）景屯艾州，以糧餉不繼退師”。[⑧]洪武二十五年（1392）李朝建立后，一方面與明朝加強交往，一方面卻加速進(jìn)攻故元領(lǐng)屬的女真部族控制區，李基白即坦言，朝鮮太祖李成桂時(shí)期，在東寧府戰役的基礎上，“成功地將上至豆滿(mǎn)江邊境的領(lǐng)土都并入自己的王國”，但在當地女真部族的抵抗、反攻之下，朝鮮的勢力一度退回到鏡城，至朝鮮世宗李祹在位時(shí)才重新向外擴張，在武力征討女真部族的過(guò)程中，朝鮮先后在圖們江上游設立了鐘城、穩城、會(huì )寧、慶原、慶興、富寧六鎮，在鴨綠江上游設立了閭延、慈城、茂昌、虞芮四個(gè)哨卡，將其國土邊境推進(jìn)到鴨綠江邊和圖們江江邊。[⑨]高麗（朝鮮）王朝向北擴張領(lǐng)土之速由此可見(jiàn)一斑。洪武二十六年，遼東守將所遣間諜獲悉并奏報，“朝鮮陰令守邊千戶(hù)招誘女直人五百余潛渡鴨綠江，將寇邊。”[⑩]這次朝鮮成功招誘的是建州女真的首領(lǐng)董山，“董山潛結朝鮮謀叛。朝廷命巡撫遼東督御史程信察之。信令自在州知州佟成詐以他事廉其境上，得朝鮮授董山為中憲大夫中樞密使制書(shū)，還報。信具奏請乘其未發(fā)，遣二急使往問(wèn)，可伐其謀。上復命一給事中往朝鮮，一錦衣譯者往建州。國王與董山俱不肯承，出制書(shū)示之，皆驚服，貢馬謝罪。”[11]朱元璋一面要求李旦將所誘女真人送至京師，一面“敕遼東都指揮使司，謹守邊防，絕朝鮮國貢使。又命左軍都督府遣人往遼東金、復、海、蓋四州增置關(guān)隘，繕修城隍，發(fā)騎兵巡邏，至鴨綠江而還”[12]。此事方告結束。正是逐漸獲悉了高麗（朝鮮）王的這些軍政信息，加之朝鮮半島地區自王顓、王嵎、王昌、王瑤至李成桂五帝復雜的王位異常變動(dòng)，朱元璋開(kāi)始堅定地認為高麗乃奸詐之國，長(cháng)期故意絕交不與相通，并于洪武二十八年、洪武三十年兩次戒諭在廣寧的武定侯郭英、中軍都督僉事朱信、前軍都督僉事宣信等人善撫士卒、加派斥堠，嚴防高麗之進(jìn)犯。[13]

直至建文帝削藩燕王時(shí)期，需要向朝鮮購買(mǎi)戰馬才特頒誥印給朝鮮太宗，明朝與朝鮮的封貢關(guān)系才真正得以確立。英宗即位以后，又通過(guò)免除雜貢、冊封釋放朝鮮貢女等手段進(jìn)一步加強了明、鮮兩國封貢關(guān)系的親和性。

但至土木之變前后，朝鮮的動(dòng)態(tài)又頗值得玩味。正統十四年八月，朝鮮從遼東都司處獲悉：七月二十日，也先所部兵馬突襲明軍據守的廣寧，“虜軍卒一千，馬八千匹。又自廣寧至遼東，站路人馬奪掠殆盡。”朝鮮世宗急遣通事金自安、康文寶“于遼東偵查事變，又別遣大將于兩界使得布置，戒邊將嚴警備，又使野人之親信者遠探聲息。有武才者，在外則召之；居喪者，起復；罷職者，舉用；停今年行城之役，以休士卒”。[14]同年十二月，世宗又傳旨承政院：“今后入遼東探候聲息急速出來(lái)者,若國家重事,則無(wú)職者授職,有職者陞資;若非重事,馬匹、衣服量宜給之。”[15]朝鮮方面可謂戰備空前。然而正統十四年九月，明朝敕令朝鮮出兵夾攻瓦剌，朝鮮則以防備倭寇、女真諸部入侵為辭，拒絕派兵參戰。[16]次年正月,明朝因戰馬急缺要求朝鮮調送馬二三萬(wàn)匹至京，現貨交易，“就令受值而歸，決不虛負”，朝鮮則僅貢500匹以塞責。[17]朝鮮這種坐壁上觀(guān)、避戰自保、虛與委蛇的做法令明朝深懷疑慮，特于景泰元年遣倪謙出使朝鮮探察朝鮮的政治態(tài)度。[18]

至于萬(wàn)歷二十年，朝鮮之役爆發(fā)，朝鮮危在旦夕。明軍赴援入朝作戰，卻在朝鮮戰場(chǎng)聽(tīng)聞，朝鮮在遭受日本侵略之前，曾受邀與關(guān)白豐臣秀吉多次接洽，欲借日本之力窺伺明朝的遼東地區。徐光啟對此事之始末緣起記之甚詳[19]。

朝鮮是否參與此事？或者說(shuō)，日本侵朝罕有之順利到底是得益于戰前對朝鮮君臣實(shí)施的這場(chǎng)異常成功的軍事外交欺騙，還是得益于朝鮮自身的政治腐敗、軍事無(wú)能？盡管當時(shí)朝鮮君臣在明朝一再探察時(shí)極力辯解，一些明臣如大學(xué)士許國、援朝統帥宋應昌、兵部職方司主事曾偉芳也堅信朝鮮并未參與日本之事，但即便朝鮮確無(wú)協(xié)助日本侵明之心，畢竟早已知情，為了自己的利益，一再耽延猶豫，對明朝政府知情不報，直至明朝主動(dòng)再三查核，特別是萬(wàn)歷十九年十一月在收到明朝遼東守將措辭嚴厲的咨文以后，才以一種不相關(guān)涉的第三者姿態(tài)奏報明廷：“本年五月，內有倭人僧俗相雜，稱(chēng)關(guān)白平秀吉并吞六十余州，琉球、南蠻皆服，明年三月間要來(lái)侵犯。”但于朝日之間的往來(lái)交涉仍然諱莫如深、片字未提。[20]此事至少顯示出朝鮮外交政策的極端自私與短視。此后，朝鮮之役果然爆發(fā)，明朝雖然出兵應援朝鮮，朝鮮戰爭結束十余年以后此事仍然一再被提起，并幾次將朝鮮納入明朝海外軍事情報的工作重點(diǎn)之中[21]，顯示出明朝很多軍政大臣包括萬(wàn)歷帝本人對朝鮮君臣的再三辯解是不甚相信的，撫慰朝鮮君臣更多的是出于穩定東北亞封貢防衛格局的戰略考慮。萬(wàn)歷朝鮮之役結束后，明朝與朝鮮的政治關(guān)系雖有所加強，但明朝對朝鮮的援助無(wú)論是政治扶植還是出售火藥等軍事物資還是有所保留的，蓋于朝鮮之役之前朝、日之接近心有余悸也。

終明一代，由于朝鮮近乎偏執的本國利益至上政策與策略，導致中、朝封貢關(guān)系之發(fā)展變動(dòng)可謂一波三折，當時(shí)的東北亞政治格局也因而變得頗為微妙。

古代中越封貢關(guān)系的發(fā)展也與此類(lèi)似，北宋、明、清三朝皆發(fā)生安南政府趁中國邊亂或內亂無(wú)暇外顧之際向中國南疆地區發(fā)動(dòng)大規模領(lǐng)土擴張戰爭，雖然兩國在戰爭之后又恢復了封貢關(guān)系，但中原王朝在此類(lèi)戰事結束之后對邊疆安全又豈能對越南方面有所寄望呢？

學(xué)界從前以“字小”、“事大”來(lái)概括天朝上國與屬?lài)夥年P(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單化了，實(shí)際上那只代表了中原王朝統治者的一種理想境界。昔齊宣王與孟子問(wèn)對：“王問(wèn)曰：‘交鄰國有道乎？’孟子對曰：‘有。惟仁者為能以大事小，是故湯事葛，文王事昆夷；惟智者為能以小事大，故太王事獯鬻，句踐事吳。以大事小者，樂(lè )天者也；以小事大者，畏天者也。樂(lè )天者保天下，畏天者保其國。”[22]《春秋左氏傳·昭公》曰：“字”者，愛(ài)也，“事大在共其時(shí)命，字小在恤其所無(wú)。以敝邑居大國之間，共其職貢，與其備御不虞之患。”“小國之事大國也，茍免于討。”由此觀(guān)之，在早期歷史中，小國、屬?lài)允麓笳撸匆蚱鋰野参Ｓ兴笥诖髧玻菚r(shí)的字小事大實(shí)際就是中原各大國與屬?lài)g建立一種保護與被保護的關(guān)系：“凡邦國，小大相維。大國比小國，小國事大國，各有屬，相維聯(lián)也。”[23]而維系這種國家間或曰政權間利益關(guān)系，則全憑雙方的信義與道德：“小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大國，不信；……伐小國，不仁。”[24]揆諸先秦時(shí)期的歷史，屬?lài)鴮ι蠂?/span>“奉正朔，求冊封，定名分”尚且難以真正實(shí)現并長(cháng)期維系，惶論這種單純依靠信義和道德來(lái)維系的字小事大乎？斯事難矣！先秦時(shí)期地域不廣、種族不多、國家不大，字小事大尚且如此，遑論秦漢以迄明清歷朝實(shí)行之難哉！

第四，受制于某些特定的地緣軍事制衡狀態(tài)，中原王朝與其屬?lài)俨坑袝r(shí)自顧不暇，無(wú)力從對方處獲得或為對方提供真正有效的奧援。這種情形下，中原王朝與其屬?lài)俨康姆庳暦佬l同盟關(guān)系形同虛設，甚至僅能體現為一種外交姿態(tài)。

此種事例甚多。如，東漢中平二年（185年），漢陽(yáng)人邊章、韓遂作亂與羌族人聯(lián)兵東侵三輔。漢靈帝遣車(chē)騎將軍皇甫嵩討之，皇甫嵩奏請征募烏桓3000人為助。大將軍掾韓卓即反對稱(chēng)：“烏桓兵寡，而與鮮卑世為仇敵，若烏桓被發(fā)，則鮮卑必襲其家。烏桓聞之，當復棄軍還救。非唯無(wú)益于實(shí)，乃更沮三軍之情。”皇甫嵩之議遂息。[25]再如，明萬(wàn)歷二十年九月，“日本攻陷朝鮮，時(shí)暹羅使臣握叭喇等朝貢到京，愿督兵馬蕩剿倭巢，兵部尚書(shū)石星為之轉聞?dòng)谏?rdquo;，兩廣總督接到兵部的移文后，力陳其不便曰：“查得暹羅居極西，與滇南相對；日本居極東，與吳越相對，約相去一萬(wàn)一千余里，而界其中者，有安南、占城、滿(mǎn)剌加、琉球等國在焉。暹羅之于日本，惟是風(fēng)馬牛不相及也。暹羅雖世守職貢，于嘉、隆之間久已衍期，至萬(wàn)歷元年而始貢，十九年而再貢，彼其于中國，又非素效忠誠如朝鮮比也。乃欲悉其夷兵，越人之國，以兵法之所甚忌，而為我中國效力，不亦難乎。臣竊度夷使之告，出夷使口耳，其國王之心不可知。即夷使之告又或出各通事有志功名者意耳，其夷使之心不可知。萬(wàn)一我不能必之夷使，夷使不能必之國王，將令而不從，賞而不為意，不以道遠為辭，則以風(fēng)惡為解，毋乃徒示中國弱，生四夷心乎。……臣非不知事在燃眉，……藉夷兵必無(wú)益，而用夷兵且有害，近之則害先于粵東，而究之則憂(yōu)貽于國家。”[26]此議遂寢。

上述兩例結果皆為中原王朝放棄調發(fā)，但情形頗不同，東漢放棄征募烏桓主要是烏桓身處困局難以調動(dòng)，強行調發(fā)它勢必改變?yōu)趸冈瓉?lái)的區域性地緣軍事制衡關(guān)系，烏桓因此必不能傾心、傾力入援；明朝放棄暹羅之助戰，一是限于地理隔絕，越國助攻為兵法所忌，二是明朝認為暹羅使臣之言事實(shí)上更屬于一種外交姿態(tài)。

此外，談及中原王朝與其屬?lài)俨康南嗷ピ畱Ь硢?wèn)題，還有一種情形值得高度關(guān)注，即在中原王朝與周邊國家、民族政權的戰略互動(dòng)過(guò)程中，也存在中原王朝或其屬?lài)俨科扔诘鼐壾娛赂窬值膲毫χ鲃?dòng)放棄從前的軍事盟友的情況。而敗盟的情況一旦出現，就很容易使雙方的封貢防衛同盟關(guān)系陷入相互敗盟、相互疑忌的惡性循環(huán)，會(huì )給中原王朝封貢防衛格局帶來(lái)極為消極的影響。魏志江先生曾經(jīng)講到的宋與高麗的關(guān)系就是這樣一個(gè)典型的例子。[27]當然，從另一個(gè)角度講，這正是封貢各方奉行自身政權現實(shí)利益至上原則的直接體現。

正是鑒于上述四種地緣政治復雜情形的屢屢發(fā)生，使中原王朝絕然不會(huì )對封貢體系內的屬?lài)俨考挠杼嗟能娛掳踩钠谕劜簧现性醭柚庳曮w系建立起強有力的互相信任的安全機制，相反愈到后來(lái)中原王朝對邊疆安全和防務(wù)的警惕性也逐步提高，并開(kāi)始關(guān)注所謂“外藩朝貢”的負面影響，對于那些來(lái)朝的一般交往者，中原王朝更是謹慎有加。縱觀(guān)明后期葡萄牙之滅呂宋、據澳門(mén)，荷蘭之占澎湖、臺灣，無(wú)不以請求與之互市、貿易為先導，繼之以尋機對貿易所在國展開(kāi)鯨吞蠶食。因而，明人對待西洋諸夷無(wú)不采取經(jīng)濟上與之絕市、軍事上嚴加防范的兩手政策。[28]清朝更是加大了對外夷防范的力度。清康熙五十三年，俄羅斯遣使入貢，康熙即諭大學(xué)士曰：“鄂羅斯人材頗健，從古未通中國，距京師甚遠。……聞其國有二萬(wàn)余里。……至外藩朝貢，雖屬盛事，恐傳至后世，未必不因此反生事端。總之，中國安寧，則外釁自然不作，故當以培養元氣為根本要務(wù)耳。”[29]乾隆五十八年（1793年）英國使團馬噶爾尼來(lái)華，最初乾隆對其使團頗為重視頗有好感，甚至親自編寫(xiě)昆劇劇本并邀請該使團至宮中看戲[30]，然而其后馬噶爾尼提出“欲于直隸天津、浙江寧波等處海口貿易，并懇賞給附近珠山小海島一處及附近廣東省城地方一處，居住夷商，收存貨物”[31]，以及請求在北京常駐使節問(wèn)題，則引起清朝的高度警惕，遭到清廷的斷然拒絕。細觀(guān)《乾隆賜英吉利國王敕書(shū)》，乾隆的做法實(shí)在是出于清朝長(cháng)治久安的考慮而被迫為之。

 

 

1．中原王朝在其封貢體系內難以構建長(cháng)期有效的軍事同盟，中原王朝也沒(méi)有強迫周邊政權、部族從征或邀結周邊政權、部族以為外援的傳統。

其二，中原王朝自身實(shí)力衰弱，內憂(yōu)外患，為了削平內亂或消滅主要政敵而邀結周邊民族軍隊以為奧援，受邀結者實(shí)力強大，在軍事聯(lián)盟中的力量對比中居于舉足輕重的地位，是聯(lián)盟遂行作戰任務(wù)、實(shí)現作戰意圖的主要依靠力量，其結果往往導致邀結者難以達到預期軍事目的，甚至還要付出沉重的代價(jià)。

有鑒于此，歷代中國后世君主在應對內憂(yōu)外患的時(shí)候往往對周邊強大的部族、政權保持高度警惕，罕征周邊臨近部族軍從征，即征亦不以為重，不過(guò)略借其聲勢，極力避免其偕功自重的局面出現。如唐高祖平梁師都、劉武周，不得已從劉文靜之策，借兵于突厥，“而所借者僅五百騎，未嘗假以破敵也”[35]。再如，明永樂(lè )四年明軍征安南，朱棣敕諭占城：“嚴兵境上，防遏要沖，其安南人先居占城者不問(wèn)，自今有逃至者皆勿容隱，但得黎賊父子及其黨惡即械送京師。”[36]明萬(wàn)歷四十七年二月明朝檄調朝鮮軍13000人赴遼東助剿建州女真[37]；明天啟三年四月，明朝招募葡萄牙“夷目七名，通事一名，傔伴十六名”赴京教演西洋火器火炮的鑄造、點(diǎn)放技術(shù)，為山海關(guān)守軍訓練火器作戰的部隊[38]；清康熙三年進(jìn)剿南明軍事力量時(shí)“以荷蘭國王助兵克取廈門(mén)、金門(mén)”之類(lèi)[39]。上述諸例，皆為此種防閑控御思想的反映。

當然，歷史上由借援于周邊強大外夷部伍引發(fā)國內社會(huì )乃至政局、政權的劇烈動(dòng)蕩也史不乏例。東漢中平二年（185年），車(chē)騎將軍何苗的掾屬應劭就提及漢朝征調鮮卑部伍討伐匈奴、西羌時(shí)曾造成極大的負面影響：“鮮卑……天性貪暴，不拘信義，故數犯障塞，且無(wú)寧歲。唯至互市，乃來(lái)靡服。茍欲中國珍貨，非為畏威懷德。計獲事足，旋踵為害。是以朝家外而不內，蓋為此也。往者匈奴反叛，度遼將軍馬續、烏桓校尉王元發(fā)鮮卑五千余騎，又武威太守趙沖亦率鮮卑征討叛羌。斬獲丑虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法。裁以軍令，則忿戾作亂；制御小緩，則陸掠殘害。劫居人，鈔商旅，啖人牛羊，略人兵馬。得賞既多，不肯去，復欲以物買(mǎi)鐵。邊將不聽(tīng)，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無(wú)敢拒違。” [40]此外，唐肅宗“用朔方之眾以討賊收京，乃唯恐不勝，使仆固懷恩請援回紇，因脅西域城郭諸國，征兵入助，而原野為之蹂踐。……嗣是而連吐蕃以入寇，天子為之出奔，害幾不救。”[41]唐肅宗收京之役，實(shí)際上獨恃郭汾陽(yáng)之力，回紇并無(wú)血戰之功，回紇對中原社會(huì )之擾害尚且如此。而后晉石敬瑭借兵于契丹以立國終至亡國，宋之借金亡遼、借元亡金終至加速亡己為元朝所并的教訓就更令后世中原王朝的統治者惕厲不已。

顯然，對外夷奧援依賴(lài)程度不同，中原王朝統治區所受之害亦深淺存滅有別。基于此類(lèi)歷史經(jīng)驗的累積，唐宋以后中原王朝的統治者在援引諸夷問(wèn)題上愈加謹慎，有時(shí)，中原王朝統治者邀結邊疆部族從征以解決邊疆威脅在很大程度上還是看重于被邀結者所處的軍事地理上的重要地位，而非簡(jiǎn)單地看其軍事力量的強弱。明朝借朝鮮牽制日本和建州女真、明成祖令占城助征安南、清朝借歸附蒙古牽制漠西準噶爾部都體現出這種軍事思想。相較于征調外夷軍事力量，中原王朝更愿意致力于周邊地緣軍事格局的轉換。在這方面，西域可稱(chēng)得上一個(gè)絕好的例證，王夫之對西域在漢、唐兩朝西部邊防史的地位變化有一段深入的闡發(fā)，今錄于此：

西域之在漢，為贅疣也，于唐，則指之護臂也，時(shí)勢異而一概之論不可執，有如此夫！匈奴之大勢在云中以北，使其南撓瓜、沙，則有河、湟之隔，非其所便。而西域各有君長(cháng)，聚徒無(wú)幾，僅保城郭，貪賂畏威，兩袒胡、漢，皆不足以為重輕，故曰贅疣也。至唐，為安西，為北庭，則已入中國之版；置重兵，修守御，營(yíng)田牧，屹為重鎮。安、史之亂，從朔方以收兩京，于唐重矣。代、德之際，河、隴陷沒(méi)，李元忠、郭昕閉境拒守，而吐蕃之勢不張，其東侵也，有所掣而不敢深入，是吐蕃必爭之地也，于唐為重矣。惟二鎮屹立，扼吐蕃之背以護蕭關(guān)，故吐蕃不得于北，轉而南向，松、維、黎、雅時(shí)受其沖突。乃河、洮平衍，馳驟易而防御難。蜀西叢山沓嶂，騎隊不舒，扼其從入之路，以囚之于山，甚易也，故嚴武、韋皋捍之而有余。[42]

正是基于以上種種認識和考慮，中原王朝的統治者一般傾向于依靠王朝自身的力量解決軍事危機，愈來(lái)愈注重派遣本土軍隊到邊疆戍守、征戰。如，西漢在結盟西域成效鮮微的情況下，更是通過(guò)大量的軍事遠征來(lái)建構鉗制匈奴的地緣戰略格局，正如《漢書(shū)》云：“及漢興，冒頓始強，破東胡，禽月氏，并其土地，地廣兵強，為中國害。……匈奴所殺郡守都尉，略取人民，不可勝數。孝武皇帝愍中國罷勞無(wú)安寧之時(shí)，乃遣大將軍、驃騎、伏波、樓船之屬，南滅百粵，起七郡；北攘匈奴，降昆邪十萬(wàn)之眾，置五屬?lài)鹚贩剑詩(shī)Z其肥饒之地；東伐朝鮮，起玄菟、樂(lè )浪，以斷匈奴之左臂；西伐大宛，并三十六國，結烏孫，起敦煌、酒泉、張掖，以隔婼羌，裂匈奴之右肩。單于孤恃，遠遁于幕北。”[43]

值得注意的是，在某些特殊歷史條件下，中原王朝為了維護其封貢體系的穩定，靖邊固宇，同時(shí)降低自身的封貢防衛負擔，有時(shí)會(huì )對其糧食、鹽茶、軍器、鐵器等重要物資的軍事管制或禁售的傳統政策進(jìn)行一些臨時(shí)性或階段性的微調，包括向其某些屬?lài)鍪垡欢〝盗康能娛挛镔Y，以促進(jìn)地緣軍事格局的相對平穩。如明朝自萬(wàn)歷三十三年起允準朝鮮每年一次從明朝購買(mǎi)3000斤硝黃、火藥，以御倭自強，且下詔這種軍售物資“仍照舊給與車(chē)輛沿途遞送，候該國兵強警息之日另議停止”。[44]從萬(wàn)歷三十七年起，朝鮮又奏請年例焰硝，明廷也予以允準。[45]萬(wàn)歷四十七年，明朝政府為了應對遼東建州女真的軍事威脅，又允準朝鮮在此前年例軍售牛角5000枝、弓面200副、焰硝3000斤的定額基礎上“加倍收買(mǎi)”，以矜恤朝鮮“仗義從征”之忠勤。[46]甚至有時(shí)，這種軍售對象甚至會(huì )將那種雖未行冊封之禮但已具有臣屬事實(shí)的準屬?lài)材依ㄟM(jìn)來(lái)。如清朝在征緬之役（乾隆三十年至三十四年）結束之后，為促進(jìn)清緬邊境的軍事安定，逐步承認與緬甸長(cháng)期征戰不休的暹羅吞武里王朝統治者披耶達信的合法性，并允準披耶達信從乾隆四十年起連續三年從云貴地區購買(mǎi)硫磺、鐵鍋，且諭準“此后該處若再需用，仍當準其買(mǎi)回”。[47]當然，為了防閑控御和穩定區域軍事格局起見(jiàn)，清朝對吞武里王朝的硫磺銷(xiāo)售被控制在每年100擔左右。而且，這種事例在中原王朝近二千年的封貢防衛歷史上并不多見(jiàn)。

2．受經(jīng)濟、地理諸因素的限制，中原王朝封貢體系只能守內虛外，力避黷武擴張。

長(cháng)期以來(lái)，中原王朝的擴張性明顯弱于周邊的少數民族政權或部族，二千余年的對外作戰多以防御為主，少數境外大規模作戰在性質(zhì)上也基本屬于進(jìn)攻性防御，無(wú)論是否達到作戰目的，最終都很快撤回本土，究其原因有二：

第一，中原王朝的軍事行動(dòng)與政策受制于其戰時(shí)后勤供給的能力。

兵法曰：“興師十萬(wàn)，日費千金。”“孝武之世，圖制匈奴，患其兼縱西國，結黨南羌，乃表河西，列四郡，開(kāi)玉門(mén)，通西域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌、月氏。單于失援，由是遠遁，而幕南無(wú)王庭。”西漢王朝顯赫的軍事成功和外交成就與西漢文、景以來(lái)雄厚的經(jīng)濟物質(zhì)力量與強力有效的后勤保障有著(zhù)直接關(guān)系：“遭值文、景玄默，養民五世，天下殷富，財力有余，士馬強盛。……及賂遺贈送，萬(wàn)里相奉，師旅之費，不可勝計。”[48]然而，與上述系列戰爭相關(guān)的龐大的戰時(shí)后勤保障壓力也嚴重影響到西漢的社會(huì )經(jīng)濟與國計民生：“武帝……即位數年，嚴助、朱買(mǎi)臣等招徠東甌，事兩粵，江淮之間蕭然煩費矣。唐蒙、司馬相如始開(kāi)西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉。彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄海郡，則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)。及王恢謀馬邑，匈奴絕和親，侵優(yōu)北邊，兵連而不解，天下共其勞。干戈日滋，行者赍，居者送，中外騷擾相奉，百姓抏敝以巧法，財賂衰耗而不澹。入物者補官，出貨者除罪，選舉陵夷，廉恥相冒，武力進(jìn)用，法嚴令具，興利之臣自此而始。”[49]“至于用度不足，乃榷酒酤，管鹽鐵，鑄白金，造皮幣，算至車(chē)船，租及六畜。民力屈，財力竭，因之以?xún)茨辏鼙I并起，道路不通，直指之使始出，衣繡杖斧，斷斬于郡國，然后勝之。是以末年遂棄輪臺之地，而下哀痛之詔，豈非仁圣之所悔哉！”[50] 班固的這兩段論說(shuō)，對西漢征戰匈奴前后西漢國力由強到弱的轉變過(guò)程歸納得可謂簡(jiǎn)明扼要。

司馬法曰：“國雖大，好戰必亡；天下雖平，忘戰必危。”隋朝統一中國以后，隋煬帝以“誅不朝貢者”為由，發(fā)動(dòng)對高麗的戰爭：“兩至遼東，……兵甲常役百萬(wàn)，士民窮乎山谷。征遼者百不存十，歿葬者十未有一。帑藏全虛，谷粟踴貴。”[51]征伐高麗進(jìn)而引起國內政局和社會(huì )經(jīng)濟的一系列劇烈震蕩，加速了隋朝的破滅。

不僅漢朝、隋朝如此，及至社會(huì )經(jīng)濟已經(jīng)高度發(fā)展的明清時(shí)期，中原王朝反擊外族入侵的戰費消耗對國庫收入的極度拖累仍然十分驚人。萬(wàn)歷二十八年，工科給事中王德完極陳國計匱乏，其言曰：“近歲寧夏用兵，費百八十余萬(wàn)；朝鮮之役，七百八十余萬(wàn)；播州之役，二百余萬(wàn)。”[52]萬(wàn)歷四十六年（1618年），努爾哈赤舉兵伐明，明朝遂又開(kāi)始打響遼東戰役，其戰費更高，前三年（1618-1620年），遼東軍餉為2018.8萬(wàn)兩（當時(shí)明朝一年的財政收入為400萬(wàn)兩左右）；其后，據楊嗣昌奏疏，從泰昌元年（1620年）十月到天啟元年（1621年）十二月，僅十四個(gè)月遼東軍餉耗銀925萬(wàn)兩，此后遼東戰事日亟，明廷遼東戰費日增，遂有崇禎年間遼餉、剿餉、練餉之加派，三餉合計，共增田賦銀1695萬(wàn)兩，明朝將此作為年度征收額向全國派征。[53]再如清代，“其用餉之數，則大、小金川共首尾五年，用餉至七千萬(wàn)；川、楚逾萬(wàn)萬(wàn)；準、回兩部三千三百余萬(wàn)；緬甸九百余萬(wàn)；臺灣八百余萬(wàn)[54]；即恢復安南亦費百萬(wàn)以外。”[55]此外，清代，二次廓爾喀之役軍費支出1100余萬(wàn)兩。[56]其后，第一次鴉片戰爭，“首尾三載，糜帑七千萬(wàn)”[57]，加之戰后給英軍賠償2100萬(wàn)兩，此戰共計耗銀9100多萬(wàn)兩。中國古代多數政權或王朝長(cháng)期奉行守中治邊、守在四夷與厚往薄來(lái)、修內攘外的政策、思想也與此種戰耗密切相關(guān)，漢、隋、唐、元在擴張戰爭上的失敗也在反面加劇了這種政權（王朝）國策上的憂(yōu)慮。

在一定意義上，中國古代各民族統治者競爭中國統治權的歷史就是弱肉強食的歷史，以經(jīng)濟實(shí)力為基礎的綜合實(shí)力的對比決定著(zhù)一個(gè)王朝的強弱興衰以及政策走向，此勿庸論。而中原王朝在二千余年的發(fā)展進(jìn)程中，無(wú)論強大與否，來(lái)自王朝內部的政治、社會(huì )、經(jīng)濟壓力都很大，這雖然推動(dòng)了某些王朝大力發(fā)展陸上或海上的國際貿易，卻實(shí)實(shí)在在地限制了中原王朝向外擴張的腳步。

第二，中原王朝的軍事行動(dòng)與政策受制于周邊的氣候、地理、人情、風(fēng)俗諸因素。

筆者并非地理決定論的信徒，但由于中國特殊的地理環(huán)境的限制，中原王朝的發(fā)展始終都在一個(gè)相對穩定的地理區域進(jìn)行，這也是一個(gè)長(cháng)期存在的歷史事實(shí)。中國所處的地理區域結構不僅影響了中國自身的國家發(fā)展歷程，也對中國封貢體系、體制的形成和演變產(chǎn)生了重要影響。“天生四夷，皆在先王封略之外，故東拒滄海，西阻流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也。”[58]長(cháng)期以來(lái)，在這個(gè)地理區域內外形成了游牧和農耕兩種截然不同的政治軍事實(shí)體和族群社會(huì )，二者在生存發(fā)展過(guò)程中相互依賴(lài)又相互競爭，造成了中國數千年的邊疆和戰歷史，雖然中原王朝沒(méi)有數百年長(cháng)期強大的對手，但歷史上的匈奴、羌、柔然、突厥、遼、金、西夏、蒙古帝國、沙俄皆稱(chēng)雄一時(shí)、割據一方，數年乃至數十年對中原王朝構成巨大威脅；吐蕃、南詔、大理、越南、朝鮮、緬甸以及西域、中亞諸國等雖小，但因有山、海、大漠遞相阻絕為限，中原王朝的勢力即使暫時(shí)成功地進(jìn)入上述地區，亦因氣候、地理、人情、風(fēng)俗之原因難以實(shí)現長(cháng)期有效的控御和管轄：“夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心。其與中國殊章服，異習俗，飲食不同，言語(yǔ)不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內也。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費賂而見(jiàn)欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國；來(lái)則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻，則接之以禮讓?zhuān)b靡不絕，使曲在彼”[59]，反之，勉強征伐之最終不過(guò)“以蠻夷勞中國”， 多以失敗告終，甚至引起國內社會(huì )的動(dòng)蕩，“勞師以招寇”。商、秦、隋都是對外夷窮兵黷武招致國內兵亂迭起終至亡國的典型。

有鑒于此，深受儒家禮教影響的中原王朝的統治者大多更愿意以王道待四夷，大多通過(guò)封貢、和親、互市、厚賞、盟誓等手段對四夷略加羈縻而已，以冀彼此相安。這種政治思想在西漢賢良文學(xué)的議論中已有所體現，但在帝王中，徹底貫徹這種華夷和平共處的治邊思想和政策的，明太祖、明宣宗可謂兩個(gè)典型。

先說(shuō)明太祖朱元璋。早在洪武四年，朱元璋就諭令省、府、臺臣，明朝要與海外蠻夷之國和平共處：“海外蠻夷之國，有為患于中國者，不可不討；不為中國患者，不可輒自興兵。古人有言，地廣非久安之計，民勞乃易亂之源。……惟西北胡戎，世為中國患，不可不謹備之耳。”[60]在洪武二十八年最終纂定的《皇明祖訓》首章中，朱元璋進(jìn)一步將明朝和平外交的對象由“海外蠻夷之國”擴展為囊括海、陸的“四方諸夷”，明軍防衛作戰的重點(diǎn)對象與重點(diǎn)區域也進(jìn)一步明確為蒙元殘余軍事力量與西北地區。[61]朱元璋期望盡可能與周邊諸國和平共處，無(wú)意擴張疆宇，既是迫于蒙元殘余勢力的巨大威脅有所為有所不為，也與其清醒的為政意識密切相關(guān)，早在洪武五年十一月，靖海侯吳禎“盡收遼東未附之地”回京時(shí)，朱元璋就講道：“海外之地悉歸版圖，固有可喜，亦有可懼。……自古人君之得天下，不在地之大小，而在德之修否。元之天下，地非不廣，及末主荒淫，國祚隨滅。由此觀(guān)之，可不懼乎！”[62]洪武十八年五月，朱元璋在觀(guān)覽明朝輿地圖時(shí)再次與侍臣談道：“地廣則教化難周，人眾則撫摩難遍。此正當戒慎。天命人心，惟德是視。紂以天下而亡，湯以七十里而興，所系在德，豈在地之大小哉！”同年十一月，朱元璋又諭侍臣曰：“保國之道，藏富于民。民富則親，民貧則離。民之貧富，國家休戚系焉。”[63]朱元璋在位三十一年，安民、富民始終是其治國理政的重要目標，其封貢政策一以睦鄰保國安民為旨歸。

再說(shuō)明宣宗。明宣宗為政期間最大的對外舉措有二：一是宣德二年同意安南獨立，明朝單方面停戰罷兵，明軍政人員全部撤出安南[64]；二是宣德八年（1433年）斷然停止了鄭和的下西洋活動(dòng)。明宣宗的邊政思想與外交理念顯然也受到儒家重內輕外、修內攘外思想的影響，宣德三年，他還在《馭夷篇》里這樣講道：

四夷非可以中國概論，天地為之區別，夷狄固自為類(lèi)矣。夷狄非有《詩(shī)》、《書(shū)》之教，禮義之習，好則人，怒則獸，其氣習素然，故圣人亦不以中國治之。若中國乂安，聲教暢達，彼知慕義而來(lái)王，斯為善矣。然非我族類(lèi)，故其心叛服不常，防閑之道不可不謹。故國家置邊圉，簡(jiǎn)將帥，勵兵甲，嚴守備，使不能為中國患而已。蓋圣人以天下為家，中國猶堂宇，四夷則藩垣之外也。堂宇人所居，有禮樂(lè )，有上下；藩垣之外，草木昆蟲(chóng)從而生長(cháng)之，亦天道也。夷狄為患，必乘中國之弊。使朝廷之上君臣同德、法度昭明，中國安，兵食足，邊圉固，彼雖桀驁，何患之能為？是故能安中國者，未有不能馭夷者也。馭夷之道，守備為上。《春秋》之法：“來(lái)者不拒，去者不追。”蓋來(lái)則懷之以恩，畔而去者不窮追之，誠慮耗弊中國者大也。《詩(shī)》曰：“薄伐玁狁，至於太原。”可為帝王馭夷之法。[65]

這無(wú)疑是對其撤兵安南作出的理論說(shuō)明，《馭夷篇》堪稱(chēng)是中國古代中原王朝最為典型的守中以治邊、修內治以攘外夷的治邊思想和政策。受這種思想的影響，中原歷代王朝的執政大臣在反對對屬?lài)俨坑帽鴷r(shí)都強調征討邊夷無(wú)益，“其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也”，中原王朝在與屬?lài)俨康慕簧妗幎酥袘摿幒推浇鉀Q、不事刀兵。這種思想的長(cháng)期延續不僅是歷代史家在典籍纂寫(xiě)過(guò)程中層累地淘汰、篩選、構造歷史事實(shí)、歷史記憶和歷史規律的結果，也是歷代統治者根據邊疆地區華夷共處的現實(shí)做出的理性選擇。

劉力、徐啟鴻認為：“農業(yè)是中原王朝賴(lài)以生存的基礎，以農立國是王朝的基本國策。以農為主的經(jīng)濟結構決定了古代中國對外擴張的基本態(tài)度：對適合農業(yè)耕種的地區實(shí)行擴張戰略；對非農業(yè)區，主要是西域、北方的牧區、南方的叢林地區、海島等地區則實(shí)行非擴張戰略。”加之，擴張戰爭的軍事后勤運輸成本高昂、移民邊區難以長(cháng)期有效屯駐。[66]劉、徐二位先生之立論在于說(shuō)明擴張戰爭受到經(jīng)濟因素的嚴厲遏制，實(shí)際上其立論之根基卻在于邊疆與內地在地理條件上的迥異，仍應視為地理環(huán)境論的變種與衍申。

當然，歷代王朝的統治者都清楚，中國當時(shí)領(lǐng)土遼闊、內外藩屬捍蔽其間的地域格局“莫非累朝文德所綏服，武功所勘定”，因而，盡管中國愿意與周邊屬?lài)推较嗵帲珵榱耸赝辆高呏袊芏嗤醭黄炔扇⊥醭瘧馉幍男问浇鉀Q邊界爭端，如貞觀(guān)十九年三月，唐太宗在出征遼東前曾向侍臣言及征伐高麗的原因：“遼東本中國之地，隋氏四出師而不能得；朕今東征，欲為中國報子弟之讎、高麗雪君父之恥耳。且方隅大定，惟此未平，故及朕之未老，用士大夫余力以取之。”[67]討伐高麗莫離支蓋蘇文弒主政變之罪，為高麗雪恥，大約只是唐太宗的一種說(shuō)辭，但“遼東諸城，本皆中國郡縣”，“高麗之地，漢、魏皆為郡縣，晉氏之亂，始與中國絕”[68]，卻是一個(gè)基本的事實(shí)。唐朝前期一系列的軍事勝利，顯然鼓舞了唐朝君臣的斗志，在充分吸取隋朝四伐高麗的失敗教訓之后，再次征伐高麗也就成為當時(shí)時(shí)勢的一種必然。由于唐太宗為政有聲、出師有名、調度有方、善遇將士，贏(yíng)得了包括士兵在內的國內下層民眾的普遍理解和支持，“士卒莫不感悅。有不預征名，自愿以私裝從軍，動(dòng)以千計，皆曰：‘不求縣官勛賞，惟愿效死遼東。’”[69]不過(guò)這些戰爭大多選擇該屬?lài)鴥炔縿?dòng)蕩或遭到鄰邦入侵之機進(jìn)行，且多屬進(jìn)攻性防御，秦、西漢、唐、元、明諸朝一度在屬?lài)鴳饠∫院罂たh其地，如漢在東部邊境、唐元兩朝在東西邊境、明清兩朝在南部邊境，都曾如此，但維系時(shí)間都很短暫，一方面在于屬?lài)济竦姆纯梗环矫嬖谟谥性醭髁鳑Q策者大多不愿在這些地區糜費太多的人力和物力以免耗損國家元氣，此類(lèi)史事與論說(shuō)可謂比比皆是，史不絕書(shū)。

 

 

中原王朝在近二千年漫長(cháng)的歷史時(shí)期，并非沒(méi)有擴張戰爭，秦漢時(shí)期華、夷主要以長(cháng)城內外為界，長(cháng)城成為中原王朝與周邊民族政權相互隔離對峙的軍事分界線(xiàn)，其中就有秦、漢作為中原王朝以武力擊敗周邊具有潛在威脅的少數民族政權或強大部落，迫使其離開(kāi)現在的居住游牧地向遠方外遷的因素：“秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長(cháng)城以界之，眾羌不復南度。……及武帝征伐四夷，開(kāi)地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞，初開(kāi)河西，列置四郡，通道玉門(mén)，隔絕羌胡，使南北不得交關(guān)。于是障塞亭燧出長(cháng)城外數千里。”[70]長(cháng)城一線(xiàn)就成為中原農耕民族能夠固守的最遠邊界，顯然是中原王朝在反擊外族入侵之后的擴張行為的直接結果。再如，隋三伐高麗，更是史學(xué)界熟知的例子，在此不再贅述。如何看待這種個(gè)別性、短時(shí)期的對外戰爭擴張行為？因與本文主旨相關(guān)，筆者也略談一些自己的想法。

事實(shí)上，受到中國以文制武的政治傳統的影響，中國學(xué)界在研究古代中國戰史時(shí)，往往單純從國家關(guān)系、國家利益層面推究發(fā)動(dòng)戰爭的原因，或者從中國集權專(zhuān)制的政治體系出發(fā)，將戰爭的發(fā)生歸結為以皇帝為核心的少數決策人員的意志和行為。學(xué)界從未從戰爭的主體參與者——軍隊包括決策層、執行層的角度進(jìn)行考察。戰爭的發(fā)生固然和前兩個(gè)因素密切相關(guān)，也和軍隊這個(gè)戰爭主體存在高度依存關(guān)系。中國歷史上發(fā)動(dòng)大規模對外戰爭都是在完成國內統一之后，強大的軍隊、堅強的領(lǐng)導、眾多的軍事人才、連續性的重大勝利容易使皇帝產(chǎn)生繼續戰爭、臣服四夷、開(kāi)疆拓土的期望；而軍隊的高級將領(lǐng)在開(kāi)國、平天下的過(guò)程中會(huì )形成強烈的軍本位意識，與王朝特定的軍功爵制度相結合，往往誘發(fā)強烈的事功意識，積極求戰；中下層將士在多年的征戰生涯中則容易形成對軍隊組織生活的高度依賴(lài)，軍隊近乎職業(yè)化，士兵以戰為生，戰爭是他們體現個(gè)人技能、實(shí)現個(gè)人價(jià)值、安身立命改善生活、光宗耀祖的主要途徑，他們會(huì )積極參戰。事實(shí)上，很多將士的戰爭體驗是包含榮譽(yù)感、愉悅感的，英國學(xué)者喬安娜·伯克所著(zhù)《面對面的殺戮》一書(shū)就以參與兩次世界大戰和越南戰爭期間大量前線(xiàn)中下級官兵的書(shū)信、日記、回憶錄及相關(guān)新聞報道等為依據進(jìn)行考察，對此提出了有力的人類(lèi)文化學(xué)的佐證。[71]在中國古代也存在很多將領(lǐng)貪功冒進(jìn)甚至擅開(kāi)邊釁的事例，也因為尚首功的賞罰制度，屢屢發(fā)生殺降甚至殺良邀賞的事件。在太平天國戰爭中也有大量史料證明，將士在軍隊中樂(lè )不思蜀，甚至普遍存在以擊殺敵人為樂(lè )的心理。上述例子盡管極端，軍隊的尚武、好戰、樂(lè )戰可見(jiàn)一斑。

此外，作為大規模對外戰爭的主要決策者、發(fā)動(dòng)者，有些皇帝的權力運作也面臨巨大的輿論壓力，如隋煬帝弒父自立；唐太宗為爭奪皇位在玄武門(mén)之變中不惜弒兄屠弟逼父退位；元世祖為爭奪蒙古漢位，手足相爭，整個(gè)蒙古草原陷于戰火生靈涂炭，其即位加速了原蒙古帝國的分裂；明成祖為了保住自己的藩王權勢，不惜發(fā)動(dòng)靖難之役，推翻其侄建文帝的統治，取而代之；他們的政變或政爭行為一度破壞了中國之前的安定發(fā)展的局面，人心離怨，他們需要較之其他的有為皇帝更有開(kāi)疆拓土、建立功業(yè)的強烈愿望和需要，尤其忽必烈，在極度崇尚開(kāi)疆拓土的家族風(fēng)氣中，贏(yíng)得對外戰爭開(kāi)疆拓土是其體現自身才華、鞏固皇位根基、收聚四大汗國向心力的重要手段。

上述這些因素組合在一起，在相當大程度上能夠左右王朝的短期政策。這是研究古代戰爭史需要引起重視的一個(gè)重要方面。

即便單從國土防御角度而言，我們對待中原王朝對外戰爭也要動(dòng)態(tài)地加以審視，事實(shí)上基于中原王朝特定的地理格局，周邊民族政權在發(fā)動(dòng)對中原王朝的大規模侵略戰爭時(shí)也往往采用有意無(wú)意地相互配合、東西或南北援應、交相呼應的策略進(jìn)行交相侵擾，使中原王朝在衛國戰爭中往往顧此失彼，只能陷于疲于應付、積貧積弱甚至割地納款、俯首聽(tīng)命的境地。對此，筆者認為不妨借用一下梅然的“中心——側翼理論”。這是梅然在2007年提出的一種新的地緣政治的解釋模式。該解釋模式的核心概念是“中心強國”和“側翼強國”。對中心強國而言,如果它采取擴張性政策,這很可能在鄰國中造成普遍的恐慌,并促使這些國家單獨或聯(lián)合起來(lái)對付威脅的來(lái)源,從而令中心強國不得不同時(shí)應對多個(gè)方向上的對手或潛在對手。即便一個(gè)中心強國打算執行防御而非擴張性的戰略,它仍有可能因側翼強國的擴張政策或扭轉自身安全困境的考慮而遭到多方向的挑戰。而有意實(shí)行防御的中心強國在外壓之下可能奉行進(jìn)攻性防御或擴張,反過(guò)來(lái)又會(huì )強化鄰國的敵意。這是一種基于防衛困境的惡性循環(huán)。相比之下，側翼地位比中心地位更有利于大國的崛起。當然，基于國家政權的崩潰、消亡、崛起乃至區域聯(lián)系的加強，一個(gè)強國的“中心”或“側翼”性質(zhì)是可以變動(dòng)的。[72]

不難看出，梅然上述理論不僅適用于解釋國家間基于地緣關(guān)系的盛衰消長(cháng)，也極適合用于對古代中原王朝封貢體系地緣政治關(guān)系與地緣軍事關(guān)系的框架性分析。中原王朝無(wú)疑出于這種地緣關(guān)系的中心，是中心個(gè)體，而中原王朝封貢體系的各個(gè)成員（屬?lài)俨亢鸵话憬煌撸蚱涞乩砦恢枚ǎ瑹o(wú)疑屬于側翼個(gè)體。不過(guò)筆者認為，中心與邊緣強國的這種雙向轉化也并非易事，這種轉化能否發(fā)生的根本決定因素在于作為中心個(gè)體的中原王朝是否能夠長(cháng)期保持對作為側翼個(gè)體的周邊屬?lài)俨俊⒁话憬煌叩能娛卤容^優(yōu)勢和經(jīng)濟比較優(yōu)勢以及這種比較優(yōu)勢維系的時(shí)間長(cháng)短。但中原王朝畢竟不能永久地維持這種比較優(yōu)勢，因此，出于長(cháng)治久安的需要，一旦中原王朝在對周邊民族政權的戰爭中取得絕對優(yōu)勢，中原王朝也會(huì )發(fā)動(dòng)系列戰爭，次第解決其潛在的安全威脅。華夷戰史帶有外夷交相攻伐以蹂躪中原、中原政權交相反擊、次第削弱周邊強敵的連鎖戰爭的特點(diǎn)。這是理解中原王朝統治階層無(wú)意郡縣異域但仍然屢屢發(fā)動(dòng)大規模對外戰爭的又一重要原因。強時(shí)攻，弱時(shí)守，特別是注重在自身強大時(shí)積極尋機消滅潛在對手或敵人，東漢史家班固即言：“夫規事建議，不圖萬(wàn)世之固，而媮恃一時(shí)之事者，未(必)[可]以經(jīng)遠也。”[73]這是中原王朝國土防御的重要思想，是理解中原王朝個(gè)別性、短時(shí)期擴張戰爭的又一把鑰匙。

---