2010年6月，是偉大的愛(ài)國主義者張學(xué)良將軍誕辰110周年及逝世10周年。為弘揚愛(ài)國主義精神，總結歷史經(jīng)驗，促進(jìn)世界和諧發(fā)展，由遼寧張學(xué)良暨東北軍史研究會(huì )、張氏帥府博物館聯(lián)合主辦，張氏帥府博物館承辦，于2010年6月1日至6月2日在遼寧大廈隆重舉行紀念張學(xué)良誕辰110周年暨國際學(xué)術(shù)研討會(huì )。遼寧省政協(xié)副主席張毓茂、遼寧省文化廳廳長(cháng)郭興文、遼寧省文化廳副廳長(cháng)丁輝、遼寧省社會(huì )科學(xué)聯(lián)合會(huì )副主席楊路平、沈陽(yáng)市文化文電新聞局局長(cháng)謝石等20余位省、市領(lǐng)導出席開(kāi)幕式。參加會(huì )議還有來(lái)自日本的紀實(shí)作家富永孝子、香港中國現代史學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)胡志偉、臺灣歷史文化學(xué)者郭冠英，還有來(lái)自中國社會(huì )科學(xué)院、中共中央黨史研究室、遼寧社會(huì )科學(xué)院、黑龍江社會(huì )科學(xué)院、“張學(xué)良口述歷史暨毅荻書(shū)齋遺存史料整理項目”總策人等全國八個(gè)省市的120多名專(zhuān)家學(xué)者濟濟一堂，進(jìn)行了為期兩天集中而高密度的研討。會(huì )議期間與會(huì )的國內外學(xué)者拜祭撫順元帥林。會(huì )議論文集<張學(xué)良口述歷史研究>已經(jīng)由遼寧人民出版社2010年12月出版.　　

　 　

一  會(huì )  議 的 成  就　　

第一，促進(jìn)了張學(xué)良研究的深入。與會(huì )者普遍認為，張學(xué)良口述史的出版發(fā)行，對張學(xué)良研究會(huì )有很大的促進(jìn)。此次會(huì )議，通過(guò)運用張學(xué)良口述史資料研究張學(xué)良的文章占大多數。引用張學(xué)良的口述研究張學(xué)良本人，首先是要對張學(xué)良口述價(jià)值的認同。趙東阜在文章中說(shuō)，在張學(xué)良口述歷史向世人公開(kāi)之前，很多人都相信，張本人之所以不愿在自己健在時(shí)公開(kāi)，是因為他的口述歷史中有世人尚不知或尚不盡知的重大的歷史資料。后來(lái)事實(shí)證明，這一點(diǎn)實(shí)在是讓世人有所失望。就筆者的感覺(jué)而言，張學(xué)良的口述歷史除了對以往的歷史資料予以一定豐富，或對某些史實(shí)予以進(jìn)一步確認之外，并沒(méi)有足以改變以往人們某些認識的重大歷史新資料。這一口述歷史既沒(méi)有改變人們對張學(xué)良的認識，也沒(méi)有改變已有的歷史定論。但這絲毫不抹殺這一口述歷史的史學(xué)價(jià)值。畢竟，這一口述歷史在對中國現代歷史上的某些重大事件的釋疑解惑方面，起到了極為重要的作用。在對張學(xué)良本人的認識方面，應該說(shuō)，加深了世人對他的好感。使人們更加確信：張學(xué)良不但是真誠的愛(ài)國者，而且是一位坦誠待人、不好虛名、不諉過(guò)、不說(shuō)假話(huà)、從不損人利己的人。因具有這樣高尚的人格，也使得他的口述歷史的史料性、權威性大為突出。　　

劉東社認為，張學(xué)良對“九一八”事變的回憶，可以歸為一類(lèi)現象和兩個(gè)主題。一類(lèi)現象指張學(xué)良就不少細節史事做了澄清，糾正了外界流傳的大量訛誤。兩個(gè)主題一是關(guān)于不抵抗的責任問(wèn)題，張學(xué)良反復強調和特別在意地糾正了所謂“代人受過(guò)”問(wèn)題；二是就采用不抵抗政策的緣由問(wèn)題，張學(xué)良屢屢以“判斷錯誤”予以解說(shuō)。　　

關(guān)于代人受過(guò)的問(wèn)題，李蓉在文章中說(shuō)按張學(xué)良的口述，九一八事變發(fā)生后，下不抵抗命令者，是他自己，而非中央政府。有學(xué)者認為，這是對蔣介石不抵抗主義責任最有力的澄清。以往是說(shuō)張學(xué)良替蔣介石背了黑鍋。按張學(xué)良的口述，倒是蔣介石替張學(xué)良背了黑鍋。也有的提出疑問(wèn)，有關(guān)九一八事變時(shí)不抵抗政策，和中央政府、和蔣介石有無(wú)關(guān)系呢？按張學(xué)良的說(shuō)法是完全沒(méi)有關(guān)系的，蔣介石沒(méi)有下命令讓張學(xué)良不抵抗，但也沒(méi)有下命令讓張學(xué)良抵抗。在對待九一八事變的問(wèn)題上，中央政府和蔣介石都沒(méi)有態(tài)度嗎？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。澄清責任問(wèn)題，是想恢復歷史本來(lái)面目。張學(xué)良晚年的解釋和說(shuō)明，把責任全攬到自己身上，只字不提中央政府和蔣介石的責任，是否就是歷史的本來(lái)面目呢？　　

對此，多數人認為，張學(xué)良說(shuō)是他下的不抵抗命令，這是事實(shí)。但這也只能說(shuō)明張學(xué)良的人格高尚，并沒(méi)有改變代蔣受過(guò)的本質(zhì)。在7月23日以前，張學(xué)良一直要求并請示蔣介石，主張武力抵抗日本。23日蔣在南昌針對張學(xué)良的要求，發(fā)表了《攘外必先安內》的國策聲明。在此前，張學(xué)良與南京方面，是上下級之間討論問(wèn)題；在聲明發(fā)表后，對日關(guān)系已沒(méi)有討論的余地。在蔣發(fā)表聲明的第二天，張學(xué)良向他管轄下的東北、華北軍政首長(cháng)傳達了蔣聲明的內容。試想，張學(xué)良作為地方大員能不忠實(shí)執行蔣的國策。所以，張學(xué)良下達不抵抗命令，是《攘外必先安內》的國策聲明的邏輯結果；是邊疆大吏執行中央統帥命令關(guān)系的必然。當然，這其中也包括張學(xué)良判斷錯誤和東北與日本關(guān)系復雜性因素在內。所以，不能因張學(xué)良說(shuō)是他下的命令，就改變這種“受過(guò)”的關(guān)系。   　　

 鄧榮元在張學(xué)良政治活動(dòng)的心理剖析中，說(shuō)張學(xué)良對蔣介石“事業(yè)”的理解，是一種移情性的理解行為。移情性的理解是把自己的感情移入對方的感情，從別人所處的情境中考慮對方的行為動(dòng)機或者個(gè)性需要。張學(xué)良受情感因素的支配，唯蔣介石的馬首為瞻，往往做出偏頗的決定。在“九一八”事變時(shí)期，張學(xué)良的心理處于自我知覺(jué)的麻木或排斥的狀態(tài)，抑制住正確的認識因素。　　

關(guān)于促進(jìn)對張學(xué)良研究的內容還有很多，如高勁松等撰寫(xiě)的對“兵諫”捉蔣前后人和事的考證，如王海晨提供了張學(xué)良口述史中的日本觀(guān)，張學(xué)良口述史中的宗教觀(guān)，焦潤明提供了張學(xué)良口述史中的平民觀(guān)，范麗紅提供了張學(xué)良口述史中的兩岸觀(guān)，胡玉海提供了張學(xué)良口述史中的文化觀(guān)，等等。　　

第二，促進(jìn)了中國口述史的研究。大家知道，口述史在中國的發(fā)展是剛剛起步的一種狀態(tài)，我們的這次會(huì )議對口述史的推動(dòng)作用是十分明顯的。從大家提供的論文及大會(huì )發(fā)言，可看到這一點(diǎn)。　　

鄧慶在文章中說(shuō)：中國傳統史學(xué)無(wú)論是編年體，還是紀傳體，主要是故事型研究，而缺乏對歷史對象的科學(xué)確定。被魯迅稱(chēng)之為“史家之絕唱、無(wú)韻之離騷”的《史記》，實(shí)際上是司馬遷在還原歷史的時(shí)候，借助了文學(xué)手法。雖然，這讓歷史記載變得非常生動(dòng)，但渲染的手法也使之不再“實(shí)在”，這是學(xué)科中的“短板”。司馬遷解決不了歷史情境的還原再現；而“口述史”則解決了這一問(wèn)題，這就是唐德剛對歷史學(xué)研究的獨特貢獻，他讓歷史變得“實(shí)在”，讓無(wú)數個(gè)“實(shí)在”的歷史人物、事件串起來(lái)，變得更加客觀(guān)、清晰。　　

趙杰認為，口述史是一種歷史資料，是歷史當事人和見(jiàn)證人對歷史事件和歷史人物的記述。它釆取回憶錄的形式，由本人撰寫(xiě)，或由本人口述，別人記錄整理，包括現代手段。按史料分類(lèi)歸屬為資料學(xué)。　　

趙彥昌義為，口述檔案做為一種新的檔案形式，豐富了檔案的種類(lèi), 多層次、多角度地再現真實(shí)的歷史。為歷史人物的研究豐富了史料。由于歷史原因，關(guān)于張學(xué)良檔案比較缺乏，第一手的資料更是捉襟見(jiàn)肘。口述檔案作為一種充分的補充形式，對張學(xué)良及其歷史的研究大有裨益。　　

胡志偉認為，對口述資料要考證甄別，切忌照單全收。認為口述歷史同其他學(xué)科的研究資料一樣，有可信的，也有不可信的。沒(méi)有一種數據是絕對可以信賴(lài)的，任何數據都需要用旁證來(lái)確認。　　

對于什么是口述歷史，唐德剛是這樣說(shuō)的：那些能夠被提取和保存的記憶是口述歷史的核心。簡(jiǎn)言之，口述歷史是以個(gè)人錄音訪(fǎng)談的方式搜集口傳記憶以及具有歷史意義的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。　　

第三，開(kāi)啟對張學(xué)良口述史的研討。這是此次會(huì )議研討的中心內容，關(guān)于張學(xué)良口述歷史，現在已出版發(fā)行的有管寧、張友坤譯注的《張學(xué)良開(kāi)口說(shuō)話(huà)》，有畢萬(wàn)聞著(zhù)的《張學(xué)良口述歷史解密》，有竇應泰著(zhù)的《張學(xué)良三次口述歷史》和《張學(xué)良遺稿》，有張子宇、張子丙編著(zhù)的《張學(xué)良雜憶隨感》和《張學(xué)良是怎樣一個(gè)人》，唐德剛訪(fǎng)問(wèn)、王書(shū)君編的《張學(xué)良世紀傳奇——口述實(shí)錄》，有唐德剛編注的《張學(xué)良口述歷史》，其中也應包括記者采訪(fǎng)在報刊上發(fā)表的一些內容。除此之外，有關(guān)張學(xué)良口述歷史最巨大的工程，是張之宇、張之丙姐妹兩人歷經(jīng)3年對張學(xué)良的采訪(fǎng)。歷經(jīng)三載，60次采訪(fǎng)，是口述史歷史上罕見(jiàn)的規模。現在這部由張友坤主編的《張學(xué)良口述歷史全集》，已進(jìn)入編輯出版程序中。上述有關(guān)張學(xué)良口這歷史方面的著(zhù)述，可分為兩類(lèi)，一是對張學(xué)良口述的編著(zhù)類(lèi)；二是張學(xué)良口述歷史的研究類(lèi)。這是張學(xué)良口術(shù)歷史的前期成果，正是這些成果為我們這次會(huì )議的召開(kāi)提供了基礎。大家提供的論文和大會(huì )上的發(fā)言，也都均以此為基礎展開(kāi)的。　　

其一，大家對張學(xué)良口述歷史的學(xué)術(shù)價(jià)值發(fā)表了意見(jiàn)。趙東阜認為，張學(xué)良的口述歷史既沒(méi)有改變人們對張學(xué)良的認識，也沒(méi)有改變已有的歷史定論。但這絲毫不抹殺這一口述歷史的史學(xué)價(jià)值。余麗君認為張學(xué)良口述歷史，有助于重大歷史事件揭秘解惑，有助于豐富歷史事件之細節，有助于印證重要歷史問(wèn)題成說(shuō)之勘辨。張同新認為，張學(xué)良的口述歷史，對史學(xué)工作者擴展視野、開(kāi)拓思路，克服公式化、概念化、先入為主、“先有結論后找根據”的僵化、不科學(xué)的治學(xué)風(fēng)氣，是一部難得的教科書(shū)。　　

王海晨認為，張學(xué)良口述歷史是一部珍貴的史料，它在補文獻資料之空白、糾官方文獻之訛誤、印證其他回憶錄之確否、正以往研究之偏差等方面有著(zhù)其他史料難以相比的重要價(jià)值。那么，張學(xué)良的口述歷史究竟否定了以往哪些觀(guān)點(diǎn)？糾正了哪些“胡說(shuō)八道”？澄清了哪些“根本不是那回事”的事？揭開(kāi)了哪些長(cháng)期困擾史學(xué)界的謎團？一句話(huà)，糾正了哪些誤讀？王在文章中列舉了10項誤讀，以史實(shí)說(shuō)明口述史的價(jià)值。　　

其二，大家還談了張學(xué)良口述史的特點(diǎn)。普遍認為張學(xué)良口述中具有口語(yǔ)化、對話(huà)方式、方言土語(yǔ)、語(yǔ)句不全或法不通、重復等特點(diǎn)。　　

再三，對唐德剛的張學(xué)良口述史的評論，曾景忠提交的《唐德剛錄張學(xué)良口述歷史之特色》一文，就是專(zhuān)門(mén)評論唐德剛錄的張學(xué)良口述歷史。他認為這是標準的口述，標準的實(shí)錄，純粹的親歷，加注和糾錯，口述之外的評點(diǎn)。這些都原封不動(dòng)地保留了張學(xué)良的語(yǔ)言特點(diǎn)，使讀者如聞其聲，如見(jiàn)其人。這些富有特色的語(yǔ)言，反映出張學(xué)良的性格、脾氣、個(gè)性特征。這也使張學(xué)良口述史料非常形象，生動(dòng)，傳神。李蓉在發(fā)言中進(jìn)一步闡述了這一點(diǎn)。　　

王海晨也認為唐德剛錄《張學(xué)良口述歷史》是標準的口述實(shí)錄。這就是說(shuō)，它是張學(xué)良口述錄音的文字翻譯，是如實(shí)記錄。它的每一字每一句，都對張學(xué)良口述照錄無(wú)誤，絕對忠實(shí)于張氏的講述，無(wú)論是意思內容，還是口氣、語(yǔ)言，都保持了張氏談話(huà)的原貌。就像是一盤(pán)無(wú)需再加工的菜肴，它保持其原汁原味，既沒(méi)有摻水，也沒(méi)有加油添醬。這特別體現在其語(yǔ)言風(fēng)格上。　　

其四，張學(xué)良口述史資料與其它文獻資料的關(guān)系。多數學(xué)者認為，張學(xué)良口述史資料與其它文獻資料，都是應互為佐證的，都需要研究者去研判的，不能照單全收。　　

除上述意見(jiàn)外，對張學(xué)良大談和女人的關(guān)系，以及諸多矛的話(huà)如“我同情共產(chǎn)黨，可以說(shuō)我就是共產(chǎn)黨”，又說(shuō)“歡迎我回大陸干什么？貓兒給耗子舔鼻梁骨”，對這些有聞必錄，如不加注，那就顯然對讀者不公。　　

此次會(huì )議取得的成就，還包括很多方面，如加強了專(zhuān)家學(xué)者之間的交流與溝通等等，我們只從研究?jì)热荼旧淼慕嵌瓤偨Y有以上幾點(diǎn)。　　

　 　

二  會(huì )  議  的  特  點(diǎn)　　

這次會(huì )議，是第一次張學(xué)良口述歷史國際學(xué)術(shù)研討會(huì )，這次會(huì )議成功舉辦，體現出以下和個(gè)特點(diǎn)：　　

第一，與會(huì )代表多元化，層次高。這次會(huì )議不僅規模大，而且與會(huì )者是多元的。有的是來(lái)自院校科研院所的專(zhuān)業(yè)研究者；有的是來(lái)自機關(guān)行政部門(mén)管理者和來(lái)自基層業(yè)余研究人員。既有策劃整理出版張學(xué)良口述史和毅荻書(shū)齋所有遺存的公司和出版單位的領(lǐng)導；也有來(lái)自報刊的記者編輯。既有張氏家族的親屬；也有東北軍的后代。從年齡上看，有年過(guò)7、8旬的高齡老人；更有尚未畢業(yè)的莘莘學(xué)子。所謂層次高，我們參會(huì )者中既有最初采訪(fǎng)和最早出版張學(xué)良口述歷史的開(kāi)拓者；也有多年一直從事張學(xué)良研究并到毅荻書(shū)齋閱讀半年的知名專(zhuān)家。既有官員兼研究型的學(xué)者；也有出版多部有關(guān)張學(xué)良作品的作家兼學(xué)者，還有著(zhù)述達6000多萬(wàn)字享譽(yù)海內外的著(zhù)名學(xué)者等。這些人，不僅都有張學(xué)良的研究成果，而且也都有張學(xué)良口述歷史方面作品問(wèn)世。這些人是張學(xué)良研究方面的權威，更是張學(xué)良口述歷史研究的權威。所以，我們的這次會(huì )議，是一次張學(xué)良研究的高規格、高層次的高峰論壇。　　

第二，采用大會(huì )發(fā)言和自由點(diǎn)評的方式，效果好。大家知道，以往我們的會(huì )議多以分組討論再由各組派代表到大會(huì )發(fā)言的方式進(jìn)行。這次采用完全大會(huì )發(fā)言多人點(diǎn)評的方式，是出于已經(jīng)發(fā)表張學(xué)良口述史方面成果，或者說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入口述史研究狀態(tài)的人不多，多數人是因參加這次會(huì )議而開(kāi)始研究張學(xué)良的口述史。這樣，集中大會(huì )的重點(diǎn)發(fā)言，與自由點(diǎn)評提問(wèn)相結合，可彌補研究狀態(tài)不平衡的不足。事實(shí)證明這和方法的效果很好，不僅可使到會(huì )的人能聽(tīng)到每一個(gè)人的發(fā)言，還可隨時(shí)進(jìn)行點(diǎn)評交流。事實(shí)證明，這種方法效果很好。會(huì )場(chǎng)發(fā)言踴躍，氣氛熱烈。大會(huì )發(fā)言均述中有物，言簡(jiǎn)意賅，立論鮮明；評者深入分析，提出追問(wèn)和質(zhì)詢(xún)，推進(jìn)了研討的深入。如此，才使我們高層次的論壇，達到了高質(zhì)量。