[摘  要] 自然是一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域和王國，“萬(wàn)有存在”存在著(zhù)各自的價(jià)值和智慧。自然的整體性、自然性更是一個(gè)具有終極意義的價(jià)值精神和智慧存在。人的一切源自自然，人的精神和智慧的根本也源自自然，源自人對自然及其自然性的對象世界關(guān)系的智慧性、精神性把握。對于人的發(fā)展實(shí)踐來(lái)說(shuō)，根本價(jià)值意義上，應探求的是發(fā)展的真正本原性、普遍性的價(jià)值意義和精神，即人類(lèi)整體性、根基性的文化價(jià)值意義和精神，積極傳承和汲取它們的智慧。這對克服現代性單向度發(fā)展價(jià)值觀(guān)的片面性，使得發(fā)展能夠實(shí)現“消除經(jīng)濟的、社會(huì )的、政治的和技術(shù)的一切異化”，“提升一切個(gè)人和社會(huì )的全面人性”的任務(wù)，將具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 自然；自然性；終級性；人的發(fā)展；價(jià)值根基；

 

一、自然是一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域和王國

現代人拋棄了具有漫長(cháng)歷史和文明的前現代社會(huì )人信仰自然、崇拜自然的非理性因素的同時(shí)（盡管有些前現代人文化中帶有樸素性、原始性、盲目性、宗教性等非理性因素），也拋棄了前現代社會(huì )人敬畏自然、學(xué)習自然、效仿自然，尤其是從自然中汲取各種審美、道德價(jià)值智慧的謙遜、虔誠和智慧等理性或超理性因素。現代人認為自然只是人們征服、改造、利用和取樂(lè )的客體，除此以外，自然不存在任何其他的自在的內在價(jià)值。這是現代人的盲目和狂妄，也是現代人造成日益嚴重的危及整體人類(lèi)自身生存的生態(tài)危機的深層原因之一。其實(shí)，人的一切都是自然賦予的。既然人的物質(zhì)生產(chǎn)生活資源來(lái)自于自然，那么人的精神意義生活，尤其是道德價(jià)值智慧的資源能否來(lái)自于自然呢？對此，建構在現代認知理性、科學(xué)理性根基上的道德哲學(xué)并未予以認同。西方哲學(xué)從蘇格拉底、柏拉圖到康德等人，一直對自然的內蘊的精神價(jià)值智慧，不屑一顧。直到20世紀生態(tài)倫理學(xué)的興起，西方人才又真正重新審視和檢討人對自然的態(tài)度，恢復和學(xué)會(huì )“從自然中汲取各種審美、道德價(jià)值智慧的謙遜、虔誠和智慧”之人類(lèi)傳統文化精神。羅爾斯頓說(shuō)：“自然的辨證之道是撫育我們的精神搖籃”，“大自然對詩(shī)歌、哲學(xué)和宗教的啟發(fā)絕不亞于它對科學(xué)的啟發(fā)，而且，就深層的教育功能而言，我們的敬畏和謙卑感可以通過(guò)透視滔滔巨浪、仰觀(guān)午夜星空或俯察蠕動(dòng)的粘菌原蟲(chóng)身上反向回流的生質(zhì)流而獲得，”“大自然不僅是科學(xué)、消遣、審美之資源，而且是一個(gè)人類(lèi)能夠接近終極實(shí)在的不可侵犯的圣地，”^[1]“‘大自然最有智慧’成為生態(tài)學(xué)的第三條定律。”^[2]

自然是一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域和王國，“萬(wàn)有存在”存在著(zhù)各自的價(jià)值和智慧。價(jià)值既體現為萬(wàn)有存在之間、人與萬(wàn)物之間等方面的關(guān)系的屬性，又體現為萬(wàn)有存在自身的一種獨特個(gè)性。這種獨特個(gè)性，使得萬(wàn)有存在，有了豐富性、秩序性、和諧性。它使整個(gè)自然充滿(mǎn)勃勃生命氣息和生命活力。關(guān)系屬性的價(jià)值體現為一種外在價(jià)值，而這種獨特的個(gè)性（自組織性、自由性、自我創(chuàng )生性）則體現為萬(wàn)有存在的不可替代的內在價(jià)值。約納斯說(shuō)：“所有價(jià)值中最基本的價(jià)值就是自我肯定和自我維持，它自在地就是善，就是存在對虛無(wú)的克服。”^[3]它是萬(wàn)有存在生命力的體現和表達。“價(jià)值直接在于生命的機能，”，美國生態(tài)主義者芒福德認為：“真正價(jià)值并不來(lái)自稀缺性或艱苦的人力。空氣維持生命的威力并非由于它的稀缺性，牛奶或香蕉的營(yíng)養也不是來(lái)自所花費的人力。同化學(xué)作用和陽(yáng)光效能相比，人力的貢獻只是微乎其微。真正的價(jià)值來(lái)自維持或豐富生命的力量，價(jià)值直接在于生命的機能，而不在它的來(lái)源、稀缺性或所花費的人力。”^[4]自然的整體性、自然性更是一個(gè)具有終極意義的價(jià)值精神和智慧存在。其實(shí)，這在中國古代的儒家道家思想資源中，早已經(jīng)得到非常成熟的發(fā)展。儒家和道家從人的生命和精神視角體察自然，將自然道德價(jià)值化和道德精神化，道德價(jià)值和精神自然化，早已在人的生命與精神視域中完成了“人的自然化”和“自然的人化”的理論使命。對于克服現代性發(fā)展價(jià)值觀(guān)的片面性和“單向度”性，吸收上述倫理思想資源將有積極的意義。

二、自然價(jià)值的終極性

人的終極價(jià)值源泉能否在人對于人與自然的關(guān)系的價(jià)值“體認”中存在？人的實(shí)踐行為指南又能否從中獲得智慧？美國的丹尼爾?貝爾認為，人類(lèi)的指南，不可能存在于自然界和歷史之中。因為自然已經(jīng)被現代人分裂為，一端構成了物理的局限而另一端集中有關(guān)人類(lèi)的生存問(wèn)題的兩個(gè)極端。即成為人生存所必須征服、利用和宰制的工具性對象。人類(lèi)不可能從自己的工具和被奴役的對象中獲得任何非工具性?xún)r(jià)值智慧甚至終極的東西。因此，他推論“人要在這兩端之間摸索出一條道來(lái)，可他沒(méi)有任何地圖”；而歷史也同樣是人力向自然擴張的帶有工具性特征的過(guò)程。由此，他認為只有具有超驗性、超越性的、能夠把人與其自身之外的某些事物聯(lián)系起來(lái)的宗教，才有可能是唯一作為人類(lèi)行為的指南。^[5]貝爾雖然認識到現代人對于自然和歷史態(tài)度問(wèn)題的錯誤，但他仍然局限于現代性認知方法論和世界觀(guān)，將自然與自然物、自然性與自然界混同起來(lái)。現象上看，自然物，確實(shí)已成為現代人生存、生活、生產(chǎn)所利用的工具性資源庫，但一個(gè)個(gè)自然物組成的自然界所具有的自然性及其內在本性，則是人類(lèi)的科學(xué)認知理性永遠無(wú)法把握的。自然和自然性，是無(wú)法認識的，只能通過(guò)體驗、理解和認同。人違背自然和自然性，卻永遠毀滅不了自然和自然性，而只能首先毀滅人類(lèi)自身。貝爾同整個(gè)現代性一起不可能真正理解自然性，更不可能理解自然性?xún)仍诘摹⒆栽诘膬r(jià)值本性以及終極性本體論意義的價(jià)值特性。況且，任何社會(huì )中存在的任何“超自然秩序”、“精靈”、“神秘力量和事件”，帶有宗教性的事件都沒(méi)有超出自然性的總體性秩序。

自然的自然性同樣具有終極意義的特性：神奇性、神秘性和神圣性等不同層次的經(jīng)驗性、“超驗性”、超越性、體驗性特征。自然是神奇的、神秘的。人的認知理性永遠無(wú)法認識到自然的全部?jì)仍诘?ldquo;規律”。自然中永遠存在科學(xué)理性無(wú)法解釋的現象和事件。科學(xué)理性的“進(jìn)步”，只是一步步逼近特定時(shí)空條件下的不同層次的部分“神奇性、神秘性”事實(shí)和現象的部分真理。認知理性只能通過(guò)不斷地否定自我的方式“向前”拓展。這種“神奇性、神秘性”，給人“刺激”、給人永遠探索、征服自然事實(shí)和真相的奧秘的動(dòng)力。由此，科學(xué)理性也以獲得階段性、層次性的“進(jìn)步”和“發(fā)展”而得到激勵、自信和自傲。但是，僅僅限于這種“神奇性、神秘性”，卻并不能給人一種基于神圣性的敬畏感和神圣感。“神奇性、神秘性”很大程度上只能給人一種人對于自然和自然性的一種虛幻和錯誤的導向。往往讓人忽視自然物和自然性的區分（海德格爾曾指出的，人將存在者與存在不加區分）。這往往遮蔽和阻斷了現代人對自然的本真的自然性的追問(wèn)與探求之路徑。自然性應具有終極意義的神圣性。它體現在一種創(chuàng )生一切的自然之道上。無(wú)論誰(shuí)，忽視、輕慢、褻瀆、違背了這種自然之道，必然要受到應有的相應的懲罰。自然之道不可能完全由人的認知理性去把握其全部本性，只能通過(guò)人的生命與精神去理解、詮釋、體驗和領(lǐng)悟，甚至也會(huì )拒斥人的言說(shuō)的方式。自然性只能夠“信”（仰）而不能（認）“知”。如美國加利福尼亞深層生態(tài)學(xué)家喬治?塞欣斯認為：“自然不只是比我們現在想的更復雜，而且它比我們任何時(shí)候所能想到的都更加復雜。”總規劃設計師奧爾遜相信“荒野總是令人神秘莫測”。^[6]約納斯的責任倫理就是從自然的本體論來(lái)界定道德倫理的絕對命令的。他認為善的概念既不是基于人的權利或社會(huì )的契約，也不是按照價(jià)值的原則人為地建構起來(lái)的，它是植根于自然之中的，因為自然本身就有價(jià)值和目的，而且自然本身就是人類(lèi)行為的價(jià)值和目的的基礎和源泉。他“從自然的本體論追問(wèn)人曾經(jīng)生存的基礎、未來(lái)生存的權利和現在生存的倫理責任”。約納斯認為，倫理學(xué)首先應該追問(wèn)的是：為什么人根本存在于世界之中？為什么要有保證未來(lái)生存的無(wú)條件的絕對命令？這一問(wèn)題不可能在任何一種傳統倫理學(xué)中得到回答。這是一個(gè)最為本體論的問(wèn)題，也就是說(shuō)，這是一個(gè)最低限度的根本問(wèn)題。將人置于倫理的核心的傳統的意識哲學(xué)或現代的生存哲學(xué)，都追求一種高級目標的倫理，卻在根本上忽視了其最低限度的本體論基礎。這一本體論的基礎就是被整個(gè)現代哲學(xué)所遺忘了的自然本體論^[7]。 我國學(xué)者盧風(fēng)教授則明確提出“終極實(shí)在就是大自然”的命題。他說(shuō)：“人能通過(guò)傾聽(tīng)自然的言說(shuō)而得到一點(diǎn)局部真理，但永遠不可能把握絕對真理，即大自然的全部奧秘，只有作為絕對主體的大自然才掌握著(zhù)絕對真理。這種絕對真理是人類(lèi)的信仰對象，而不是人類(lèi)的認知對象”；“現代性則不然，它在宣稱(chēng)‘上帝死了’之后，卻把人類(lèi)凸顯為上帝，現代人認識自然是為了指揮自然(培根)。現代性的一個(gè)愚蠢錯誤是把自然的全部奧秘當作人類(lèi)的認知對象，現代人認為，隨著(zhù)科技的進(jìn)步，自然之未知領(lǐng)域會(huì )日趨萎縮，從而，人類(lèi)越來(lái)越能夠隨心所欲地改造自然。但實(shí)際上自然永遠隱匿著(zhù)無(wú)窮奧秘。”^[8]自然理應被看作是一種存有終極性?xún)r(jià)值的價(jià)值屬性體系。幾千年以來(lái)的中國傳統哲學(xué)文化精神，一直秉承著(zhù)自然性?xún)r(jià)值中的天地之道的精神。中國古人認為自然界，是充滿(mǎn)活力和智慧的，是深不可測的，遠遠超過(guò)人的智力和理解力，應成為人的文化學(xué)習和效法的各種規范源泉。自然是人偉大的示范，自然的深不可測通過(guò)種種的跡象表現出來(lái)，給人許多根本和深刻的啟示和意義。這種哲學(xué)文化精神由天之生生不息、地之厚德載物元價(jià)值精神，而體認出生生、仁愛(ài)、公明、博大、真誠、中庸、和諧等道德價(jià)值和道德精神序列。中國文化傳統中“天人合一”思想，一直強調人應“則天”、“法地”而非類(lèi)似西方的“法人”，強調人應體悟自然、審美與自然、效法自然、仁愛(ài)自然萬(wàn)物、敬畏和信仰自然，強調人倫秩序和社會(huì )秩序應當體現出這些道德價(jià)值精神并與這些自然性的秩序保持全息性一致與和諧。在現象上表現為人對自然的絕對依賴(lài)，但本質(zhì)上則體現人對這些自然性道德價(jià)值的自覺(jué)、自由、自決的而真誠的認同和追求。自然生育了人，同時(shí)又給了人充分的自由、理性和智慧，自然的價(jià)值終極性意義應存在于每一個(gè)人之中，只要人體悟了它，它便會(huì )呈現出來(lái)。即孔子所說(shuō)的“人能弘道”。在“天人合一”價(jià)值論思想中體現了“自然的人化”和“人的自然化”：一方面，天道（自然終極性?xún)r(jià)值）人文化，天道將整個(gè)自然性展示為一種內在和自在普遍性、總體性、秩序性的生命和精神價(jià)值或價(jià)值精神（核心是道德德性精神）存在，自然萬(wàn)物也并不是一堆雜亂、無(wú)機、機械、被動(dòng)的自然物堆積。這也可說(shuō)是自然的道德化；另一方面，人道自然化，即人倫道德的價(jià)值根基應建立在“天道”自然性基礎之上與天道價(jià)值生命和精神和諧一致。即所謂“人與天地參”、“與天地合其德、與日月合其明”的天地境界。總之，如果從生命和精神的視域看，人和自然的價(jià)值領(lǐng)域都應呈現出一種同構性的態(tài)勢。因為，生命和精神已經(jīng)不再局限于人的主體認知理性之內，而是一種貫通宇宙萬(wàn)有存在的實(shí)在。自然價(jià)值的終極性可為現代人突破其世界觀(guān)、方法論和本體論里主客二分的思維方式、狹隘的認知理性的“小知”、“小識”、單向度的發(fā)展價(jià)值觀(guān)等提供一條新的路徑。這并不像貝爾所指出的那樣“沒(méi)有任何地圖”可尋。

三、自然終極性?xún)r(jià)值精神與人的發(fā)展的價(jià)值根基

人的一切源自自然，人的精神和智慧的根本也源自自然，源自人對自然及其自然性的對象世界關(guān)系的智慧性、精神性把握。自然終極性?xún)r(jià)值意義和精神，即自然之道所內蘊的價(jià)值意義和精神——自然之天道價(jià)值與精神。那么這種天道價(jià)值與精神又具體體現在那些方面，又是如何成為人道精神、人的發(fā)展價(jià)值意義和精神根基的呢？從中國傳統有機哲學(xué)或生命哲學(xué)之整體文化精神來(lái)看，筆者認為，這種自然之天道價(jià)值與精神主要包括：其一，創(chuàng )生精神。宇宙自然化生萬(wàn)物，生生不息，但又“生而不有”、“為而不恃”的精神。《周易》講：“天地之大德曰生”、“好生之德”，“厚德載物”。自然生養萬(wàn)物，但又能使萬(wàn)物自身自為、自足，各自又具足自由的自我創(chuàng )生能力（生態(tài)學(xué)稱(chēng)為自組織性、道德學(xué)稱(chēng)為自由性）。由這種自然性的本原精神又生發(fā)出仁愛(ài)、利他、自由、至誠等價(jià)值精神。其二，道義精神。“天無(wú)私覆、地無(wú)私載”，自然的秩序性?xún)忍N了一種自在的和內在的價(jià)值精神的支撐。大自然內蘊著(zhù)一種公正、正義、無(wú)私與仁愛(ài)、利他、自由、至誠、自然融洽的精神。這是自然的價(jià)值意義上自然性因果律。誰(shuí)違背了它，則會(huì )遭致相應的懲罰。其三，和諧與中庸的精神。這是自然秩序對待整體性和個(gè)體性關(guān)系的極為高明的一種智慧。既保持了個(gè)體豐富的個(gè)性和差異，又能保證整體秩序的和諧與有序。從價(jià)值本體論意義看，創(chuàng )生性揭示了萬(wàn)有存在的自在的一種自組織性的內生而又共生的“生生”之德精神；道義性，則展示了萬(wàn)有存在的一種自在的維護秩序的“天無(wú)私覆，地無(wú)私載、日月無(wú)私照”的公正、誠信、公明博大的自然正義精神；而和諧性則在前兩者基礎上，顯示出萬(wàn)有存在的自在的，由多元性、豐富性、差異性等構成的一種善與美的和協(xié)共生、美美與共的秩序及其精神。和諧既是整個(gè)萬(wàn)有存在自在的一種目的性，也是整個(gè)人類(lèi)社會(huì )所追求的根本意義的目的善，也必然成為人的發(fā)展之根本意義的目的善。

人的本質(zhì)的全面發(fā)展，應從人與對象世界的全面關(guān)系的內在的、本質(zhì)的、全面把握中，從人之為人的生命和精神的視角，積極從人與自然的關(guān)系乃至從自然的內在價(jià)值精神智慧中尋求啟發(fā)。從而，使人的生存發(fā)展成為與宇宙萬(wàn)有存在的總體性秩序和諧一致、和自然萬(wàn)物協(xié)同發(fā)展的一種真正的智慧性生命。這在中國傳統哲學(xué)文化中表現為“人心”與“道心”關(guān)系的論辯上。人的和諧發(fā)展，根本在于人自身的身心和諧發(fā)展。而身心的和諧，又應取決于人與對象世界關(guān)系的整體性、全面性的和諧。中國古人，從自然終極性?xún)r(jià)值中汲取豐富的價(jià)值智慧。他們認為人心要得以和諧，應積極主動(dòng)地體認“道心”，與“道心”和諧一致。《尚書(shū)?大禹謨》有：“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允厥執中”。“人心”與“道心”在應然狀態(tài)是和諧一致的，但在實(shí)然狀態(tài)下常常是分裂的。其原因在于人心的功利性欲求。功利性欲求是無(wú)止境的，一旦放任這種欲求、不受合理的制約，就會(huì )導致人欲橫流，無(wú)節制地膨脹下去。任何手段意義、工具意義的價(jià)值便從中解放出來(lái)，成為目的性、終極性意義的價(jià)值，使欲求走向非理性化的極端。這當然會(huì )給人自身、他人和社會(huì )秩序造成難以預料的后果。因此，“人心惟危”。“道心惟微”。自然之道的終極性?xún)r(jià)值性，它并不在現象世界直接顯露出來(lái)，不可通過(guò)人的功利性認知途徑獲得，甚至不可用人的語(yǔ)言符號加以言說(shuō)，這會(huì )造成人內在的“道心”的失真和功利化。所以，儒家經(jīng)典《大學(xué)》認為教育的本質(zhì)應是“修道”，即“修道之謂教”。它明確要求，教育最重要的使命應使人體認天道、地道、人道或人生、社會(huì )和自然所通約的、普遍性的、整體性的道德法則和道德精神，而沒(méi)有要求教育“修利”、“修名”、“修商”、“修知”。明儒王陽(yáng)明說(shuō)：“人惟不知至善之在吾心，而用其利智以求之于外，是以昧其是非之則，至于橫鶩決裂，人欲肆而天理滅，明德親民之學(xué)夫亂天下。”^[9]（《親民堂記?王陽(yáng)明全集》卷七）人的外在功利欲求愈是肆虐，則自然之道的價(jià)值（天理、道義、正義、和諧等）愈加被遮蔽，人的內在矛盾和沖突更加尖銳。但“道心”又是客觀(guān)存在的一種終極實(shí)在，需要人的生命和精神的體悟與自覺(jué)。因此，傳統文化普遍強調“成己”，“成物”。“成物”不只是“用”物，而是著(zhù)力于創(chuàng )生萬(wàn)物、成就一切、愛(ài)物而仁民。對待人倫、社會(huì )和自然萬(wàn)物融貫創(chuàng )生不息、貢獻利他的德性情懷。“成己”，是注重自我本真的道德人格的發(fā)展，“為仁由己”、自由、自覺(jué)、自決，對自我的外在價(jià)值欲求進(jìn)行智慧性的調節。但是，“人心”偏離“道心”是不能持久的，在時(shí)間的歷史長(cháng)河中，人心最終還是要返回到“道心”上來(lái)。因此，有智慧者對兩者的處理原則，應是“執中”與和諧。

對于人的發(fā)展實(shí)踐來(lái)說(shuō)，根本價(jià)值意義上，應探求的是發(fā)展的真正本原性、普遍性的價(jià)值意義和精神，即人類(lèi)整體性、根基性的文化價(jià)值意義和精神，積極傳承和汲取它們的智慧。這對于克服現代性單向度發(fā)展價(jià)值觀(guān)的片面性，使得發(fā)展能夠實(shí)現“消除經(jīng)濟的、社會(huì )的、政治的和技術(shù)的一切異化”，“提升一切個(gè)人和社會(huì )的全面人性”^[10]的任務(wù)，將具有重要意義。

 

 

參考文獻：

[1][2](美)霍爾姆斯?羅爾斯頓著(zhù)，楊通進(jìn)譯.《環(huán)境倫理學(xué)》[M]，中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000年版,第33頁(yè),第43頁(yè)。

[3][7]張旭.《后現代的倫理學(xué)：論漢斯?約納斯》[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲社）2003（6）.

[4][10]（美）德尼?古萊特，高铦等譯.《發(fā)展倫理學(xué)》[M].中國社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2003年版,第49—50頁(yè)，第8頁(yè)。

[5]（美國）丹尼爾•貝爾,趙一凡譯.《資本主義文化矛盾》[M].三聯(lián)書(shū)店，1989年版,第219頁(yè)。

[6] 葉平.《生態(tài)哲學(xué)的內在邏輯：自然(界)權利的本質(zhì)》[J].《哲學(xué)研究》,2006年第1期第92—98頁(yè).

[8] 盧風(fēng).《“誠”與“真”——論儒家之“誠”對當代真理論研究的啟示》[J]，《倫理學(xué)研究》,2005年第5期.

[9] 王陽(yáng)明.《親民堂記?王陽(yáng)明全集》卷七[M]. 上海古籍出版社1992年版.

 

（此文發(fā)表在《理論與改革》2007年05期。）