• <pre id="y08as"></pre>
    <fieldset id="y08as"><delect id="y08as"></delect></fieldset>
    <kbd id="y08as"><optgroup id="y08as"></optgroup></kbd>
    <noframes id="y08as"><tfoot id="y08as"></tfoot></noframes>

    国产精品视频一区无码,在线一区二区三区,亚洲欧美日韩色图,国产拍拍视频一二三四区

    馬克思哲學(xué)生存論解讀的意義與局限
    作者:張巖來(lái)源:發(fā)布時(shí)間:2016年07月04日 點(diǎn)擊數:

    [論文摘要]當代人類(lèi)悖論性生存狀況以及馬克思哲學(xué)研究對現實(shí)問(wèn)題的解釋乏力,引發(fā)了20世紀90年代從生存論維度解讀馬克思哲學(xué)的研究旨趣。這種解讀模式以西方生存哲學(xué)為參照系,以人類(lèi)現實(shí)生存和發(fā)展困境為切入點(diǎn),拓展馬克思哲學(xué)的研究維度,彰顯馬克思哲學(xué)的當代性,表達了學(xué)界使馬克思哲學(xué)研究回歸生活世界,構建同當代哲學(xué)思想的對話(huà)與論戰平臺的理論自覺(jué)。但這種解讀視角到目前僅十幾年的時(shí)間,做出蓋棺定論的評價(jià)為時(shí)尚早,研究過(guò)程中顯現的問(wèn)題亦需要我們反思,以避免遮蔽馬克思哲學(xué)自身的基本理論問(wèn)題。

    [關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)  實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)  生存論  [分類(lèi)號]B0-0

     

    一、馬克思哲學(xué)研究:從實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)向生存論轉向

    20世紀80年代前后,伴隨著(zhù)對“文化大革命”的深刻反思以及關(guān)于真理標準問(wèn)題的大討論,恢復個(gè)體尊嚴與人格成為人們的迫切需要,作為一種理論回應,馬克思哲學(xué)研究界開(kāi)始對實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行主體性模式的解讀,用存在論“實(shí)踐”取代“認識論”實(shí)踐。然而視角的限制,馬克思哲學(xué)中的實(shí)踐之重要意義仍然蔽而不明,實(shí)踐本體論化,實(shí)踐絕對化等批判一直伴隨著(zhù)“實(shí)踐唯物主義”的研究。20世紀90年代后,在市場(chǎng)經(jīng)濟體制建立與現代化建設等現實(shí)問(wèn)題面前,馬克思哲學(xué)“邊緣化”、“失語(yǔ)”狀態(tài)日益明顯,一些學(xué)者開(kāi)始從生存論視角出發(fā)思考如何彰顯馬克思哲學(xué)的當代性,形成了幾種有代表性的觀(guān)點(diǎn)和一系列研究成果,學(xué)界往往把這種馬克思哲學(xué)研究的理解方式通稱(chēng)為生存論轉向,其實(shí)質(zhì)是以實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)為突破口重新解讀馬克思哲學(xué)。

    1.1 實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)及其理論困境

    傳統教科書(shū)體系把物質(zhì)看作是馬克思哲學(xué)首要的和基本的觀(guān)點(diǎn),實(shí)踐僅僅被局限于認識論,被理解為“認識的首要的、基本的觀(guān)點(diǎn)”,以從物出發(fā)、二元對立的思維方式把馬克思主義哲學(xué)理解成“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的理論。這種解讀模式,“樹(shù)立了唯物主義的‘權威’,卻以‘抽象的物質(zhì)’掩蓋了‘現實(shí)的人’, 用物的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待人, 人淹沒(méi)在物質(zhì)當中, 缺乏獨立性和能動(dòng)性, 失去了自己的合法地位”[①]。而且,一旦其與現實(shí)中的教條主義相互呼應時(shí),現實(shí)發(fā)展的最大的障礙體現為僅強調物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)——把馬克思哲學(xué)的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)注解為生產(chǎn)勞動(dòng),而道德踐履意義上的實(shí)踐則成為附屬性的。如此,實(shí)踐主體以湮滅個(gè)體主體地位張揚群體主體地位的形式生存于現世,個(gè)體生命的自我確證和自我實(shí)現則處于自在和自發(fā)狀態(tài),缺乏能動(dòng)性與創(chuàng )造性的實(shí)踐主體便無(wú)法真正立足于現實(shí)世界。為突破傳統教科書(shū)體系的這種內在缺陷,一些學(xué)者把“實(shí)踐”從馬克思哲學(xué)中挖掘出來(lái),并置于核心的地位,反對馬克思哲學(xué)物質(zhì)本體論而以“實(shí)踐”承擔“本體”使命,但一種可能性悖論在于——“既要通過(guò)把‘實(shí)踐’確定為其哲學(xué)理解的本體來(lái)增強理論解釋力,卻又面臨著(zhù)與‘唯物主義’實(shí)質(zhì)性沖突的可能窘境”[②],為此,一些學(xué)者在研究中有意無(wú)意的回避本體論問(wèn)題或者采用雙重本體論方式加以解決,導致 “實(shí)踐唯物主義”本體論基礎難以確立。

    而且,對馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)的這種解讀模式逐漸陷入了主體主義困境。“實(shí)踐唯物主義”者反對以“物”的客觀(guān)性遮蔽人的主體性、能動(dòng)性,力圖超越主客體二元對立的傳統哲學(xué)理解范式,以實(shí)踐為基礎強調主體與客體、人與世界的統一關(guān)系,但其缺陷在于,客體以印證主體的力量、滿(mǎn)足主體需要的方式出場(chǎng),主體價(jià)值奠基在對象化存在中,非對象化活動(dòng)完全被淹沒(méi),人類(lèi)中心主義傾向的主體性極度膨脹,真正的主體性被消解,主體自由亦無(wú)從談起。

    傳統教科書(shū)哲學(xué)原理加實(shí)證的學(xué)理取向使馬克思哲學(xué)變成了“淡而無(wú)味的雜碎湯”,淪為現實(shí)的“婢女”,簡(jiǎn)單化、庸俗化理解的馬克思哲學(xué)已經(jīng)不再是哲學(xué),因此,以學(xué)術(shù)規范、學(xué)術(shù)自身為出發(fā)點(diǎn),力保研究和闡釋的獨立性的馬克思哲學(xué)研究成為普遍致思取向。但問(wèn)題在于,緊隨“實(shí)踐唯物主義”的研究進(jìn)展,這種取向甚至發(fā)展到所有的研究都要根據“學(xué)術(shù)性”來(lái)證明自身合法性,體現為20世紀90年代以來(lái)的學(xué)者擺脫了以往“意識形態(tài)”困境,開(kāi)啟了“學(xué)術(shù)性”為旨歸的馬克思哲學(xué)研究范式,“思想淡出,學(xué)術(shù)凸顯”。從消極意義來(lái)看,這種研究得來(lái)的恰是馬克思批判的“幽靜孤寂,閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀(guān)”的哲學(xué),這種離開(kāi)現實(shí)生活基礎,以邏輯、思辨代替現實(shí)的形式主義方法,也帶來(lái)了一個(gè)災難性的后果:馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域儼然成了紛爭的戰場(chǎng),學(xué)者稱(chēng)之為“語(yǔ)義學(xué)叢林”橫出,“猶如一場(chǎng)辭藻的盛宴”,使馬克思哲學(xué)的研究既面臨一種“合法性危機”又缺乏對現實(shí)的解釋力。

    “實(shí)踐唯物主義”突出和強調了實(shí)踐在馬克思哲學(xué)中的重要地位,但本質(zhì)上還是“外在于實(shí)踐去描述實(shí)踐”的傳統哲學(xué)的思考方式[③]。“在實(shí)踐唯物主義的話(huà)語(yǔ)系統中,‘實(shí)踐’脫離開(kāi)人的真實(shí)存在,無(wú)視人的存在困境,已變形為純粹的理性和不著(zhù)邊際的‘游戲’性概念。實(shí)踐唯物主義在經(jīng)歷了20 多年的風(fēng)光之后,呈現出理論的疲憊和發(fā)展的窘境,這已是不爭的事實(shí)”[④]。正是這樣,一方面通過(guò)對“實(shí)踐唯物主義”進(jìn)行了充分反思,另一方面,隨著(zhù)思想解放的進(jìn)一步深入以及人們的生活方式的根本性轉變,以關(guān)注人的現實(shí)生活世界,澄明馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊為旨趣的“生存論”闡釋馬克思哲學(xué)的思潮隆重開(kāi)啟。

    1.2  生存論轉向的理論旨趣

    (1)走出馬克思哲學(xué)研究困境

    在一些學(xué)者看來(lái),對馬克思哲學(xué)“實(shí)踐”的理解與研究陷入的主體主義困境表明,對實(shí)踐的強調停留于外在的、對象化、物化的層面,而內在的、非對象化的以及精神層面的實(shí)踐活動(dòng)幾乎仍在人們的視野之外,而實(shí)踐思維方式的闡釋盡管相對于傳統闡釋方式具有巨大的理論進(jìn)步意義,但僅看到了實(shí)踐的外顯形式,實(shí)踐觀(guān)研究并沒(méi)有能夠以自己的方式深入到哲學(xué)本體論層面。因此,要以生存論為根基闡釋馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)的內在理論結構,真正深入到實(shí)踐的內層,從而走出馬克思哲學(xué)研究困境。鄒詩(shī)鵬(2002)教授的結論是,建構馬克思哲學(xué)的“實(shí)踐——生存論”,將為走出實(shí)踐觀(guān)研究的存在論困境提供一種可能出路,實(shí)際地完成當代哲學(xué)的生存論轉向。從根本上來(lái)說(shuō),也是對馬克思哲學(xué)基本理論上的創(chuàng )新與突破[⑤];俞吾金(2001)教授認為[⑥],實(shí)踐唯物主義在當代面臨的種種挑戰,需要返回到康德哲學(xué)的基本思想,特別是其關(guān)于實(shí)踐理性的理論,立足生存論本體論,重構實(shí)踐唯物主義。“要理解馬克思哲學(xué)必須站在生存論本體論哲學(xué)的立場(chǎng)上,使馬克思哲學(xué)重新返回到生活世界的軌道上”。

    (2)闡發(fā)馬克思哲學(xué)的當代性

    一些學(xué)者認為,20世紀的人類(lèi)實(shí)踐,凸顯了馬克思從人的存在出發(fā)解讀存在的意義這一偉大變革方法的內在價(jià)值,并使人們重新認識到馬克思哲學(xué)的現代性和當代意義。如果看不到人類(lèi)的深重苦難,這就是“哲學(xué)的悲哀”[⑦]。“21世紀哲學(xué),就其根本使命而言,就是對當代人類(lèi)生存困境的理論自覺(jué),從而為人類(lèi)在新世紀的生存與發(fā)展提供新的哲學(xué)智慧和新的哲學(xué)理念”[⑧]。哲學(xué)研究必須回答當代人類(lèi)的生存困境問(wèn)題,而“生存論轉向”其實(shí)就是“依據生存論的相關(guān)理論,對當代呈強勢推進(jìn)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)與人類(lèi)生存、發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行梳理和把握,以期探尋到一個(gè)反思時(shí)代課題的新視角”[⑨],“喚醒對生命價(jià)值的尊重,確立生命價(jià)值至高無(wú)上的地位,解除種種對人的生命價(jià)值的遮蔽”[⑩]。如果說(shuō)人不能囿于“異在”的方式確立自我,生存論轉向的理論旨趣就在于探討人如何以“自為”的方式把人生意義、價(jià)值、終極關(guān)懷融入到人的生活之中。現當代哲學(xué)無(wú)疑以人的問(wèn)題為中心論域,人類(lèi)生存的困境和當代哲學(xué)轉型的背景表明,當代西方哲學(xué)的相對主義、非理性主義傾向以及西方中心主義,不可能展開(kāi)生存論轉向的歷史性方向,而馬克思哲學(xué)執著(zhù)的生存論關(guān)懷與追求,其蘊含的實(shí)踐生存論思想才是當代哲學(xué)生存論轉向的真正目標,并將深刻影響和主導當代哲學(xué)研究的歷史性的人類(lèi)方向。因而,馬克思哲學(xué)生存論轉向旨在接過(guò)當代西方哲學(xué)尚未完成的生存論轉向課題,深入挖掘馬克思哲學(xué)關(guān)于人及其實(shí)踐的理論,彰顯著(zhù)馬克思哲學(xué)的當代性意義[11]。

    二、 馬克思哲學(xué)生存論轉向的局限

    20世紀80年代以降,“實(shí)踐”成為馬克思哲學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題,各種研究思潮甚囂塵上。“實(shí)踐轉向”批判傳統學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系,力圖突破實(shí)體性思維方式而轉向實(shí)踐的思維方式,但受制于把“實(shí)踐”作為本體論中介,未能真正闡釋馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)與意義。為避免遮蔽馬克思哲學(xué)的深層底蘊,彰顯馬克思哲學(xué)革命的當代價(jià)值,因循于哲學(xué)研究的人學(xué)復興,以現代西方哲學(xué)(尤其海德格爾的生存論存在論)為新的研究視角,“生存論轉向”研究方興未艾,但保留的西方存在主義的印痕,亦使馬克思哲學(xué)研究陷入被重新抽象化、流于純學(xué)院化的危險,馬克思哲學(xué)革命的理論意義被局限于一種社會(huì )理論和意識形態(tài)的當代批判。

    2.1 生存論解讀帶來(lái)的理解上的偏差

    首先,生存論轉向認為,馬克思在哲學(xué)上超越了“知識論路向”并以“生存論路向”開(kāi)啟了新的哲學(xué)形態(tài)——現代生存論哲學(xué)形態(tài),當代馬克思哲學(xué)研究,應以生存論為基本視角,構建以人類(lèi)為中心、以實(shí)踐為本體的生存論哲學(xué)形態(tài),其主題以探究人的生存實(shí)踐活動(dòng),揭示人的本質(zhì)及其存在狀態(tài)的內在秘密為宗旨。而這種看法的邏輯基礎就在于,首先是把生存論看作是對存在論的反駁,其次,生存論在無(wú)神論背景下體現為高度關(guān)注個(gè)體的生存并拒斥知識論。以此邏輯運演的結果就是“生存論轉向”后的馬克思哲學(xué)認識論失去了原有的地位,被懸置起來(lái)。

    其次,生存論轉向強調:人是歷史的動(dòng)物,只有從生成性的角度才能真正把握住人的本質(zhì),人既是一個(gè)事實(shí)的存在又是一個(gè)價(jià)值的存在,現實(shí)性與超越性是人的固有本性。而傳統哲學(xué)客體化的思維方式,抹煞了人的主體性,因此,重新闡釋馬克思哲學(xué),人就不能是知識論意義上的人而應是價(jià)值論上意義的人,進(jìn)而為人存在的意義和價(jià)值確立基礎。他們一般都強調,當代哲學(xué)對人的強調是通過(guò)價(jià)值論入手的,價(jià)值論立足于人的生活的需要,但只能直觀(guān)地提出和展開(kāi)應然問(wèn)題,但“需要”本身的合理性的論證和解釋、對應然本身的追問(wèn)和批判卻無(wú)力做到,因此,價(jià)值論不能看作哲學(xué)的基礎,還必須把價(jià)值論進(jìn)一步提升或還原到生存論的高度,由外在向內在迂回。由此看生存論轉向無(wú)疑具有重要開(kāi)拓意義。因為,以人的需要為價(jià)值依據的確容易使價(jià)值論研究陷入功利主義和實(shí)用主義的泥淖。但是,生存論解讀強調以人的自我實(shí)現和生成為價(jià)值根據的問(wèn)題是,客體本身存在的意義何在?如何揭示人的生成必然產(chǎn)生價(jià)值的機制?“價(jià)值”如何在主體間取得一致?對這些問(wèn)題,生存論解讀又通常采用求助于實(shí)踐的策略,認為隨著(zhù)實(shí)踐的發(fā)展必然會(huì )得來(lái)最高的“善”,從而解決上述問(wèn)題。但是,現代人類(lèi)的悖謬性生存事實(shí)與之形成了一個(gè)莫大的反諷。因而,這種樂(lè )觀(guān)主義的傾向只能是陷入形而上的沉思而脫離經(jīng)驗世界,對人的實(shí)踐生存狀態(tài)仍然缺乏解釋力。生存論解讀近幾年“熱度”不再,恐怕就在于此:我給你揭示一切,我獻給你的仍是一無(wú)所有![12]

    最后,生存論解讀以解釋學(xué)理論作為“馬克思哲學(xué)生存論”的合法性方法論基礎。現代解釋學(xué)理論認為完全中立立場(chǎng)上把握的作者“原意”既是一種幻想,也是一種對理性絕對化的奢望,而任何一種解釋都只是“偏見(jiàn)”,“偏見(jiàn)”同時(shí)是理解的條件。從這點(diǎn)出發(fā),生存論解讀主張馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊絕不是恢復馬克思的“原意”,而是在現當下背景中重新詮釋馬克思的文本。應該說(shuō)這一學(xué)理取向是值得稱(chēng)道的,其實(shí)質(zhì)就是要通過(guò)“接著(zhù)講”來(lái)通達智慧之境,力圖為現實(shí)問(wèn)題樹(shù)立導航的路標。然而這一取向實(shí)際上卻流于空泛:一方面,各種解釋沒(méi)有一個(gè)統一的衡量標準造成了“自說(shuō)自話(huà)”的局面;另一方面,強調“接著(zhù)講”往往橫跨馬克思主義的當代發(fā)展,應該出場(chǎng)的處于缺席狀態(tài)。生存論轉向把馬克思哲學(xué)當代意義的闡發(fā)作為自己的目標,暗地里卻把馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)嚴格對立起來(lái),或者把后者作為反面論據,或者干脆繞開(kāi)而避而不談。把馬克思主義哲學(xué)作為對立面,“通過(guò)奚落教科書(shū)來(lái)彰顯馬克思主義哲學(xué)研究上的創(chuàng )新,這實(shí)際上是自覺(jué)不自覺(jué)地將是否超越了‘教科書(shū)體系的馬克思主義哲學(xué)’作為衡量我國馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng )新與否的標準。如果滿(mǎn)足于這種水準,不僅會(huì )使我國馬克思主義哲學(xué)研究平庸化,而且也談不上馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新”[13];“而避而不談”的實(shí)質(zhì)是對馬克思之后的馬克思主義者的闡釋歷史徹底“否棄”。從詮釋角度看,馬克思主義者的闡述難免存在意義疏漏、添加、誤讀等情況,但是,作為時(shí)代精神的產(chǎn)物,任何一種哲學(xué)絕非是思想者苦思冥想的結果,作為一種理性表達,其時(shí)代性必然有其合理性,因而,當代形態(tài)的馬克思哲學(xué)的闡釋、解讀不可缺少的一環(huán)應該是馬克思主義哲學(xué)。如果說(shuō)生存論解讀者已經(jīng)在現代解釋學(xué)方法指導下解決了“照著(zhù)講”與“接著(zhù)講”的問(wèn)題,另一個(gè)需要解決的課題恐將是接著(zhù)誰(shuí)來(lái)講?當然,以完全是“非法的解讀”來(lái)蓋棺定論這一“轉向”不僅為時(shí)尚早,而且正如生存論轉向者反駁的一樣——這無(wú)非是一種對馬克思哲學(xué)“不容貶低”的素樸情懷而已,其實(shí)歷史早已證明,“吐紅墨的烏賊”早已屬于那個(gè)退隱的時(shí)代。不必復返。

    2.2 缺乏對存在論問(wèn)題的深度挖掘[14]

    王南湜(1999)教授指出[15],“根據對于理性之根源的設定,全部哲學(xué)思維可以劃分為三種范式——世界論范式、意識論范式和人類(lèi)學(xué)范式。”生存輪轉向研究從“人類(lèi)學(xué)范式”的思維范式出發(fā),遵循馬克思哲學(xué)研究中應該是一個(gè)現實(shí)話(huà)題,必須著(zhù)眼于當代人類(lèi)的現實(shí)生存問(wèn)題來(lái)追問(wèn)馬克思哲學(xué)的當代意義,但卻忽略了對馬克思哲學(xué)存在論基礎的深度挖掘,其內在局限性日益突顯出來(lái),一方面,對“生存”的理解莫衷一是,有的學(xué)者在奎恩“本體論承諾”意義上使用本體概念,把生存,自由和解放等等看作是馬克思哲學(xué)的理論前提預設,有的學(xué)者則受海德格爾“在世界中”思想[16]的影響,把“實(shí)踐”看作是“本源性”的生存活動(dòng)。另一方面,有再次滑落實(shí)體本體論泥淖的危險。生存論轉向為避免把馬克思哲學(xué)淪為解釋世界的認識論哲學(xué),以“生存”來(lái)詮釋、拓展“實(shí)踐”,最終把“實(shí)踐”理解為人的生存方式,但實(shí)踐同生存的關(guān)系卻處于蔽而不明的狀態(tài),生存本體論存的本體論化傾向非常明顯,而馬克思哲學(xué)的存在論基礎被遮蔽起來(lái)。

    三、 馬克思哲學(xué)生存論轉向的意義

    總體上,“生存論轉向”解讀對于突破傳統哲學(xué)的實(shí)體本體論,彰顯馬克思哲學(xué)的當代意義,理解與闡釋馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì),搭建中西哲學(xué)對話(huà)平臺無(wú)疑具有重要意義。而且由于現象學(xué)方法、解釋學(xué)方法的運用,實(shí)現了基本解釋原則的重大創(chuàng )新,對馬克思哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)其方法論意義也漸入人們的視野。

    “哲學(xué)的歷史發(fā)展表明,理解人的難點(diǎn)主要不在于把人認識(規定)為什么,而在于怎樣去認識(規定)人[17]”。生存論轉向不再把人看作“現成人”,而是看作“生成人”,在實(shí)踐活動(dòng)中,人的存在“顯示為一種‘生存’過(guò)程,顯示為一個(gè)矛盾的否定性統一體,顯示為一個(gè)不斷生成的開(kāi)放流動(dòng)過(guò)程[18]”,“人不再是一個(gè)‘什么’,而已成為‘怎樣’和‘如何’[19]”。這種對歷史性原則的強調,進(jìn)一步深化了馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)的理解,有利于克服對實(shí)踐的實(shí)證化、庸俗化理解,凸顯了馬克思哲學(xué)人文關(guān)懷維度;同時(shí),拒斥形而上學(xué)的思維方式,代之以實(shí)踐的思維方式或生成性思維方式,為理解與闡釋馬克思哲學(xué)革命也提供了一種新的視角。

    真正的哲學(xué)表現為“思想中的時(shí)代”,是時(shí)代精神的精華,是以反思的形式表達“一個(gè)時(shí)代理論上的自我理解”。在現代生存境遇中,人類(lèi)無(wú)法擺脫的一個(gè)時(shí)代難題就是現代性問(wèn)題。現代性導致了人類(lèi)文明的巨大成就,同時(shí)使科學(xué)主義盛行,人文價(jià)值失落。具體表現為:一方面,人類(lèi)在科技、理性、資本、進(jìn)步帶來(lái)的物質(zhì)豐富中盡情享受,另一方面,如施特勞斯所說(shuō),現代性的危機表現為人“再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的,什么是壞的;什么是對的,什么是錯的[20]”。價(jià)值虛無(wú)主義泛濫。現代西方學(xué)者批判現代性的形而上學(xué)基礎,把現代性看作虛妄、天真的夢(mèng)想,從而也否定了人類(lèi)對美好未來(lái)追求的可能性和必要性;哈貝馬斯等后現代哲學(xué)家則把現代性看作是一項“未盡的事業(yè)”,從理性?xún)炔砍霭l(fā),要求拯救現代性,“意識哲學(xué)的范式已經(jīng)枯竭”,“純粹理性的純粹主義并未在交往理性中復活”[21],“按交往理性而來(lái)的普遍性不同于主體哲學(xué)對普遍性的理解,它包含著(zhù)個(gè)體性,這樣的普遍性就與壓迫、統治和恐怖主義截然無(wú)關(guān)了[22]”。從根源上說(shuō),現代性問(wèn)題的產(chǎn)生根源于主體性哲學(xué)思維范式,這種思維范式的突出特征在于自我意識的覺(jué)醒和主體性的強調,“人上升為主體,世界則淪為客體”[23],如果現代性問(wèn)題是人類(lèi)不可避免的命運,哲學(xué)的價(jià)值與生命力在與同社會(huì )生活的對象性關(guān)系之中彰顯,異化與虛無(wú)甚囂塵上的社會(huì )現實(shí),悖謬的人類(lèi)生存境況,需要并非遁離世界的馬克思哲學(xué)做出積極的回應,那么,生存論維度的解讀無(wú)疑具有開(kāi)拓的意義。在最寬泛的意義上,“人的存在何以可能”是任何一種哲學(xué)形態(tài)都無(wú)法規避的根本問(wèn)題。

    哲學(xué)本質(zhì)上是一種對話(huà),生存論轉向因循于20世紀90年代學(xué)界將馬克思哲學(xué)置于西方哲學(xué)背景下進(jìn)行理解的致思取向。馬克思哲學(xué)研究不僅需要同馬克思的文本對話(huà),也需要同其得以產(chǎn)生的整個(gè)西方哲學(xué)傳統的對話(huà)。生存論轉向把馬克思哲學(xué)同自尼采之后的西方新人本主義進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究,打破了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的尖銳對立,拓展了馬克思哲學(xué)的研究視域,推動(dòng)了馬克思哲學(xué)當代形態(tài)的建構,但探索一條現實(shí)可行的道路,生存論轉向還有很長(cháng)的路要走。

    參考文獻:

    1. 鄒詩(shī)鵬.生存論研究[M].上海:上海人民出版社,2005
    2. 鄒詩(shī)鵬.實(shí)踐——生存論[M].南寧:廣西人民出版社,2002
    3. 張曙光.生存哲學(xué):走向本真的存在[M].昆明:云南人民出版社,2001
    4. 陳嘉明.現代性與后現代性[M].北京:人民出版社,2001
    5. 桑 江.馬克思哲學(xué)生存論轉向的反思[D]. 遼寧大學(xué) 2009

     

    (原載于江西社會(huì )科學(xué)》15年第1



    [①]李衛朝.對馬克思主義哲學(xué)體系的思考——從“實(shí)踐本體論”談起[J].中共山西省委黨校學(xué)報,2005(6):43

    [②]李榮海.“實(shí)踐唯物主義”與馬克思主義哲學(xué)體系的構建[J].求實(shí),2006(4):32-36

    [③] 參見(jiàn)高清海,孫利天.馬克思的哲學(xué)觀(guān)變革及其當代意義[J].天津社會(huì )科學(xué),2001(5):9-16

    [④] 李榮海.“實(shí)踐唯物主義”與馬克思主義哲學(xué)體系的構建[J].求實(shí),2006(4):32-36

    [⑤] 鄒詩(shī)鵬教授在其著(zhù)作中闡述了此種觀(guān)點(diǎn),參見(jiàn):鄒詩(shī)鵬.實(shí)踐——生存論[M].廣西人民出版社,2002

    [⑥]參見(jiàn):俞吾金,欣文.重視對哲學(xué)基礎理論的研究——俞吾金教授訪(fǎng)談[J].學(xué)術(shù)月刊,2001(1):86-93

    [⑦] 吳曉明語(yǔ)。參見(jiàn):李曉明.第五屆馬克思主義哲學(xué)創(chuàng )新論壇綜述[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報,2008(3):256-259

    [⑧] 孫正聿.當代人類(lèi)的生存困境與新世紀哲學(xué)的理論自覺(jué)[J].社會(huì )科學(xué)輯刊,2003(5):9—16

    [⑨] 金瑤梅,陳學(xué)明.生存論視域中實(shí)踐活動(dòng)的當代反思[J].江西社會(huì )科學(xué),2006(6):39—43

    [⑩] 賀來(lái).生存哲學(xué):中國語(yǔ)境及其使命[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2001(1):12-16

    [11] 鄒詩(shī)鵬.當代哲學(xué)的生存論轉向與馬克思哲學(xué)的當代性[J].學(xué)習與探索,2003(2):5-10

    [12] 黑格爾諷刺短詩(shī).馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].人民出版社,1982:651

    [13] 汪信硯.當前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)誤區[J].哲學(xué)研究,2005(4):27-29

    [14]參見(jiàn):桑江.馬克思哲學(xué)生存論轉向的反思[D]. 遼寧大學(xué) 2009

    [15]參見(jiàn):王南湜.論哲學(xué)思維發(fā)三種范式[J].江海學(xué)刊,1999(5):73-80。世界論思維范式所追求的是絕對實(shí)在,想以此為基點(diǎn)而確定人類(lèi)生存之終極意義;意識論思維范式則尋找一種絕對的確定性,企圖由此而建立起全部人類(lèi)知識大廈,一勞永逸地為人類(lèi)之生存意義奠定基礎;人類(lèi)學(xué)思維范式則認識到了這類(lèi)主張的虛妄性,由此而改變了哲學(xué)的提問(wèn)方式。如果說(shuō)前兩種范式所追問(wèn)的首先是什么是絕對的實(shí)在性、知識的絕對有效的基礎,那么,在第三種范式中則問(wèn)題被轉變?yōu)楹螢槿祟?lèi)生活之本質(zhì),何為人類(lèi)知識之現實(shí)基礎。

    [16] 吳曉明教授在《當代哲學(xué)的生存論路向》中論述過(guò)海德格爾的這一思想。其實(shí),生存論解讀者都非常重視海德格爾的這一思想。參見(jiàn):哲學(xué)研究,2001年第12期(第9頁(yè)-第11頁(yè))

    [17] 高清海.重提德國古典哲學(xué)的人性理論[J].學(xué)術(shù)月刊,2002(10):9-13

    [18]賀來(lái).辯證法與人的存在——對辯證法理論基礎的再思考[J].哲學(xué)研究,2002(6):30-34

    [19] 賀來(lái).馬克思哲學(xué)與“人”的理解原則的根本變革[J].長(cháng)白學(xué)刊,2002(5):33-39

    [20] 賀照田.西方現代性的曲折與展開(kāi)(第6輯)[C].長(cháng)春:吉林人民出版社,2002:80

    [21] 汪民安.后現代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)——從福柯到賽義德[M].浙江人民出版社,2000:368,371

    [22] 陳嘉明.現代性與后現代性[M].北京:人民出版社,2001,405

    [23] 王南堤.馬克思哲學(xué)當代性的三重意蘊[J].中國社會(huì )科學(xué),2001(5):28-36

     

    【字體: 收藏 打印文章關(guān)閉