国产精品视频一区无码,在线一区二区三区,亚洲欧美日韩色图,国产拍拍视频一二三四区

[論文摘要]當代人類(lèi)悖論性生存狀況以及馬克思哲學(xué)研究對現實(shí)問(wèn)題的解釋乏力，引發(fā)了20世紀90年代從生存論維度解讀馬克思哲學(xué)的研究旨趣。這種解讀模式以西方生存哲學(xué)為參照系，以人類(lèi)現實(shí)生存和發(fā)展困境為切入點(diǎn)，拓展馬克思哲學(xué)的研究維度，彰顯馬克思哲學(xué)的當代性，表達了學(xué)界使馬克思哲學(xué)研究回歸生活世界，構建同當代哲學(xué)思想的對話(huà)與論戰平臺的理論自覺(jué)。但這種解讀視角到目前僅十幾年的時(shí)間，做出蓋棺定論的評價(jià)為時(shí)尚早，研究過(guò)程中顯現的問(wèn)題亦需要我們反思，以避免遮蔽馬克思哲學(xué)自身的基本理論問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)  實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)  生存論  [分類(lèi)號]B0-0

 

一、馬克思哲學(xué)研究：從實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)向生存論轉向

20世紀80年代前后，伴隨著(zhù)對“文化大革命”的深刻反思以及關(guān)于真理標準問(wèn)題的大討論，恢復個(gè)體尊嚴與人格成為人們的迫切需要，作為一種理論回應，馬克思哲學(xué)研究界開(kāi)始對實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行主體性模式的解讀，用存在論“實(shí)踐”取代“認識論”實(shí)踐。然而視角的限制，馬克思哲學(xué)中的實(shí)踐之重要意義仍然蔽而不明，實(shí)踐本體論化，實(shí)踐絕對化等批判一直伴隨著(zhù)“實(shí)踐唯物主義”的研究。20世紀90年代后，在市場(chǎng)經(jīng)濟體制建立與現代化建設等現實(shí)問(wèn)題面前，馬克思哲學(xué)“邊緣化”、“失語(yǔ)”狀態(tài)日益明顯，一些學(xué)者開(kāi)始從生存論視角出發(fā)思考如何彰顯馬克思哲學(xué)的當代性，形成了幾種有代表性的觀(guān)點(diǎn)和一系列研究成果，學(xué)界往往把這種馬克思哲學(xué)研究的理解方式通稱(chēng)為生存論轉向，其實(shí)質(zhì)是以實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)為突破口重新解讀馬克思哲學(xué)。

1.1 實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)及其理論困境

傳統教科書(shū)體系把物質(zhì)看作是馬克思哲學(xué)首要的和基本的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)踐僅僅被局限于認識論,被理解為“認識的首要的、基本的觀(guān)點(diǎn)”,以從物出發(fā)、二元對立的思維方式把馬克思主義哲學(xué)理解成“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的理論。這種解讀模式，“樹(shù)立了唯物主義的‘權威’，卻以‘抽象的物質(zhì)’掩蓋了‘現實(shí)的人’, 用物的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待人, 人淹沒(méi)在物質(zhì)當中, 缺乏獨立性和能動(dòng)性, 失去了自己的合法地位”[①]。而且，一旦其與現實(shí)中的教條主義相互呼應時(shí)，現實(shí)發(fā)展的最大的障礙體現為僅強調物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)——把馬克思哲學(xué)的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)注解為生產(chǎn)勞動(dòng)，而道德踐履意義上的實(shí)踐則成為附屬性的。如此，實(shí)踐主體以湮滅個(gè)體主體地位張揚群體主體地位的形式生存于現世，個(gè)體生命的自我確證和自我實(shí)現則處于自在和自發(fā)狀態(tài)，缺乏能動(dòng)性與創(chuàng )造性的實(shí)踐主體便無(wú)法真正立足于現實(shí)世界。為突破傳統教科書(shū)體系的這種內在缺陷，一些學(xué)者把“實(shí)踐”從馬克思哲學(xué)中挖掘出來(lái)，并置于核心的地位，反對馬克思哲學(xué)物質(zhì)本體論而以“實(shí)踐”承擔“本體”使命，但一種可能性悖論在于——“既要通過(guò)把‘實(shí)踐’確定為其哲學(xué)理解的本體來(lái)增強理論解釋力，卻又面臨著(zhù)與‘唯物主義’實(shí)質(zhì)性沖突的可能窘境”[②]，為此，一些學(xué)者在研究中有意無(wú)意的回避本體論問(wèn)題或者采用雙重本體論方式加以解決，導致 “實(shí)踐唯物主義”本體論基礎難以確立。

而且，對馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)的這種解讀模式逐漸陷入了主體主義困境。“實(shí)踐唯物主義”者反對以“物”的客觀(guān)性遮蔽人的主體性、能動(dòng)性，力圖超越主客體二元對立的傳統哲學(xué)理解范式，以實(shí)踐為基礎強調主體與客體、人與世界的統一關(guān)系，但其缺陷在于，客體以印證主體的力量、滿(mǎn)足主體需要的方式出場(chǎng)，主體價(jià)值奠基在對象化存在中，非對象化活動(dòng)完全被淹沒(méi)，人類(lèi)中心主義傾向的主體性極度膨脹，真正的主體性被消解，主體自由亦無(wú)從談起。

傳統教科書(shū)哲學(xué)原理加實(shí)證的學(xué)理取向使馬克思哲學(xué)變成了“淡而無(wú)味的雜碎湯”，淪為現實(shí)的“婢女”，簡(jiǎn)單化、庸俗化理解的馬克思哲學(xué)已經(jīng)不再是哲學(xué)，因此，以學(xué)術(shù)規范、學(xué)術(shù)自身為出發(fā)點(diǎn)，力保研究和闡釋的獨立性的馬克思哲學(xué)研究成為普遍致思取向。但問(wèn)題在于，緊隨“實(shí)踐唯物主義”的研究進(jìn)展，這種取向甚至發(fā)展到所有的研究都要根據“學(xué)術(shù)性”來(lái)證明自身合法性，體現為20世紀90年代以來(lái)的學(xué)者擺脫了以往“意識形態(tài)”困境，開(kāi)啟了“學(xué)術(shù)性”為旨歸的馬克思哲學(xué)研究范式，“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”。從消極意義來(lái)看，這種研究得來(lái)的恰是馬克思批判的“幽靜孤寂,閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀(guān)”的哲學(xué)，這種離開(kāi)現實(shí)生活基礎，以邏輯、思辨代替現實(shí)的形式主義方法，也帶來(lái)了一個(gè)災難性的后果：馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域儼然成了紛爭的戰場(chǎng)，學(xué)者稱(chēng)之為“語(yǔ)義學(xué)叢林”橫出，“猶如一場(chǎng)辭藻的盛宴”，使馬克思哲學(xué)的研究既面臨一種“合法性危機”又缺乏對現實(shí)的解釋力。

“實(shí)踐唯物主義”突出和強調了實(shí)踐在馬克思哲學(xué)中的重要地位，但本質(zhì)上還是“外在于實(shí)踐去描述實(shí)踐”的傳統哲學(xué)的思考方式[③]。“在實(shí)踐唯物主義的話(huà)語(yǔ)系統中，‘實(shí)踐’脫離開(kāi)人的真實(shí)存在，無(wú)視人的存在困境，已變形為純粹的理性和不著(zhù)邊際的‘游戲’性概念。實(shí)踐唯物主義在經(jīng)歷了20 多年的風(fēng)光之后,呈現出理論的疲憊和發(fā)展的窘境,這已是不爭的事實(shí)”[④]。正是這樣，一方面通過(guò)對“實(shí)踐唯物主義”進(jìn)行了充分反思，另一方面，隨著(zhù)思想解放的進(jìn)一步深入以及人們的生活方式的根本性轉變，以關(guān)注人的現實(shí)生活世界，澄明馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊為旨趣的“生存論”闡釋馬克思哲學(xué)的思潮隆重開(kāi)啟。

1.2  生存論轉向的理論旨趣

（1）走出馬克思哲學(xué)研究困境

在一些學(xué)者看來(lái)，對馬克思哲學(xué)“實(shí)踐”的理解與研究陷入的主體主義困境表明，對實(shí)踐的強調停留于外在的、對象化、物化的層面，而內在的、非對象化的以及精神層面的實(shí)踐活動(dòng)幾乎仍在人們的視野之外，而實(shí)踐思維方式的闡釋盡管相對于傳統闡釋方式具有巨大的理論進(jìn)步意義，但僅看到了實(shí)踐的外顯形式，實(shí)踐觀(guān)研究并沒(méi)有能夠以自己的方式深入到哲學(xué)本體論層面。因此，要以生存論為根基闡釋馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)的內在理論結構，真正深入到實(shí)踐的內層，從而走出馬克思哲學(xué)研究困境。鄒詩(shī)鵬（2002）教授的結論是，建構馬克思哲學(xué)的“實(shí)踐——生存論”，將為走出實(shí)踐觀(guān)研究的存在論困境提供一種可能出路，實(shí)際地完成當代哲學(xué)的生存論轉向。從根本上來(lái)說(shuō)，也是對馬克思哲學(xué)基本理論上的創(chuàng )新與突破[⑤]；俞吾金（2001）教授認為[⑥]，實(shí)踐唯物主義在當代面臨的種種挑戰，需要返回到康德哲學(xué)的基本思想，特別是其關(guān)于實(shí)踐理性的理論，立足生存論本體論，重構實(shí)踐唯物主義。“要理解馬克思哲學(xué)必須站在生存論本體論哲學(xué)的立場(chǎng)上，使馬克思哲學(xué)重新返回到生活世界的軌道上”。

（2）闡發(fā)馬克思哲學(xué)的當代性

一些學(xué)者認為，20世紀的人類(lèi)實(shí)踐，凸顯了馬克思從人的存在出發(fā)解讀存在的意義這一偉大變革方法的內在價(jià)值，并使人們重新認識到馬克思哲學(xué)的現代性和當代意義。如果看不到人類(lèi)的深重苦難，這就是“哲學(xué)的悲哀”[⑦]。“21世紀哲學(xué),就其根本使命而言，就是對當代人類(lèi)生存困境的理論自覺(jué)，從而為人類(lèi)在新世紀的生存與發(fā)展提供新的哲學(xué)智慧和新的哲學(xué)理念”[⑧]。哲學(xué)研究必須回答當代人類(lèi)的生存困境問(wèn)題，而“生存論轉向”其實(shí)就是“依據生存論的相關(guān)理論，對當代呈強勢推進(jìn)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)與人類(lèi)生存、發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行梳理和把握，以期探尋到一個(gè)反思時(shí)代課題的新視角”[⑨]，“喚醒對生命價(jià)值的尊重，確立生命價(jià)值至高無(wú)上的地位，解除種種對人的生命價(jià)值的遮蔽”[⑩]。如果說(shuō)人不能囿于“異在”的方式確立自我，生存論轉向的理論旨趣就在于探討人如何以“自為”的方式把人生意義、價(jià)值、終極關(guān)懷融入到人的生活之中。現當代哲學(xué)無(wú)疑以人的問(wèn)題為中心論域，人類(lèi)生存的困境和當代哲學(xué)轉型的背景表明，當代西方哲學(xué)的相對主義、非理性主義傾向以及西方中心主義，不可能展開(kāi)生存論轉向的歷史性方向，而馬克思哲學(xué)執著(zhù)的生存論關(guān)懷與追求，其蘊含的實(shí)踐生存論思想才是當代哲學(xué)生存論轉向的真正目標，并將深刻影響和主導當代哲學(xué)研究的歷史性的人類(lèi)方向。因而，馬克思哲學(xué)生存論轉向旨在接過(guò)當代西方哲學(xué)尚未完成的生存論轉向課題，深入挖掘馬克思哲學(xué)關(guān)于人及其實(shí)踐的理論，彰顯著(zhù)馬克思哲學(xué)的當代性意義[11]。

二、 馬克思哲學(xué)生存論轉向的局限

20世紀80年代以降，“實(shí)踐”成為馬克思哲學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題,各種研究思潮甚囂塵上。“實(shí)踐轉向”批判傳統學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系，力圖突破實(shí)體性思維方式而轉向實(shí)踐的思維方式，但受制于把“實(shí)踐”作為本體論中介，未能真正闡釋馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)與意義。為避免遮蔽馬克思哲學(xué)的深層底蘊，彰顯馬克思哲學(xué)革命的當代價(jià)值，因循于哲學(xué)研究的人學(xué)復興，以現代西方哲學(xué)（尤其海德格爾的生存論存在論）為新的研究視角，“生存論轉向”研究方興未艾，但保留的西方存在主義的印痕，亦使馬克思哲學(xué)研究陷入被重新抽象化、流于純學(xué)院化的危險，馬克思哲學(xué)革命的理論意義被局限于一種社會(huì )理論和意識形態(tài)的當代批判。

2.1 生存論解讀帶來(lái)的理解上的偏差

首先，生存論轉向認為,馬克思在哲學(xué)上超越了“知識論路向”并以“生存論路向”開(kāi)啟了新的哲學(xué)形態(tài)——現代生存論哲學(xué)形態(tài)，當代馬克思哲學(xué)研究，應以生存論為基本視角，構建以人類(lèi)為中心、以實(shí)踐為本體的生存論哲學(xué)形態(tài)，其主題以探究人的生存實(shí)踐活動(dòng)，揭示人的本質(zhì)及其存在狀態(tài)的內在秘密為宗旨。而這種看法的邏輯基礎就在于，首先是把生存論看作是對存在論的反駁，其次，生存論在無(wú)神論背景下體現為高度關(guān)注個(gè)體的生存并拒斥知識論。以此邏輯運演的結果就是“生存論轉向”后的馬克思哲學(xué)認識論失去了原有的地位，被懸置起來(lái)。

其次，生存論轉向強調：人是歷史的動(dòng)物，只有從生成性的角度才能真正把握住人的本質(zhì)，人既是一個(gè)事實(shí)的存在又是一個(gè)價(jià)值的存在，現實(shí)性與超越性是人的固有本性。而傳統哲學(xué)客體化的思維方式，抹煞了人的主體性，因此，重新闡釋馬克思哲學(xué)，人就不能是知識論意義上的人而應是價(jià)值論上意義的人，進(jìn)而為人存在的意義和價(jià)值確立基礎。他們一般都強調，當代哲學(xué)對人的強調是通過(guò)價(jià)值論入手的，價(jià)值論立足于人的生活的需要，但只能直觀(guān)地提出和展開(kāi)應然問(wèn)題，但“需要”本身的合理性的論證和解釋、對應然本身的追問(wèn)和批判卻無(wú)力做到，因此，價(jià)值論不能看作哲學(xué)的基礎，還必須把價(jià)值論進(jìn)一步提升或還原到生存論的高度，由外在向內在迂回。由此看生存論轉向無(wú)疑具有重要開(kāi)拓意義。因為，以人的需要為價(jià)值依據的確容易使價(jià)值論研究陷入功利主義和實(shí)用主義的泥淖。但是，生存論解讀強調以人的自我實(shí)現和生成為價(jià)值根據的問(wèn)題是，客體本身存在的意義何在？如何揭示人的生成必然產(chǎn)生價(jià)值的機制？“價(jià)值”如何在主體間取得一致？對這些問(wèn)題，生存論解讀又通常采用求助于實(shí)踐的策略，認為隨著(zhù)實(shí)踐的發(fā)展必然會(huì )得來(lái)最高的“善”，從而解決上述問(wèn)題。但是，現代人類(lèi)的悖謬性生存事實(shí)與之形成了一個(gè)莫大的反諷。因而，這種樂(lè )觀(guān)主義的傾向只能是陷入形而上的沉思而脫離經(jīng)驗世界，對人的實(shí)踐生存狀態(tài)仍然缺乏解釋力。生存論解讀近幾年“熱度”不再，恐怕就在于此：我給你揭示一切，我獻給你的仍是一無(wú)所有！[12]

最后，生存論解讀以解釋學(xué)理論作為“馬克思哲學(xué)生存論”的合法性方法論基礎。現代解釋學(xué)理論認為完全中立立場(chǎng)上把握的作者“原意”既是一種幻想，也是一種對理性絕對化的奢望，而任何一種解釋都只是“偏見(jiàn)”，“偏見(jiàn)”同時(shí)是理解的條件。從這點(diǎn)出發(fā)，生存論解讀主張馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊絕不是恢復馬克思的“原意”，而是在現當下背景中重新詮釋馬克思的文本。應該說(shuō)這一學(xué)理取向是值得稱(chēng)道的，其實(shí)質(zhì)就是要通過(guò)“接著(zhù)講”來(lái)通達智慧之境，力圖為現實(shí)問(wèn)題樹(shù)立導航的路標。然而這一取向實(shí)際上卻流于空泛：一方面，各種解釋沒(méi)有一個(gè)統一的衡量標準造成了“自說(shuō)自話(huà)”的局面；另一方面，強調“接著(zhù)講”往往橫跨馬克思主義的當代發(fā)展，應該出場(chǎng)的處于缺席狀態(tài)。生存論轉向把馬克思哲學(xué)當代意義的闡發(fā)作為自己的目標，暗地里卻把馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)嚴格對立起來(lái)，或者把后者作為反面論據，或者干脆繞開(kāi)而避而不談。把馬克思主義哲學(xué)作為對立面，“通過(guò)奚落教科書(shū)來(lái)彰顯馬克思主義哲學(xué)研究上的創(chuàng )新，這實(shí)際上是自覺(jué)不自覺(jué)地將是否超越了‘教科書(shū)體系的馬克思主義哲學(xué)’作為衡量我國馬克思主義哲學(xué)研究創(chuàng )新與否的標準。如果滿(mǎn)足于這種水準，不僅會(huì )使我國馬克思主義哲學(xué)研究平庸化，而且也談不上馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新”[13]；“而避而不談”的實(shí)質(zhì)是對馬克思之后的馬克思主義者的闡釋歷史徹底“否棄”。從詮釋角度看，馬克思主義者的闡述難免存在意義疏漏、添加、誤讀等情況，但是，作為時(shí)代精神的產(chǎn)物，任何一種哲學(xué)絕非是思想者苦思冥想的結果，作為一種理性表達，其時(shí)代性必然有其合理性，因而，當代形態(tài)的馬克思哲學(xué)的闡釋、解讀不可缺少的一環(huán)應該是馬克思主義哲學(xué)。如果說(shuō)生存論解讀者已經(jīng)在現代解釋學(xué)方法指導下解決了“照著(zhù)講”與“接著(zhù)講”的問(wèn)題，另一個(gè)需要解決的課題恐將是接著(zhù)誰(shuí)來(lái)講？當然，以完全是“非法的解讀”來(lái)蓋棺定論這一“轉向”不僅為時(shí)尚早，而且正如生存論轉向者反駁的一樣——這無(wú)非是一種對馬克思哲學(xué)“不容貶低”的素樸情懷而已，其實(shí)歷史早已證明，“吐紅墨的烏賊”早已屬于那個(gè)退隱的時(shí)代。不必復返。

2.2 缺乏對存在論問(wèn)題的深度挖掘[14]

王南湜（1999）教授指出^[15]，“根據對于理性之根源的設定,全部哲學(xué)思維可以劃分為三種范式——世界論范式、意識論范式和人類(lèi)學(xué)范式。”生存輪轉向研究從“人類(lèi)學(xué)范式”的思維范式出發(fā)，遵循馬克思哲學(xué)研究中應該是一個(gè)現實(shí)話(huà)題，必須著(zhù)眼于當代人類(lèi)的現實(shí)生存問(wèn)題來(lái)追問(wèn)馬克思哲學(xué)的當代意義，但卻忽略了對馬克思哲學(xué)存在論基礎的深度挖掘，其內在局限性日益突顯出來(lái)，一方面，對“生存”的理解莫衷一是，有的學(xué)者在奎恩“本體論承諾”意義上使用本體概念，把生存，自由和解放等等看作是馬克思哲學(xué)的理論前提預設，有的學(xué)者則受海德格爾“在世界中”思想^[16]的影響，把“實(shí)踐”看作是“本源性”的生存活動(dòng)。另一方面，有再次滑落實(shí)體本體論泥淖的危險。生存論轉向為避免把馬克思哲學(xué)淪為解釋世界的認識論哲學(xué)，以“生存”來(lái)詮釋、拓展“實(shí)踐”，最終把“實(shí)踐”理解為人的生存方式，但實(shí)踐同生存的關(guān)系卻處于蔽而不明的狀態(tài)，生存本體論存的本體論化傾向非常明顯，而馬克思哲學(xué)的存在論基礎被遮蔽起來(lái)。

三、 馬克思哲學(xué)生存論轉向的意義

總體上，“生存論轉向”解讀對于突破傳統哲學(xué)的實(shí)體本體論，彰顯馬克思哲學(xué)的當代意義，理解與闡釋馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，搭建中西哲學(xué)對話(huà)平臺無(wú)疑具有重要意義。而且由于現象學(xué)方法、解釋學(xué)方法的運用，實(shí)現了基本解釋原則的重大創(chuàng )新，對馬克思哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)其方法論意義也漸入人們的視野。

“哲學(xué)的歷史發(fā)展表明，理解人的難點(diǎn)主要不在于把人認識（規定）為什么，而在于怎樣去認識（規定）人[17]”。生存論轉向不再把人看作“現成人”，而是看作“生成人”，在實(shí)踐活動(dòng)中，人的存在“顯示為一種‘生存’過(guò)程，顯示為一個(gè)矛盾的否定性統一體，顯示為一個(gè)不斷生成的開(kāi)放流動(dòng)過(guò)程[18]”，“人不再是一個(gè)‘什么’，而已成為‘怎樣’和‘如何’[19]”。這種對歷史性原則的強調，進(jìn)一步深化了馬克思哲學(xué)實(shí)踐觀(guān)的理解，有利于克服對實(shí)踐的實(shí)證化、庸俗化理解，凸顯了馬克思哲學(xué)人文關(guān)懷維度；同時(shí)，拒斥形而上學(xué)的思維方式，代之以實(shí)踐的思維方式或生成性思維方式，為理解與闡釋馬克思哲學(xué)革命也提供了一種新的視角。

真正的哲學(xué)表現為“思想中的時(shí)代”，是時(shí)代精神的精華，是以反思的形式表達“一個(gè)時(shí)代理論上的自我理解”。在現代生存境遇中，人類(lèi)無(wú)法擺脫的一個(gè)時(shí)代難題就是現代性問(wèn)題。現代性導致了人類(lèi)文明的巨大成就，同時(shí)使科學(xué)主義盛行，人文價(jià)值失落。具體表現為：一方面，人類(lèi)在科技、理性、資本、進(jìn)步帶來(lái)的物質(zhì)豐富中盡情享受，另一方面，如施特勞斯所說(shuō)，現代性的危機表現為人“再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的；什么是對的，什么是錯的[20]”。價(jià)值虛無(wú)主義泛濫。現代西方學(xué)者批判現代性的形而上學(xué)基礎，把現代性看作虛妄、天真的夢(mèng)想，從而也否定了人類(lèi)對美好未來(lái)追求的可能性和必要性；哈貝馬斯等后現代哲學(xué)家則把現代性看作是一項“未盡的事業(yè)”，從理性?xún)炔砍霭l(fā)，要求拯救現代性，“意識哲學(xué)的范式已經(jīng)枯竭”，“純粹理性的純粹主義并未在交往理性中復活”[21]，“按交往理性而來(lái)的普遍性不同于主體哲學(xué)對普遍性的理解，它包含著(zhù)個(gè)體性，這樣的普遍性就與壓迫、統治和恐怖主義截然無(wú)關(guān)了[22]”。從根源上說(shuō)，現代性問(wèn)題的產(chǎn)生根源于主體性哲學(xué)思維范式，這種思維范式的突出特征在于自我意識的覺(jué)醒和主體性的強調，“人上升為主體，世界則淪為客體”[23]，如果現代性問(wèn)題是人類(lèi)不可避免的命運，哲學(xué)的價(jià)值與生命力在與同社會(huì )生活的對象性關(guān)系之中彰顯，異化與虛無(wú)甚囂塵上的社會(huì )現實(shí)，悖謬的人類(lèi)生存境況，需要并非遁離世界的馬克思哲學(xué)做出積極的回應，那么，生存論維度的解讀無(wú)疑具有開(kāi)拓的意義。在最寬泛的意義上，“人的存在何以可能”是任何一種哲學(xué)形態(tài)都無(wú)法規避的根本問(wèn)題。

哲學(xué)本質(zhì)上是一種對話(huà)，生存論轉向因循于20世紀90年代學(xué)界將馬克思哲學(xué)置于西方哲學(xué)背景下進(jìn)行理解的致思取向。馬克思哲學(xué)研究不僅需要同馬克思的文本對話(huà)，也需要同其得以產(chǎn)生的整個(gè)西方哲學(xué)傳統的對話(huà)。生存論轉向把馬克思哲學(xué)同自尼采之后的西方新人本主義進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究，打破了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的尖銳對立，拓展了馬克思哲學(xué)的研究視域，推動(dòng)了馬克思哲學(xué)當代形態(tài)的建構，但探索一條現實(shí)可行的道路，生存論轉向還有很長(cháng)的路要走。

參考文獻：

1. 鄒詩(shī)鵬.生存論研究[M].上海:上海人民出版社,2005
2. 鄒詩(shī)鵬.實(shí)踐——生存論[M].南寧:廣西人民出版社,2002
3. 張曙光.生存哲學(xué):走向本真的存在[M].昆明:云南人民出版社,2001
4. 陳嘉明.現代性與后現代性[M].北京:人民出版社,2001
5. 桑 江.馬克思哲學(xué)生存論轉向的反思[D]. 遼寧大學(xué) 2009

 

（原載于（《江西社會(huì )科學(xué)》15年第1期）